火电厂烟尘浓度测量的不确定度评定

根据不确定度评定的原理及方法,对重量法测定火电厂烟尘浓度进行不确定度评定,充分考虑测量重复性、烟气温度、烟气含氧量等,计算出火电厂烟尘浓度测量的扩展不确定度.     

基于 Monte Carlo 方法的锅炉烟尘烟气测量不确定度评定

采用蒙特卡罗方法模拟计算了锅炉燃烧排放的烟尘、烟气的折算排放浓度、排放速率的相对标准不确定,给出了各个输入量的相对标准不确定度分量。依据模拟计算结果对锅炉烟尘、烟气测量不确定度评定的数学模型进行了简化,探讨了采用灵敏度公式评定烟尘、烟气测量结果的合成不确定度中应当注意的问题,为锅炉燃烧排放的烟尘、烟气测量不确定的评定提供了依据。     

燃煤锅炉烟气中一氧化氮排放浓度测量的不确定度评定

根据《测量不确定度评定与表示》（JJF1059-1999）,对燃煤锅炉烟气中一氧化氮排放浓度的测量不确定度进行评定。对废气监测领域不确定度评定具有现实意义。     

定电位电解法测定烟气中氮氧化物的不确定度评定

本文根据测量不确定度评定的要求,提出适用于依据《固定污染源废气氮氧化物的测定定电位电解法》(HJ 693-2014)进行锅炉烟气中氮氧化物测定的不确定度评定方法,并得出影响测定结果的几种重要因素。     

氨氮自动分析仪测定氨氮的不确定度评定

根据《测量不确定度评定与表示》(JJF 1059.1-2012),建立了实验室氨氮自动分析仪测定水中氨氮不确定度数学模型,分析了整个过程各种不确定度的影响因素,量化各不确定度分量,计算合成不确定度和扩展不确定度。本次测量结果为(2.06±0.0972)mg/L,合成相对不确定度值为0.0972,扩展不确定度为0.0972mg/L。氨氮自动分析仪测定氨氮的不确定度主要来源是样品重复测定和标准溶液配制。     

ABS简支梁缺口冲击强度的测量不确定度评定

按GB/T 1043.1-2008测定了ABS的简支梁缺口冲击强度,分析了测量结果不确定度的来源,确定了不确定度的评定方法.用B类评定方法对冲击试验机和游标卡尺的示值误差引入的不确定度进行了评定;用A类评定方法对反复测量的随机误差引入的不确定度进行了评定.采用相对不确定度计算了合成不确定度,并计算了扩展不确定度,其结果...     

烟气颗粒物排放连续监测系统的不确定度分析

通过对烟气排放连续监测系统的子系统颗粒物监测系统测量烟气颗粒物浓度的不确定度进行评定,分析了测量过程中引入的不确定度来源,求出各不确定度的分量,最后合成标准不确定度并计算相对扩散不确定度。结果表明:测量重复性对颗粒物浓度的不确定度贡献最大,零点漂移和跨度漂移次之,而仪器本身的精度和误差带来的不确定度相对较小。经计算,该监测系统的扩展不确定度为0. 70mg/m3,相对扩展不确定度为6. 3%,结合质量控制图可见该颗粒物监测系统的不确定度小,说明其监测数据的分散性小,数据质量高,可信度大。     

基于国内实测燃煤电厂烟气汞排放估算的不确定度

参照测量不确定度评定与表示的国家技术规范,基于近年来我国燃煤电厂常规污控设备协同脱汞的现场测试数据(文献报道和实测值)及各省原煤w(汞)的实测值,初步构建了国内燃煤电厂烟气汞排放不确定度的计算方法,并以2010年的燃煤量、污控方式布局为基础,计算了该年度汞排放的不确定度. 结果表明:2010年我国燃煤电厂烟气汞排放的总不确定度为48.8t,占平均排放总量的34.3%;其中60.2%源于污控设备脱汞效率的不确定度,39.8%源于原煤w(汞)的不确定度;采用ESP(静电除尘)、ESP+WFGD(静电除尘+湿法脱硫)、SCR+ESP+WFGD(选择性催化还原脱硝+静电除尘+湿法脱硫)和FF(袋式除尘)大气污控组合的机组各存在6.0、32.2、9.7和0.9t的烟气汞排放不确定度,分别占各对应机组烟气汞排放量的19.3%、32.8%、84.6%和53.6%,其中SCR+ESP+WFGD污控组合烟气汞排放的相对不确定度最大. 随着我国烟气脱硝工作全面推行,2015年以后,SCR+ESP+WFGD污控措施(组合)的机组所占比例将会提高到66%以上,如果仍以现有数据为基础,则来自SCR+ESP+WFGD污控措施(组合)机组的烟气汞排放不确定度将会大幅增加,因此急需增加对该类装置脱汞效率的实测样本数量.      

碘量法测定煤气洗涤水中硫化物的不确定度评定

以实际监测数据为例,详细阐述了碘量法测定煤气洗涤水中硫化物含量的不确定度评定方法,包括不确定度源的分析、A类标准不确定度的评定、B类标准不确定度的评定、合成标准不确定度和扩展不确定度等,对不确定度的分量作了详尽的分析和计算.     

原子吸收分光光度法测定水中锌的不确定度评定

参照JJF1059-1999<测量不确定度评定与表示>的技术规范,通过对原子吸收分光光度法测定水质Zn标准样品过程的分析,阐明了Zn测量不确定度的评定步骤和评定方法,归纳提出了影响水样中Zn测量不确定度的主要因素和不确定度分量的主要来源,并给出了相对标准不确定度分量,得出了该Zn标准样品测量不确定度的评定结果:扩展不确定度为U=0.012mg/L,或相对不确定度为3.5%.结论:评定程序和方法符合技术规范要求,操作简便、结果可靠,有较高的应用价值.     

汽车尾气测试仪示值误差测量结果的不确定度评定

本文依据JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》介绍了汽车尾气测试仪示值误差测量结果的不确定度评定方法,分析了影响汽车尾气测试仪示值误差测量结果不确定度的各种因素,并给出了相应的评定结果计算方法。     

原子荧光光谱仪测定底泥中砷含量的不确定度评定

介绍了原子荧光光谱仪测定底泥中砷含量的不确定度评定方法,分析和识别测量过程中不确定度的来源,较为全面地评定了测量不确定度。根据最小二乘法拟合计算工作曲线的标准不确定度,采用极差法评定测量次数较少时引起的标准不确定度。     

原子吸收分光光度法测定水中锌的不确定度评定

参照JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》的技术规范，通过对原子吸收分光光度法测定水质Zn标准样品过程的分析．阐明了Zn测量不确定度的评定步骤和评定方法，归纳提出了影响水样中Zn测量不确定度的主要因素和不确定度分量的主要来源，并给出了相对标准不确定度分量，得出了该Zn标准样品测量不确定度的评定结果：扩展不确定度为U=0．012mg／L，或相对不确定度为3．5％。结论：评定程序和方法符合技术规范要求，操作简便、结果可靠，有较高的应用价值。     

吹扫捕集气相色谱-质谱法测定水中挥发性有机物的不确定度评定研究

根据测量不确定度评定与表示理论,对吹扫捕集气相色谱-质谱法测定水中挥发性有机物的不确定度进行了评定,以水中氯仿为例进行分析,通过对测量重复性、使用注射器、标准曲线拟合等影响测量结果的不确定度分量的分析和量化,求得水中挥发性有机物测定结果的相对合成标准不确定度。目的是建立吹扫捕集气相色谱-质谱法测定水中挥发性有机物的不确定度评定方法,以评定测量结果的质量。该不确定度评定方法在实际工作中具有较强的实用价值。     

环境地表γ辐射剂量率的测量不确定度评定

依据JJF1059.1-2012《测量不确定度评定与表示》方法和原理,对环境地表γ辐射剂量率测量不确定度进行了评定:建立数学模型,分析测量不确定度的来源,得出相对扩展不确定度。     

红外分光测油仪不确定度分析

本文依据JJG950-2012《水中油分浓度分析仪》检定规程测定红外分光测油仪,根据JJF 1059.1-2012《测量不确定度评定与表示》对测量结果进行分析和计算,得到红外分光测油仪示值误差的测量不确定度。     

火焰原子吸收光谱法测定工作场所空气中锰含量的不确定度评定

目的建立并运用火焰原子吸收光谱法测定工作场所空气中锰的不确定度评定方法。方法应用测量不确定度评定方法分析测定过程中不确定度的来源,识别出其中的主要来源。结果不确定度的主要来源：①标准溶液配制引入的不确定度;②样品消解定客引入的不确定度：③采样引入的不确定度;④仪器量化引入的不确定度。结论运用该不确定度评定方法对测定过程中关键环节的识别,将有助于检测人员重点关注关键环节的质量控制,以更为有效地提高检测工作的质量。     

工业锅炉烟尘浓度测量的不确定度评定

如何对测量结果的不确定度进行合理评定,一直是困扰检测实验室的一个难题。根据环境检测的特点,通过实例,阐述了烟尘排放浓度测量的不确定度评定的方法,对监测领域测量不确定度评定具有现实意义。     

Top-down技术线性拟合法评定地表水中砷的不确定度

该文采用Top-down不确定度的线性拟合法对地表水中砷的不确定度进行了评定,数据主要来自实验室内部质控。通过不同水平的标准物质建立工作曲线,利用方差分析确定此过程的偏倚受控并建立控制图,根据测量系统的均方根误差获得实验室砷的不确定度估计值。这种方法避免了复杂的分量计算,减小了易造成失误的风险,有助于仪器分析领域的不确定度评定。此外,Top-down方法将测量不确定度评定与实验室质控工作紧密相连,对于环境监测领域不确定度的评定,比GUM法更实用。     

平面问题中主应变测量不确定度评定

目的实现平面场中主应变的测量不确定度评定。方法首先建立主应变的是非线性传播测量模型,然后应用基于二阶TAYLOR级数展开理论的不确定度传播方法(LPU方法),开展平面问题中主应变的测量不确定度评定。针对二种常用的应变花,建立以主应变为输出量、以应变花之三个方向测量应变为输入量的测量模型,并将二阶LPU方法应用于该模型。设计数值计算算例,以说明主应变不确定度的评定过程和方法,并与一阶LPU结果进行了比较。结果当应变花三个方向的应变测量结果相近时,文中方法与一阶LPU方法获得的主应变的不确定度评定结果存在明显的差异,主应变不确定度评定结果在数值上都大于应变花测量的不确定度。当应变花三个方向的应变测量结果相差较大时,文中方法和一阶LPU方法获得的主应变测量不确定度评定结果相差不大。结论特定情况下,主应变的测量不确定度值远大于应变花测量的不确定度,且与一阶LPU方法的评定结果有显著差异,二者可相差一倍。