台湾省的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史台湾位于欧亚板块和菲律宾板块的边界上,那里发生着主动碰撞和俯冲现象。这样的板块构造过程导致了该地区强烈的地震活动(Tsai等,1977;1981)。平均每年约发生一次破坏性地震,其中一些会造成生命和财产的巨大损失(Cheng和Yeh.1989)。随着人口的增长和经济的发展,在这地震易发区,未来地震的潜在损失将更巨大。因此,地震危险性分析对于现有的重要建筑物的安全性评定,以及正在设计中的重要建筑物可能的危险性估算,显得非常重要。虽然对地震危险性问题已进行了若干研究(如Man,1978;Lai和Tsai,1983;Hsu和Tseng,1985),但首次进行综合性的地震危险性评定工作则是1984年为台湾电力公司(TPC)的2号核电站研究而开展的。     

尼泊尔的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史尼泊尔位于澳洲—印度与亚洲三个板块边界处。其北界为世界上最高的山脉,表明了尼泊尔地下的持续构造运动。直到1992年国家才协力进行尼泊尔地震危险性定量评定工作.已进行的一系列这方面研究工作的有:历史地震及其影响的研究、所规划的水电站以及与供水计划有关的特殊场地研究。尼泊尔还没有一部有关强度和抗震的建筑规范。地质矿产部的地震部门在法国政府的资助下,在中心地区建设了一个微震台网,并架设了强震仪。由于三面与印度接壤,对尼泊尔来说,执行印度的地震危险性评定工作规范是最合适的。印度标准IS,1893～1984(ISI,1986)包含了首都加德满都的地震设计系数.其它地区的系数可通过外推法得到。     

智利的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史Lomnitz(1964)首次进行了智利地震危险性评定研究工作,他把地震危险性定义为在一特定的设计时期里重要地震发生的概率。Welkner(1964)采用Greve(1956)的1906～1913年和1942～1955年间的有感地震的有用资料,进行了圣地亚哥市及智利其它一些大城市的地震危险性概率分析工作。随后Lomnitz(1969,1974)发表了智利第一幅地震危险性图,等值线直接从强震目录中获得,它们表示了设计周期30年内最小加速度为0.1g的地震发生估计概率。在70年代,由于在智利中部要兴建一座核电站,为特种场址鉴定和选址,对地震危险性评定作了细致的研究。由于那时几乎没有地面峰值加速度资料可采用,只能用MM烈度或PGA模糊地表示结果。Welkner(1969)编制了智利北部能量释放的空间分布图,并讨论其作为地震危险性图的效用。Barrientos(1980)发表了用MM烈度估算智利地震危险性区域变化的概率研究结果。Martin(1990)根据地面运动的峰值作了同样的研究。Kausel(1978,1981,1984),Kausel和Saragoni(1986)对特定场址和地区进行了地震危险性概率法与确定性法的综合研究。Nishenk(1985,1989)研究了智利太平洋沿岸大的和特大的板缘地震发生的可能性。     

塞浦路斯的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史地震危险性评定在塞浦路斯虽处于初始阶段,但并未忽视其重要性。地震危险性评定对结构(如构筑物和大坝)的设计安全性参数确定所起的关键作用已有充分认识。到目前为止,已进行了两个场地的地震危险性评定。第一项是确定一大坝坝址预期最大可能地面加速度(Neophyton,1981),第二项估计尼科西亚老城墙以内地区不同烈度地震过程中人员及财产可能损失(Constantinon,1990),研究结果公布于地质调查局的内部报告上。对市区及近郊的岩土工程编图方面,也做了大量工作。测定了Larnaca镇沿海地区的潜在疑难层,如冲积层和高有机含量沉积层(Michaelides,1988)。在塞浦路斯,尽管全国地震危险性图有震中分布图(公元前180～公元1972年)、具有预期最大地面加速度值的观测烈度带图(公元前180～公元1980)和最大能量释放带图(1901～1972),但至今尚未进行综合地震危险性评定研究。     

马来西亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史由于马来西亚地震活动性低,所以地震危险性评定并没有得到重视。然而,在加里曼丹岛东北角的沙巴州存在局部地区的小、中地震的潜在危险性。同样,马来西亚半岛的西海岸遭受苏门答腊外大震长周期波的侵袭,地面运动可能会被放大。东南亚地震学与地震工程联合会(SEASEE)承担了1982～1984年地震危险性减灾计划,进行了包括编制马来西亚地震构造图在内的一些地震学研究(图1)。     

日本的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史在日本,最早对地震危险性分析进行科学、实用的研究是河角广(1951),他采用了599～1949年间发生的342个地震,把该时间段地震活动水平假定不变,而假设地震的发生为一个简单泊松过程。应指出,该历史地震目录是极为不完善的。其结果分别以75年、100年和200年时段的预测峰值加速度等值线来表示(图1)。此图称作“河角广图”,该图及其修订版在70年代前一直被广泛采用,作为供土木结构和建筑物的抗震设计用的区划图。继河角广开创性研究领域的是,采用类似的资料通过不同方法广泛开展了地震危险性研究工作。     

埃塞俄比亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史当1961年6月M6.7级地震完全摧毁了Afar盆地西部边缘附近的一个小镇时,人们强烈地意识到进行地震危险性评定的重要性。此后,又发生了若干破坏性地震,使得进一步增强了对地震危险性评定工作的要求。随后,在1973年,埃塞俄比亚的第一部建筑规范中,增加了地震区域设计要求和可采用的地震危险性图。Gouin(1979)对埃塞俄比亚和非洲角进行了综合地震研究,这项研究结果所产生的地震目录是该地区目前进行地震危险性评定的最重要的基础资料。Gouin(1976)采用一系列烈度衰减曲线,出版了北非西部和东部的地震概率图。Gouin的工作得到了修正,主要是采用了区域烈度衰减关系,并增加和修订了该地区的地震目录(Asfaw,1988)。目前,在建设中已广泛采用了地震危险性评定。     

斐济的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史对地震,斐济人有一个专门术语,叫做“une une”,这意味着斐济的居民们长久以来就认识到该群岛是地震活动区。斐济的第一张地震图是1913年安装在首都苏瓦的米尔恩地震仪记录的。从那时起,地震记录基本上是连续的(Singh,1985)。斐济最早的地震危险性评定是由Houtz(1961)进行的,他将斐济作为一个单一的均匀活动区,直到1965～1969年间拉蒙特地质观象台在该国建立第一个由3个台站组成的台网,才开始确定地震带(Sykes等,1969;Draunidalo和Hamburger,1984)。     

突尼斯的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史在突尼斯,地震灾害和危险性评定的实践是一个非常新的研究领域。事实上,该类研究只是自1990年以来,纳入有关地震危险性评定的国家计划大纲中才得以开始的。该计划为突尼斯研究人员提供了一个增进知识、传播技术的机会,同时将为自身抗震提供必要的科技支持。突尼斯地震设计规范(Petrovski等,1992)尚未出版,目前正在完成之中。     

尼日利亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史在尼日利亚,地震危险性评定和地震活动性研究是一个较新的研究领域。该国在非洲属少震区,用于这方面研究的基础资料几乎为零。但是,1983年11月在几内亚西北发生的大地震使得人们提高了对地震危险性的认识。此后,1984年7月～8月的地震,使尼日利亚西南部的Ijebu—Ode地区强烈有感(Onuoha,1985;Ajakaiye等,1987;Onuoha,1988)。这些地震事件广泛引起了公众的关注,为此,尼日利亚联邦政府成立了“自然灾害国家技术咨询委员会”。该委员会的专门责职是:检测导致尼日利亚发生地震的所有因素,并评估其危险性的真实性;对重要设施建设(如大坝、炼油厂、桥梁等)建立抗震设计标准;给出允许反应谱标准以及对可能发生在尼日利亚的任何地震的有效措施;该委员会的名称已改为“地震现象国家技术委员会”。     

前言

<正> 本期译文专辑译自“国际地震学与地球内部物理学协会”、“欧洲地震学委员会”联合组织出版的《地震危险性评定的实践》专辑(1993年12月),该专辑的出版是国际减灾十年工作的一部分,其目的是总结世界各国所做的概率地震危险性评定研究工作。为从事地震危险性评定的研究人员提供参考资料,并为进一步的研究提供有关地震危险性评定方法、现状的文献与国际研究新动态。该专辑共收录59篇论文,包括了88个国家和地区,占全球可居住面积的80％。     

土耳其的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史土耳其是最先采用概率法进行地震危险性评定的国家(Gulkan和Yucemen,1975)。该方法的进一步意义表现在用来定量评估特殊场地的地震危险性,特别是用来解决几个核电厂选址的分歧问题.除这些特殊应用外,还完成了几项研究,并且根据地面峰值加速度和烈度值编制了土耳其地震危险性图.     

阿富汗的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定的历史阿富汗是一个多地震活动地区,它位于阿尔卑斯地震带,地震是该国破坏性最大的自然灾害。因此,可以认为,地震危险性评定对估计重要结构及生命线工程的安全性是很重要的。早在1945年,Steng汇编了阿富汗第一部强震目录(1504～1944年),以此为基础,他编制了一张全国地震活动图。随后,古登堡(1949)和里克特(1954)先后对阿富汗各地震区作了全面对比。1962年的苏联地震图集刊载了1893～1952年该地区所发生强地震的进一步资料。Heuckroth和Karim(1970)编制了全国地震烈度区划图,Mirzaev等(1980)计算了阿富汗北部的厄尔布尔兹—马纳尔断层的地震危险性。接着编写了一份该国地震危险性评定报告(Mirzaev,1985)。Saleem(1976)和Abdullah(1977)发表了库尔姆地震资料,该地震发生     

巴布亚新几内亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史巴布亚新几内亚位于澳大利亚以北的西南太平洋.1957年,澳大利亚矿产资源局在那里建立了一个地球物理观测台,1975年该国独立之后,该台于1978年已移交给巴布亚新几内亚政府。由于太平洋板块与印度澳大利亚板块间的碰撞,该国成为一个非常的地震危险区,自1900年以来已发生了100余次M≥7级的地震。Brooks(1965)最早详细地编制了巴布亚新几内亚的地震活动性目录和地震危险性图。他确定了在给定的时间周期内预期会重复发生所给MMI烈度值的地区。Everingham(1974)研究了至1972年的M7和M8级地震,Ripper(1979),Ripper和McCue(1982),Ripper和Letz(1991)对该目录不断地进行了修改及再版。     

捷克和斯洛伐克的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史从1973年捷克斯洛伐克的建筑规范(?)SN73007 b就可看出地震危险性评定的初端。1978年为核电站选址,进行了地震危险性研究。通过结合Cornell的SERIAL程序算法的统计方法而提出的抗震设计计算中应用了这些地震危险性评定。SERIAL程序可考虑现有的地震资料、场地条件和局部衰减特征(Schenk et al..1981,Schenkouáet al..1981)。EQRISK程序用于在一给定区域,地震危险值的初步评定(McGuire,1976)。提出了一种新的确定最大预期强震效应的方法(Schonk,1984;Schenk and Mcmtlik1985),编制了修正的捷克斯洛伐克地震区划图(Kárnik,et al.,1988)。     

约旦的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史约旦位于阿拉伯板块,它与长达1000km的死海地震活动带相邻,死海裂谷带为左旋走滑断层系。死海裂谷带为左旋滑动板块边界,起自亚喀巴湾东北,沿死海—约旦裂谷进入黎巴嫩中部直到叙利亚西北。过去曾发生过大地震(图1),图2表示1903～1983年仪器震中分布,1983～1992年由约旦地震台(JSO)记录到的地震如图3所示。自1983年以来,约旦建立了由26个地震台组成的台网,1990年又建了一个强震台网。1990年约旦出版了一部建筑规范,其中有一章为抗震设计规范。     

前南斯拉夫的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史近年来,已公认地震危险性分析是地震工程的一部分。与地震危险性分析有关的参数和问题已进行了较长时间的研究。20年来,人们对这个领域研究的兴趣与日俱增。因此,目前要做的大量工作是在一定区域内地震负载参数的概率估计,即地震危险性分析。南斯拉夫最早的地震灾害研究可追溯到1974年,当时在执行联合国教科文组织生产发展署计划,在概述巴尔干地区地震活动中编制了第一张马其顿共和国地震危险性分布图。1975     

中国核电厂场址地震危险性评定方法

在地震危险性概率方法应用的基础上,本文对影响核电厂场址地震危险性评定值的四个重要因素,诸如工作区潜在震源区的判定、地震活动性的时空非均匀性、地震动衰减关系及其衰减模型进行了讨论和改进,提出了一个核电厂场址地震危险性评定的方法。应用该法可提高核电厂场址地震危险性评定的可靠性和显著的经济效益。文中还讨论了地震构造法对核电厂场址地震危险性评定的应用。最后,应用本文提供的2种方法,对秦山核电厂场址进行了地震危险性评定,选取2种方法中的最大值即为核电厂场址地震危险性的评定值。     

越南的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史越南1924年开始从事地震研究,由富连研究所地震台(法国支持参与)承担。1968年编制了南越地震区划图.1985年,NCSR地球物理研究所编制了第一张1:200万越南全国综合性地震危险性评估图。其成果已发表并作为工业设计中的工程场地评定和生命线研究的基础资料。1987年以来,越南国内由于水电站的增加,地震危险性评定成为一个很重要的问题。地震台的数量已经由1957年的2个增至1980年的6个,到1992年已猛增到19个。     

法国的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史1981年,三个不同的机构均采用概率计算法评定了法国地震危险性。对43°～45°N,4°～8°E地区作了比较分析。这三种方法不谋而合,都依据由McGuire(1976)改进的Cornell(1968)方法。图1表示该地区的东部所能达到的烈度偏差,区划类型对地震活动集中地区有强烈影响。研究之三(Daolou,1981)是根据小区带的假设。由于研究之一(Goula,1980)和研究之二(Hendrichs,1982)对东部研究采用了不同的衰减关系,其结果就不相同。