一起工伤复查鉴定期间待遇争议案

案情简介 职工祁某于2004年5月15日在某机械厂遭受事故伤害，之后经劳动保障部门和劳动能力鉴定委员会认定为工伤并鉴定为伤残七级。双方就祁某的工伤待遇协商未果，祁某向劳动争议仲裁委提起申诉。劳动争议仲裁委立案受理后认为，申诉人祁某发生事故伤害后已经劳动保障部门工伤认定和劳动能力鉴定委员会伤残等级鉴定，被诉人某机械厂尚未参加工伤保险，应当依法支付申诉人的工伤待遇。     

完善劳动关系协调工作的思考

近年来，我国企业用工日趋多样化、劳动关系呈现复杂化。特别是去年《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》实施后，劳资纠纷、劳动争议案件呈大幅度上升趋势。如何加强和改善劳动关系协调工作，既维护职工的权益，又保证企业的发展，促进劳动关系的和谐稳定，是劳动保障部门面临的一个新课题。一方面，劳动保障部门要认真分析企业在用工管理中的困难和问题，     

工伤认定中对劳动关系的确认法院应当受理

当前司法实践中经常出现劳动者在劳动过程中受伤的情况，当向劳动保障部门申请认定工伤时，往往提交不出其与用人单位存在劳动关系的证明材料，特别是在未签订书面劳动合同而存在事实劳动关系的情形下更是如此。此时用人单位为逃避承担赔偿责任往往又否认双方存在劳动关系，而在劳动关系未确定的情况下，劳动保障部门不予受理工伤认定，而是告知劳动者先向劳动争议仲裁委申请仲裁确认双方是否存在劳动关系。当劳动争议仲裁委作出仲裁裁决后，如果双方当事人有一方或双方不服裁决而向法院起诉，那么法院是否受理该类案件在实务中存在很大分歧。有观点认为，在工伤认定中如需确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系的案件法院不应受理，应当由劳动保障行政部门（即工伤认定部门）在工伤认定中解决，即确认劳动关系是否存在属于劳动保障行政部门的附属职权。有观点则认为，当事人要求确认工伤认定中是否存在劳动关系的案件在劳动仲裁受理后，如当事人不服裁决向法院起诉的，法院应当受理，此属于确认之诉。     

试论劳动争议仲裁的证据收集

所谓证据，是指证明案件或者事件真实情况的一切事实。劳动争议仲裁证据是指处理劳动争议案件过程中，劳动争议仲裁委用来证明劳动争议案件真实情况的事实依据，也是仲裁委正确适用法律，处理劳动争议案件的依据。劳动争议促裁语气具有证据的一般属性，概括起来仲裁证据有三个显著的特征。     

从一起工伤争议案谈仲裁委的自由裁量权

案情简介：聊城某机械公司职工耿某2002年干12月21日在工作中受伤，因医治问题与用人单位发生争议，干去年5月15日向当地劳动争议仲裁委申请仲裁。仲裁委受理后认为，耿某应先进行劳动能力鉴定，然后再根据伤残鉴定结论裁定医疗费用和相关待遇。9月18日劳动能力鉴定委员会根据耿某和某机械公司的申请，依法进行了劳动能力鉴定，鉴定结论为伤残二级、大部分护理依赖。12月17日仲裁委和耿某同时向劳动保障部门提出工伤认定申请。     

泉州：推行以特快专递方式送达劳动保障文书

为进一步提高劳动保障行政执法和劳动争议仲裁办案效率，近日，福建省泉州市劳动保障局与邮政局联合下发《关于以特快专递方式邮寄送达劳动保障法律文书的通知》。从今年3月起，市、县两级劳动保障局、劳动争议仲裁委需要送达的行政执法和劳动争议仲裁文书，可交由当地邮政机构以特快专递方式邮寄送达，此送达方式与劳动保障局、劳动争议仲裁委送达具有同等法律效力。     

劳动仲裁与劳动监察应当贯彻不重复处理的原则

当前，由于劳动争议仲裁和劳动保障监察存在处理内容的交叉，实践中，往往会出现劳动者既向劳动争议仲裁委申请仲裁，又向劳动保障监察机构举报投诉的情形，应当如何处理，让我们先看下面这则案例：     

本案是否属劳动仲裁受理范围应当分别情况予以处理

《中国劳动》2005年第5期刊登了山东省招远市劳动争议仲裁委张俊强、董文松同志撰写的《此案是否属劳动仲裁受理范围》的文章，笔者依据相关劳动法律法规，结合自己的工作实践，针对几个争议焦点，提出如下观点，以供参考。     

劳动仲裁受案范围争议问题的法理分析

劳动仲裁受案范围，是指各级劳动争议仲裁委受理劳动争议案件的范围，以争议当事人和争议标的为两大基本标志。从目前的有关规定来看，我国现行立法仅将劳动争议当事人限于劳动关系双方当事人，即争议双方存在劳动关系及劳动争议发生的前提和基础。但是，由于我国法律未对“劳动争议”、“劳动关系”等关键名词给出准确的界定，导致理论和实务界对劳动仲裁的受案范围在理解上产生分歧。当前，在劳动争议处理实践中，在劳动仲裁的受案范围上有几大争议，即关于非法用工主体之间发生的争议，关于事实劳动关系的确认，以及关于社会保险争议的受理。本文拟从法理角度对以上问题进行讨论。     

事实劳动关系确认不能走仲裁程序

北京市朝阳区劳动保障局 王颖超 在《条例》中应明确的几个问题 《工伤保险条例》颁布实施后,各省市相继制定了实施细则.其中,部分省市将工伤认定过程中事实劳动关系确认纳入劳动争议仲裁委的受案范围,我认为这样做是不妥的.把事实劳动关系确认纳入劳动争议仲裁委的受案范围是与国家的相关法规相违背的.     

对已解除劳动关系的工伤职工进行劳动能力复查鉴定于法无据

王某于2005年12月被聘为某型材公司职工，双方未签订劳动合同，也未参加工伤保险。2004年6月车间停工检修期间，王某在车间二号轧机顶部打扫卫生期间被开过来的行车撞下当场昏迷。某区劳动保障局2005年1月18日作出工伤认定。5月25日省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，王某为三级伤残，部分护理依赖。王某与某型材公司就工伤待遇协商不成，向劳动争议仲裁委申请仲裁，仲裁委支持了王某的请求。     

劳动争议申诉时效的起算

《劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委提出申请。对“劳动争议发生之日”，原劳动部《关于贯彻执行（劳动法）若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条的解释是“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。“劳动争议发生之日”与“权利被侵害之日”在字义的理解上是不同的（参见拙作《关于劳动争议申诉时效的几个问题讨论》，《中国劳动》2004年第7期）。也正是由于这一原因，造成人们对劳动争议申诉时效的起算存在不同的理解，以致一个案件在不同的机构（劳动争议仲裁委、不同审级的法院）出现完全不同的处理结果。本文拟就劳动争议申诉时效的起算时间略作讨论。     

改善劳动关系 预防劳动争议 青岛企业内平等协商的探索

近年来，企业内部各种劳资纠纷日益增多，劳动争议案件数量逐年递增。有资料显示，2005年全国各级劳动争议仲裁委共立案受理劳动争议案件51．4万件，是1995年《劳动法）实施当年的9．5倍，涉及劳动者74，4万人，10年间增加了近6倍。 为探索预防和解决劳动争议的新方式，去年4月，劳动保障部与美国劳工部合作进行的“中美劳动法合作改善劳动关系项目”在青岛正式启动。试点的主要内容就是引荐美国企业内部成立的用于劳资双方交流沟通的劳动关系委员会，指导部分企业成立类似组织，通过定期召开专门的会议，协调企业内部的劳动关系。项目实施1年多来取得了显著成效，15家试点企业均不同程度地建立起了企业内部劳动关系双方自我平等协商的机制，真正起到了改善劳动关系，预防劳动争议的目的。[编者按]     

一起服务期内离职引发的劳动争议案

本案是一起劳动者在服务期内离职引发的违约赔偿争议。当地劳动争议仲裁委在案件处理过程中对一些关键问题产生了不同的意见。本刊将这些问题列出，欢迎广大读者踊跃来稿参与讨论。[编者按]     

北京市宣武区劳动争议仲裁建立预备庭制的探索

随着社会主义市场经济的逐步建立及法制建设的不断深入，人们的法律意识普遍提升，劳动争议案件的数量逐年上升，新类型的案件层出不穷。劳动仲裁为实现“公正、效率”这一永恒的主题，在体制与机制不完善、不健全的情况下，改革是必然，是适应形势和时代的要求。北京市宣武区仲裁委自2003年新年伊始，积极探索、大胆借鉴，对现行劳动争议案件的审理方式进行改革，试行“预备庭制”，收到了显著的成效。     

剪不断理还乱的劳动关系

《中国劳动》2005年第9期刊登胡旭东、王立祥的《解除劳动合同起纠纷，历时4年仍未了——这起劳动争议该不该受理》一文。该案经过仲裁、一审，二审后，劳动者又重新起诉，后又经再审，再审后劳动者又重新申请仲裁。这中间还经过信访。程序之复杂恐怕是无人质疑的。而其中涉及终止劳动关系证明书是否有效，劳动者在未工作期间究竟是支付工资还是生活费，经济补偿金是否要支付等实体问题更是复杂。笔者以为，之所以出现这样复杂的问题，无论是仲裁委还是法院，都在劳动关系的处理问题上出现了错误。[编者按]     

劳动者只有向用人单位给付劳动的义务

根据《劳动法》和《北京市劳动合同规定》等规定，结合劳动法法理，笔者认为，劳动争议仲裁委对“文员变保姆”一案的实体裁决结论是正确的，但裁决依据和理由却存在问题。     

构建和谐社会 劳动保障部门必须有所作为

劳动保障是人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。一个就业不充分的社会不能算和谐社会，一个社会保障不健全的社会不能算和谐社会，一个分配严重不公的社会不能算和谐社会，一个劳动关系紧张的社会不能算和谐社会。构建社会主义和谐社会，劳动保障部门责任重大，必须有所作为。我认为，劳动保障部门应该把工作的着力点放在社会困难群体的就业、保障和权益维护上。     

工作争议的仲裁时效之我见

仲裁时效是权利人通过申诉程序请求劳动争议仲裁委保护其劳动权利的有效时限。在规定的期限内，根据权利人请求，劳动争议促裁委对其劳动权益予以保护，对义务人应履行义务予以裁决强制执行。如果权利人不主张权利，在申诉时效届满后，劳动争议仲裁委对权利人的劳动权益不再加以保护对义务人的义务，也不再强制履行。     

以人为本做好劳动保障工作

过去的一年，是我国人民风雨同舟的一年，奋发有为的一年。各级劳动保障部门认真贯彻落实党中央、国务院的决策部署，克服“非典”对劳动保障工作的不利影响，取得了各项工作的新进展。