AERSCREEN计算大气环境防护距离方法对比研究

环境影响评价工作中,大气环境防护距离计算程序采用的是SCREEN3估算模式计算,新一代估算模式AER-SCREEN与SCREEN3在气象数据处理、地形地表参数的取值及扩散理论方面有一定差别。通过不同污染源参数条件下的案例设计,提出了AERSCREEN计算大气环境防护距离的新方法,分析AERSCREEN和SCREEN3方法的结果差异和其中可能存在的问题。结果显示:AERSCREEN防护距离均大于SCREEN3的计算结果,比SCREEN3能更好地反映最不利的气象条件及浓度结果。     

AERMOD与估算模式在环境影响评价中的应用与比较

采用AERMOD和估算模式两种预测模式对同一生活垃圾填埋场进行了预测。比较两种预测结果可以看出,在污染源、预测范围、运行周期相同的情况下,敏感点处的落地浓度均与排放源强呈正比,与距离呈反比。预测结果同时说明,估算模式是一种保守的预测模式,其预测结果比AERMOD模式大,可作为进一步预测模式的有效补充。     

AERMOD与估算模式在环境影响评价中的应用与比较研究

简单描述了大气环境影响评价中的AERMOD模型及估算模式,采用这两种预测模式对同一生活垃圾填埋场无组织排放的NH3、H2S进行了预测。比较两种模式的预测结果可以看出,估算模式仅能预测小时值,AERMOD模式可同时预测小时值、日平均值、年平均值。在污染源、预测范围、运行周期相同的情况下,不论哪种预测模式,污染物的最大落地浓度均与排放源强呈正比,敏感点处的落地浓度均与污染物源强呈正比、与距离呈反比。预测结果同时说明,估算模式是一种保守的预测模式,其预测结果比AERMOD模式大,可作为进一步预测模式的有效补充。     

CALPUFF-AERMOD大气预测模式耦合系统

AERMOD和CALPUFF在模型应用尺度、适用范围、气象与地形预处理以及特殊计算功能模块等方面具有自身的特点和优势。为了使模型系统计算结果合理科学,本文综合考虑AERMOD和CALPUFF的应用范围和特点,建立了CALPUFF-AERMOD耦合系统。以广东省东莞、中山、深圳的污染源和气象条件等资料为背景,进行污染预测模拟,以此评价模式的模拟性能,并对比CALPUFF与AERMOD的预测结果,最终计算得出的预测结果相对科学合理。     

经度、纬度及时差设置对AERMOD预测结果的影响

为了验证经度、纬度和时差参数对AERMOD模式预测结果是否有影响,假设在某气象条件下存在一个点源,利用AERMOD模式计算该点源排放的污染物的浓度分布.保持气象条件和污染源参数不变,仅改变点源所在地的经度、纬度或时差,重新利用AERMOD模式进行了预测,比较预测结果的差异.结果表明,经度、纬度和时差参数对白天时段行星边界层参数的计算值有影响,受影响的参数包括地表热通量、摩擦速度、Monin-Obukhov长度、对流速度尺度、温度尺度和混合高度.经度、纬度和时差的不同取值对AERMOD计算出的污染物小时平均浓度最大值和浓度分布影响明显.根据AERMOD公式的描述和能量变化得出,经度、纬度和时差的改变引起了项目所在地白天太阳高度角的变化,进而改变了地表热通量.地表热通量的改变,造成了行星边界层参数的变化,最终影响了浓度分布的计算值.     

基于AERMOD2.2的兰州大学交通尾气污染模拟分析

以兰州大学校园附近两条主要交通干道排放的汽车尾气污染源成分中的碳氢化合物(NMHC)和氮氧化物(NOx)为研究对象,利用AERMOD2.2中的线源模式,模拟了两种污染物在兰州大学校园内的年均浓度贡献值。结果表明:兰州大学校园内接近线源的地方污染较严重,且两条主要交通干道受NOx的污染较大,受NMHC的污染较小。另外,介绍了不同线源模式的计算方法,并从气象资料预处理、背景图选取、方案控制和污染源设置等方面探讨了使用AERMOD2.2应注意的问题、重点和技术要点,以期为今后利用AERMOD模式预测具体线源上目标污染物对区域大气环境质量的影响提供参考和借鉴。     

不同VOCs源强统计方法比较及其对环境防护距离设置的影响

目前我国VOCs排放量的核算方法较多,且核算的排放量存在差异,进而对VOCs的大气环境防护距离计算造成影响。设置了两种方案分别核算VOCs的无组织排放量:方案一包括石化类装置的经验系数法、《大气挥发性有机物源排放清单编制技术指南(试行)》中的排放系数法;方案二包括LDAR(泄漏检测与修复)工作。结果表明:两种方案核算的VOCs排放量差别较大。分析SCREEN3和AERMOD模式的差别,在城市区域的复杂地形条件下,选用AERMOD模式计算大气环境防护距离。结果表明,利用两种方案核算的VOCs排放量所计算的大气环境防护距离差别较大。     

电厂项目中有关大气预测技术问题的讨论

本文以某电厂项目为例,探讨了在这类项目中大气预测技术方面应注意的几个问题。首先,在运行估算模式确定项目评价等级和评价范围时,应注意环境温度和污染源位置的选择。而后,探讨了区域替代、上大压小热电联产项目中有关大气环境效益计算时应注意的问题。最后,对利用AERMOD模型在进行电厂项目的大气预测时所应注意的问题进行了简单的讨论,其中包括模型参数的选择、不同下垫面对污染物浓度的影响以及地形对预测结果的影响。     

地形数据输入范围对AERMOD预测结果的影响

为验证复杂地形条件下地形数据输入范围对AERMOD模型预测结果的影响,试验分别给定1个10 m低架源和1个100 m的高架源,在输入10 km×10 km、15 km×15 km、20 km×20 km 3种范围地形数据,其他参数不变的条件下,计算污染源在同样的10 km×10 km区域内小时值、日均值、年均值落地浓度的变化。结果表明,地形数据输入范围的不同对AERMOD模型计算出的污染物落地浓度预测结果有着显著的影响,试验结果中变化的网格点最大占到总网格点的23.96%,变化幅度最大可达99.96%。在某些情况下,很有可能使得部分敏感点计算结果从达标变成超标,从而造成大气环境影响评价结论的误差。通过对AERMOD和AERMAP公式的分析可知,地形数据输入范围对AERMAP确定的受体山体控制高度有一定影响,造成了AERMOD临界分流高度和烟羽权重参数计算值的变化,从而影响了AERMOD对受体处浓度的计算结果。     

AERMOD与CMAQ模式在园区规划环评大气颗粒物浓度预测中的运用对比

AERMOD模型及CMAQ模式均可实现对大气颗粒物浓度的预测,其中AERMOD模型以预测点源和小型面源为主,也可通过设置矩阵实现对片区多个污染源的预测,CMAQ模式则适用于更大尺度空间模拟。对于规模较小的工业园区,两种模式均可达到预测效果。本文以昆明市海口化工园区为例,分别采用这两种模式对颗粒物(PM₁₀)浓度分布进行预测,对结果进行对比分析,提出各自优势及特点,为园区规划环评大气模拟提供更多拓展思路。     

AERMOD大气扩散模型研究综述

AERMOD模型是美国环保局和美国气象学会联合开发的一种大气扩散模型,它采用了最新的大气边界层和大气扩散理论,替代ISC(Industrial Source Complex)模型成为美国的新一代法规模型,该模型已被列入我国环境影响评价技术导则--大气环境(HJ/T2.2-2008)推荐模型之一。国内外针对该模型开展了很多研究,主要集中在:AERMOD模型与其它大气扩散模型的对比研究和评价;AERMOD模型运行所需气象数据的模拟以及AERMOD模型在某些领域中的具体应用。AERMOD模型较我国旧版环境影响评价技术导则--大气环境(HJ/T2.2-93)推荐模型更能反映污染物的实际扩散规律,但由于目前该模型系统在国内的应用不算广泛,而且该模型本身也一直在不断完善当中,因此,为验证它的可靠性、合理性及实用性并确定其预报准确率,建议在该模型推广应用到一个新的地区或城市之前应当经过模型评估过程。     

新导则下大气环境影响评价实例分析及建议

结合某有色金属冶炼厂大气污染物排放源强和保护目标分布特点．通过对EIAA和AERMOD模型预测结果进行比较,分析两种模型预测结果的差异性。根据对AERMOD预测结果和大气环境防护距离计算结果的综合分析．提出了新导则下大气环境影响评价的建议和急需解决的问题。     

大气扩散模型AERMOD与CALPUFF输入数据的对比研究

科学地选取大气扩散模型是计算结果能够反映客现实际的前提.输入数据处理的正确与否直接影响后续大气扩散模型的预测结果.比较不同模型输入数据之间的差异是模型选取的主要依据之一.文章简述了大气扩散模型AERMOD和CALPUFF的技术流程,对两个模型的气象数据、地理数据和污染源数据进行了对比.对于利用大气扩散模型预测污染趋势具有一定的参考价值和实际意义.     

公路线源大气环境影响预测方法对比分析研究

文章通过从模式原理、范围和特点等方面对AERMOD大气预测模式与EIAA预测模式进行对比分析,以甘肃省天水段G310国道升级改造项目为例,分别采用AERMOD和EIAA两种模式对交通线源排放的特征污染因子CO在各环境空气敏感点的小时最大浓度进行预测,并对预测值与实测值进行对比分析,探讨两种模式在公路线源大气环境影响预测中的适用性及差异性。以期为今后开展道路交通类建设项目大气环境影响预测评价中模式的选取提供参考和借鉴。     

Application of the AERMOD modeling system for environmental impact assessment of NO2 emissions from a cement complex

We applied the model of American Meteorological Society-Environmental Protection Agency Regulatory Model (AERMOD) as a tool for the analysis of nitrogen dioxide (NO2) emissions from a cement complex as a part of the environmental impact assessment. The dispersion of NO2 from four cement plants within the selected cement complex were investigated both by measurement and AERMOD simulation in dry and wet seasons. Simulated values of NO2 emissions were compared with those obtained during a 7-day continuous measurement campaign at 12 receptors. It was predicted that NO2 concentration peaks were found more within 1 to 5 km, where the measurement and simulation were in good agreement, than at the receptors 5 km further away from the reference point. The Quantile- Quantile plots of NO2 concentrations in dry season were mostly fitted to the middle line compared to those in wet season. This can be attributed to high NO2 wet deposition. The results show that for both the measurement and the simulation using the AERMOD, NO2 concentrations do not exceed the NO2 concentration limit set by the National Ambient Air Quality Standards (NAAQS) of Thailand. This indicates that NO2 emissions from the cement complex have no significant impact on nearby communities. It can be concluded that the AERMOD can provide useful information to identify high pollution impact areas for the EIA guidelines.     

美国AERMOD模型与中国大气导则推荐模型点源比较

介绍了美国AERMOD模型和中国大气导则推荐模型一般浓度公式,通过大气稳定度和扩散参数的确定、复杂地形处理和对流条件下污染物扩散等原理方面的比较认为,AERMOD模型优于大气导则推荐模型.以美国环境保护局(USEPA)2个试验场Clifty Creek(平坦地形)和Lovett(复杂地形)的数据资料为比较数据,分别用AERMOD模型和大气导则推荐模型计算SO₂小时质量浓度,在Pasquill 6类稳定度下用相对偏差(FB)、预测值与观测值的比率(RHC_R)及图形法(Q-Q图)等进行模型比较,结果表明:在RHC_R和FB中,AERMOD模型除个别值外,其他均好于大气导则推荐模型;而大气导则推荐模型存在接近或大于模型可靠性界限0.67(0.66和0.74),说明其可靠性比AERMOD模型差;图形法比较中,强不稳定和不稳定下AERMOD模型明显好于大气导则推荐模型,而大气导则推荐模型预测值明显偏低,其他稳定度下结果相差不大.研究认为:在平坦地形和复杂地形条件下,AERMOD模型点源预测值均优于大气导则推荐模型,并从原理上进行了解释.      

应用AERMOD计算卫生防护距离方法探讨

针对目前环评工作中计算确定工业企业卫生防护距离几种常见方法的不足和局限性,本文提出应用美国环保局推出的第二代法规模式AERMOD模型计算卫生防护距离的方法,并比较三种计算方法的优劣,提出确定工业企业卫生防护距离的最终可行方案。     

复杂地形大气扩散模式在环境影响评价中的应用

基于HJ2.2-2008《环境影响评价技术导则-大气环境》对复杂地形大气扩散模式的规定,对比研究AERMOD、CALPUFF、ADMS模式在流场模拟、地形处理思路和浓度预测方法等方面的异同,系统地提出了复杂地形条件下大气环境影响评价的技术要点,结合案例分析三模式预测的区域最大落地浓度及分布的差异,进一步探讨复杂地形大气环境影响评价存在的问题及解决方案,对做好大气环境影响评价工作具有重要的指导意义。