某危险废物填埋场地下水污染预测及控制模拟

以某危险废物填埋场为研究对象,在收集其水文地质资料基础上,运用Visual Modflow建立填埋场地下水水流和溶质运移耦合模型,对填埋场防渗层发生渗漏后,渗滤液中Cr6+在地下水中的运移过程以及地面硬化、防渗墙和排水沟3种污染控制措施对污染羽阻隔效果进行模拟预测.结果表明,Cr6+随地下水流方向运移形成污染羽,10 a后污染羽到达水塘边界,运移距离约为1 450 m,但随后10～20 a之间污染羽扩散范围没有明显扩大;地表硬化后,20 a内污染羽未扩散至水塘边界;防渗墙设置到上层含水层底部时,监测井Cr6+浓度高于未设置防渗墙时浓度,设置到下层含水层底部时,Cr6+浓度与设置于上层含水层时监测结果相反;排水沟日排水量达到2 642 m3时能有效控制污染羽扩散,20 a后污染羽尚未污染监测井;地表硬化与排水沟组合控制污染物扩散,效果最佳,同时排水沟日排水量可减少为1 878 m3.因此,当填埋场发生渗漏时,建议采用设置排水沟与周边地表硬化组合的地下水污染控制措施.     

含制药残液废水的处理工艺研究

探讨了含制药残液废水的预曝-生物接触氧化-混凝沉降处理工艺。研究结果表明,经石灰乳调pH8.0曝气48h的废水,COD_(Cr)去除率可达47.5％;采用出水回流,进水COD_(Cr)1500～4000mg/L时,负荷为1.00～2.67kg/m~3·d,COD_(Cr)去除率超过86％;生化出水经投加PAC52.8mg/L,COD_(Cr)去除率为64.8％,达到国家工业废水排放标准。     

简易垃圾填埋场渗滤液地下水溶质运移数值模拟

简易垃圾填埋场防渗措施薄弱,渗滤液易发生渗漏污染土壤,随着时间的累积通过包气带进入含水层对地下水水质安全构成威胁。以西南山区凉山州某简易垃圾填埋场为研究对象,利用Visual MODFLOW软件建立了该简易垃圾填埋场及其周围地下水渗流场和溶质运移数值模型,通过MT3DMS模块模拟垃圾渗滤液在不同渗漏工况下地下含水层中高锰酸盐指数(COD_(Mn))和氨氮(NH~+_4-N)的运移规律,并预测垃圾填埋场封场5年和10年后地下水中COD_(Mn)和NH~+_4-N浓度的变化情况。结果表明:该简易垃圾填埋场在HDPE土工膜上漏洞率为0.5、GCL黏土出现轻微开裂现象时,填埋场区下方地下水中COD_(Mn)在5年后的超标范围为972 m~2,中心污染物浓度为4.0 mg/L,地下水中NH~+_4-N在10年后的超标范围为12 500 m~2,中心污染物浓度为1.0 mg/L;在HDPE土工膜上漏洞率为1.0、GCL黏土出现严重开裂现象时,填埋场区下方地下水中COD_(Mn)在5年后的超标范围为36 261 m~2,中心污染物浓度为20 mg/L,地下水中NH~+_4-N在10年后的超标范围为19 083 m~2,中心污染物浓度为3.5 mg/L。该研究可为渗滤液污染的有效防治以及地下水监测方案的制定提供理论依据。     

SBR工艺在肉类加工废水处理中的应用

SBR艺(序批式活性污泥法)处理肉类加工废水,特别是屠宰废水时,比其他工艺更具有优越性。在进水COD_(Cr)=1500mg/L时,COD_(Cr)平均去除率达到95％以上,出水的各项污染指标优于GB 13457—92二级排放标准,改进后的滗水器克服了带泥现象。     

垃圾渗滤液对地下水水质影响的数值模拟预测——以冕宁县漫水湾生活垃圾填埋场为例

垃圾填埋场的渗滤液渗漏是周围地下水环境的主要威胁之一。以冕宁县漫水湾垃圾填埋场为例,预测垃圾渗滤液对浅层地下水环境的危害程度,通过Modflow和MT3D模拟分析了正常工况和事故工况条件下渗滤液中COD和NH_3-N在地下水中的运移过程。结果表明:在垃圾场运行中,地下水中污染物浓度增加并向下游扩展。正常工况下,污染物NH_3-N的最大迁移距离为141 m,最大浓度为3.5 mg/L;事故工况下,污染物NH_3-N的最大迁移距离为290 m,最大浓度为7.0 mg/L。随着污染物迁移距离的扩大,污染物浓度开始下降。垃圾场封场20年后,渗滤液中ρ(COD)和ρ(NH_3-N)分别为0.06,0.006 mg/L。     

治理杀灭菊酯废水

杀灭菊酯(亦称敌虫菊酯)是一种高效低毒的新农药,施用范围很广。但其生产过程中排放的废水中污染物浓度也相当高,且有毒性。上海第十四制药厂为了解决这种废水的治理问题,曾采用过多种处理方法,但都达不到要求。1983年7月,在有关单位协作下,将废水先进行预处理,然后再采用中和气浮和生物流化床两级处理的试验,获得成功。经过近一年的试验表明,进水 COD_(Cr)为1000毫     

某污染场地地下水硝态氮迁移过程的数值模拟

以西北某沙漠地区的废水排放场地为例,利用Visual MODFLOW 2010.1软件构建污染物溶质运移模型,模拟废水中硝态氮在该场地饱和带地下水中的迁移、扩散和衰减规律,从而定量模拟预测未来20年内污染晕的扩散范围和浓度变化趋势。结果表明:含硝态氮废水在进入含水层后对地下水造成明显污染。随着时间延长,地下水中污染晕的范围在水平方向上呈椭圆状缓慢扩大,污染中心区地下水硝态氮浓度明显降低。受场地地下水水力梯度的限制,地下水流动缓慢,污染晕的空间扩散范围非常有限。废水进入含水层后第1年、第5年、第10年和第20年年末,污染晕的水平分布面积分别为18.52万,21.25万,24.15万,28.24万m~2,面积平均扩散速率为0.512万m~2/a;硝态氮的最大浓度分别为1.32,0.68,0.27,0.14 mg/L。污染晕中心相对于第1年、第5年、第10年和第20年分别沿地下水流线方向迁移447.21,948.68,1 755.63 m,距离平均迁移距离为87.78 m/a。在切断污染源后,随着时间延长,废水排放对地下水水质产生的影响将逐渐减弱,最终能够达到可接受水平。     

地下水环境评价及预测浅析

结合《环境影响评价技术导则地下水环境》(HJ 610-2016)要求,通过具体案例分析地下水环境影响评价及预测的过程,案例中采用地下水预测模型系统GMS模拟地下水流场。根据案例预测结果,污水站主要构筑物发生污水渗漏或溢流事故后污染物的下渗均会对地下水环境造成影响且发生超标现象,在10 000 d时仍存在浓度超标的区域。     

四川某汽车制造公司扩建工程对水环境的影响及防治措施

以四川某汽车制造公司的改扩建工程为例,分析了汽车制造工程对水环境带来的影响。结果显示:项目建成后废水排放量(含生产废水和生活污水)为730.6m3/d,新增废水排放对附近地表水环境不会造成明显影响;在采取相应的污染预防措施的基础上,项目不会对地下水环境造成明显影响。对废水的环保措施主要有:雨污分流、清污分流、工艺产水回用、分类处理。地下水保护及防渗措施:对厂内排水系统和废水处理站池体及排放管道,各生产车间的产水源点,原料贮槽(罐)、溶液中转容器、收集槽及贮槽、产水收集槽(池),地坪均做防渗处理。     

中和沉淀-UASB-SBR工艺处理小流量、高浓度化工废水

江苏武进某化工企业,主要生产氯乙酸乙酯、原乙酸三乙酯等系列产品,每天排放少量高浓度有机废水。该厂采用中和沉淀-UASB-SBR工艺处理此类废水,效果颇为理想,出水水质达到国家《污水综合排放标准》GB 8978-1996的一级标准。 1 废水的水质和水量 工厂废水水质一般呈酸性,废水排放量为2t/d,COD_(Cr)浓度在20000mg/L左右,其他低浓度废水如冲地水、冷却水的COD_(Cr)浓度在200mg/L左右。 2 处理工艺及特点 2.1 工艺流程     

柠檬酸有机废水的生化处理研究

采用柠檬酸废水→培养饲料酵母→可溶化槽→光合细菌(PSB)槽→活性污泥工艺流程处理柠檬酸废水,实验结果表明,技术可行:原废水中COD_(Cr)和BOD_5的总去除率达98％以上,达国家GB8978-88排放标准;干酵母获得率1.0-1.2％,蛋白质含量46.58％;COD_(Cr)负荷达6kg/(m~3.d);TVA利用率达95％以上.本实验还筛选到对高浓度有机废水具较高同化能力的PSB混合菌种.     

西南岩溶区火电厂项目地下水环境影响评价

根据贵州省黔西南州普安县内某拟建火电厂水文地质条件,采用解析法和基于GMS软件的数值模拟法,考虑事故工况下液氨泄漏情形,分别对污染物在地下水中的运移距离、运移范围进行了预测。结果表明:(1)解析法进行预测的假定条件与预测结果发生矛盾,解析法预测的污染物运移范围和最大运移距离均超过假设条件的范围。解析法应用于岩溶区污染物预测时需要精密的水文地质勘察资料;(2)事故发生后,同一时间点,解析法的预测值均比数值模拟法的预测值大。     

农副产品加工园区典型行业废水污染现状分析

辉山农副产品加工园区废水的污染物浓度高、生物毒性强,对沈阳市蒲河全流域水环境造成严重污染。为掌握园区典型行业废水污染现状,开展实地调研以理清园区典型行业废水的源汇机制,对主要污染因子COD_(Cr)、BOD_5、SS、NH_3-N、TN、TP及生物毒性抑制率进行监测。结果表明,现有污水处理设施对饮料制造和玉米深加工行业废水处理效果较好,出水指标可达到排放标准;液体乳及乳制品加工行业排水存在TN、TP超标现象;屠宰及肉类加工行业排水生物毒性仍较强。针对以上问题,考虑采用生物-生态处理工艺提高出水水质、拓宽中水回用途径,既节约了生产过程中的新鲜水利用量,又减少了污染物的排放,可降低园区外排污染所产生的不利影响。     

利用光合细菌处理豆制品废水的研究

光合细菌(PSB)法是处理高浓度有机废水的一种比较经济、有效的方法。在多年试验研究的基础上,进行了处理豆制品废水的中试,取得了令人满意的结果。当PSB段进水COD_(Cr)为12000mg/l,BOD_5为8500mg/l,容积负荷4.23kg COD_(Cr)/m~3·d(2.98kg BOD_5/m~3·d)时,PSB段出水COD_(Cr)为817.6mg/l,BOD_5为146.4mg/l,COD_(Cr)去除率93.2％,BOD_5去除率98.3％。同时有较高的脱氮效果。总氮去除率达66.7％。PSB段的出水与淡有机废水以1∶4相混和,通过好氧处理,可达排放标准。处理过程中得到的PSB污泥营养丰富,含蛋白质40％以上,用作鸡饲料添加剂使产蛋率和总蛋重增加,有较大的利用价值。     

污水处理的工艺技术研究分析

中药制药废水具有色度高、有机物含量高的特点,因此在废水处理过程中难度较大。本文对内蒙古赤峰天奇制药的高浓度有机废水工艺技术进行研究,主要采用UASB厌氧+Fenton法处理工艺。对于高浓度中药制药厂的废水进行处理,能够改善废水的可生化性能,出水达到《中药类制药工业水污染物排放标准》(GB21906-2008)的标准,获得较好的效果。     

基于数值模拟和风险筛查的地下水污染动态风险评估

针对传统污染地块地下水污染风险评价忽略污染扩散风险的问题,以湖南某地下水污染地块及周边为研究区,开展风险评估和动态变化趋势评估。采用定量-定性结合的方式,通过指标筛选和确定,建立了耦合数值模拟预测和风险筛查静态风险评估的污染地块地下水污染动态风险评估方法。模拟预测结果表明,地块土壤和地下水中的污染物随时间逐渐向下游扩散,地下水中Cr(Ⅵ)在38 d时浓度达到最大值1239.5 mg/L,585 d时迁移至河流,917 d时地下水污染羽面积达到最大。基于风险筛查的地下水污染风险评估,和基于数值模拟和风险筛查的地下水污染动态风险2种方法计算得到的地块地下水污染风险总分分别为76.2和72.4,风险分级均为高风险地块,但后者略低于前者,表明针对污染物在包气带和饱水带中的迁移情况,定性分析结果相比定量分析结果可能趋于保守。动态风险评估结果显示,该地块始终为高风险地块,地下水污染风险先上升再下降,在500～700 d时达到最高风险95.2分。建议污染地块应尽快开展地下水风险管控或修复,避免污染扩散导致风险进一步增大。     

UASB法处理城市生活垃圾焚烧场渗滤液

垃圾焚烧场的渗滤液具有pH低、污染成分复杂、COD_(Cr)浓度高、可生化性好等特点。本研究探索了UASB法处理焚烧场渗滤液时的快速启动方法,考察了水力停留时间、容积负荷对COD_(Cr)去除率的影响及产气量与COD_(Cr)去除率的关系,结果表明,在水力停留时间6d、容积负荷5kg/(m3.d)的情况下,COD_(Cr)去除率可达到93%,每升原水产气量可达22.5L,折合热值492.7kJ。     

卡那霉素废水处理工艺探索

采用预曝—膜法A/O系统,在调节废水pH至7.5,以Q=4m~3/h·m~3(水)气量预曝48h后,COD_(Cr)去除率可达52.2％。用60％左右的出水回流,调节水质COD_(Cr)1500～2000mg/L,使膜法一级反应器COD_(Cr)容积负荷为3.45kg/m~3·d,二级反应器COD_(Cr)容积负荷为1.8～3.4kg/m~3·d时,COD_(Cr)去除率可高达93％。COD_(Cr)为5357.6～13134mg/L的废水,经处理后出水COD_(Cr)为90～175mg/L。     

高浓度难降解制药废水处理工程化试验研究

制药废水COD浓度高、水质变化大、有毒物质含量高、生化性差,处理难度大。该工程化试验中采用物化-UASB-生物接触氧化作为主体工艺对某制药厂废水进行工程化试验研究,效果良好,出水达到《化学合成类制药工业水污染物排放标准》(GB 21904-2008)。     

EDTA螯合-电絮凝处理低浓度含铀废水

垃圾焚烧发电厂的运营会带来一系列诸如地下水污染、土壤污染和温室气体排放等生态环境问题。以某市生活垃圾焚烧发电厂厂区为研究对象,在事故工况条件下厂内垃圾仓、渗滤液处理站和生活污水处理站3个区域存在发生渗漏的风险性,通过Modflow和MT3D模拟分析事故工况下渗滤液中COD在地下水中的运移过程;并利用美国环保局(USEPA)推荐的健康风险评价模型对污水处理厂周围水体中重金属进行健康风险评价。结果表明:该厂区内渗滤液在事故工况下,缓慢向下扩散,COD的最大扩散范围逐渐扩大,浓度逐渐升高,到25年时最大扩散范围可达到27 924.62 m~2,迁移距离为192.53 m,浓度达到205.45 mg/L左右。在事故工况下,垃圾焚烧发电厂3个污染源随时间延长污染范围和距离会不断扩大,对地下水会产生一定污染。健康风险大小依次为Cr>As>Cu>Pb>Zn,通过饮水途径所致健康风险中,Cr对厂区所引起的致癌风险最大(4.1×10~(-7)a~(-1)),Cu的非致癌风险最大(1.4×10~(-10)a~(-1)),但均低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的通过饮水途径导致的最大可接受风险水平(5.0×10~(-5)a~(-1))。