转基因这条路如果走不通，怎么办？

短期内研制出增产的转基因水稻还很困难。目前．增产的主要因素还是传统育种技术．养活13亿中国人的是杂交水稻和其他依靠传统育种技术培育的品种，而不是转基因。但现在农业科技研究方面的大部分经费都投到转基因研究方面去了，这样做．风险很大。传统育种技术的路可能被堵死．最终影响的是我们每个人。13亿人口的大国，特别在农业技术上应该均衡发展．而不是孤注一掷，否则，万一转基因这条路走不通，我们该怎么办？     

转基因在中国

转基因水稻非法种植和流通事件的屡见不鲜,以及转基因玉米非法种植的传言,引起了国家多部门的重视。2010年,农业部开展种子执法年活动,重点调查市场上转基因种子的销售情况。但是,遗憾的是到目前为止,相关的调查结果没有公布于众。     

美国和欧盟的转基因生物安全管理现状

目前,全球已有16个国家的600万农民以种植转基因作物为生,其中美国仍是头号转基因作物大国,其种植面积占全球转基因作物种植总面积的66%。美国在转基因生物研究、开发、种植、销售和推广方面,都是领先全球的。并且,美国在国家农业发展战略上,已经把发展转基因生物放在重中之重的地位。相反,由于接连遭遇食品安全危机,欧盟对于转基因生物的市场化采取了非常谨慎的态度,几乎没有成员国大面积种植转基因作物,所以在欧盟市场内销售的转基因食品主要都来自进口,特别是从美国、加拿大和阿根廷进口。正是因为美国与欧盟在对转基因生物发展的问题上所处的地位不同,以及对转基因生物安全所持的态度差异,美国和欧盟各自形成的转基因生物安全管理体制也大相径庭。     

转基因水稻风险评价中的无知和理性

转基因水稻风险评价涉及两个方面：在科学方面,公众很大程度上是无知的．需要科普。不过,这样的科普应是全面的．正反两方面的。在非科学方面,公众对转基因水稻的认识不是无知的和非理性的．而是依循“有限理性原则”．根据其安全感知文化、国家政治文化、种植经济文化、传统饮食文化、生命伦理文化或宗教文化等,来进行的社会文化评价和决策。如果看不到这一点．而一味用科学评价来裁决、遮盖非科学评价,是用科学排斥人文,剥夺了公众参与评价和决策的权利．是科学理性和人文民主缺乏的表现。     

转基因产业化，自主创新的加速器

从生态学、土地整理等角度加大投入，的确能提高粮食产量，但根本上解决粮食问题还得通过转基因技术。如果我国能顺利推进转基因技术产业化．那我们技术上自主创新的进程将会加速。相反，如果我们只做研发，没有产业化，那我们所有的市场份额都将被别人占领．甚至连转基因的育种权也会被某些跨国公司垄断——转基因棉花、转基因大豆在我国的不同命运给出了一正一反的好例子。因此．我们所面对的不再是要不要发展．而是以多大的速度加快发展转基因技术的问题。     

转基因水稻风险评估的法律规制

对推进转基因水稻产业化问题．支持者和反对者观点各异。面对毫无共识的“争议”迷雾,在政府主导的解决模式下,法律制度的构建应当围绕三个中心议题展开：其一,确保政府机关具有判断基因水稻是否能产业化的能力：其二,确保政府机关就科学上有争议的”问题”能与民众进行有效的沟通;其三,确保政府机关在争议的科学问题面前．能做出适合的规制行为。     

日本发现可将水稻产量提高五成的新基因

近日,日本名古屋大学的研究人员宣布发现了一种可将水稻的产量提高五成的新基因。这种基因可通过自然杂交的方式传递给下一代,不涉及有争议的转基因问题。     

“准吃不准种”背后的利益诉求

“准吃不准种”转基因大豆政策的出台．固然与中国对大豆产品的强劲需求有关．但也与中国大豆产业及其关联产业的政策生态密切相关。“准吃不准种”的决策在一定意义上体现了中国油料和饲料行业龙头企业,乃至跨国转基因大豆出口商的利益诉求,也反映了国内某些农产品出口商的商业意志,但却很少考虑其他利益相关者．如国内大豆种植户和消费者的意见表达。政府可通过加强强制标识的力度和精度来捍卫消费者的知情选择权,为国内有机大豆生产和加工产业赢得发展空间和振兴机会。     

节能减排需有破釜沉舟的决心

节能减排得亮实招、出狠招、动真招,千万不能出歪招、阴招、损招。如果只是以拉闸限电、数字造假一类的手段去突击应付一下上面的检查,无异于某些地方油漆＂绿＂墓碑、涂料＂绿＂荒山。     

发展转基因技术是一条我们必须要走的路

转基因只是一种技术．回答转基因产品是否安全，首先要明确转的是什么基因。现在水稻转的BT基因，作为生物农药已经安全使用近70年了，它的杀虫机理很清楚，它产生的晶体蛋白只能和鳞翅目几种害虫中肠受体蛋白特异性结合，而与人体肠道上的组织不会发生作用。现在农业上病虫害的种类越来越多，发生范围越来越大．仅靠原来化学农药为主的技术不能满足现代农业生产发展的需求．利用转基因技术可能是我们必须要走的路子。国家应该抓住这个机会．我们没有太多时间去等，也没有太多的选择。走得越早．走得越快．对于整个国家的发展，对于解决社会经济发展过程中的各种问题，尤其是粮食安全和食品安全，就越主动。     

吃出来的“生态杀手”

一枝黄花、巴西龟、水葫芦、水花生……目前我国的入侵生物已达五百多种,带来的生态环境破坏难以估计。近几年,因为国人的＂吃货＂本色,又＂招惹＂来一些新的入侵物种,福寿螺、鳄龟、奇雅子……人们在饱了口福的同时,给生态环境造成进一步破坏。     

转基因食品安全评价及其市场前景

介绍了转基因食品的分类和来源,探讨了转基因食品的价值、潜在威胁以及目前世界各国对转基因食品的安全评价与监督管理,分析了转基因食品的市场前景。总体看,转基因食品的市场前景非常广阔。     

低碳不可能拯救工业文明

用＂低碳＂这个药方来拯救工业文明是不可能的,因为工业文明的整体理念,与＂低碳＂有着根本性的冲突,尽管作为一个有五年素龄的素食者,我明确表示赞成＂低碳＂。关于＂低碳＂我们存在方向性的偏差：其一,在观念层面上,大多数＂低碳＂策略,都试图保留工业文明的整体框架,只在局部进行修修补补的调整,对于当下的生态危机,注定起不到实质作用;其二,在操作性层面上,大多＂低碳＂条款都有避重就轻的嫌疑,即把社会结构层面上的问题,转化为个人行为或者道德问题,又如缘木求鱼,隔靴搔痒。若真想要实行＂低碳＂生活,最重要的是要促使整个文明结构发生方向性的改变。     

“慢城”袭来

麦当劳的汉堡薯条,星巴克的打包咖啡,高速路上的贴地飞行,快速流行与消失的时尚,你是否已经习惯了这样的快时代？而在世界的某些角落,有些叫＂慢城＂的地方,那里不能开车,不能健步如飞,人们自己搭建房屋,慢功做巧克力、造盐……这就是全新的慢城主义。所谓＂慢城＂,     

转基因技术和转基因食品的认识误区

转基因生物根据危险程度的差异分成I-IV四个等级。目前,我国大面积种植的转基因抗虫棉．进口的转基因大豆和油菜籽都属于I级或II级,是可以放心使用的。将不同等级和不同阶段的转基因生物或产品混为一谈是转基因认识上经常出现的误区。转基因玉米、大豆和油菜从1996年开始种植至今,并未发现对身体健康产生损害,也未发现生态环境遭到破坏．说明当今的科学技术完全可以掌控转基因生物,将其风险降低到人们可以接受的水平。     

认识转基因以及转基因生物技术

自然界中普遍发生着基因在同一物种不同群体（个体）或不同物种之间进行转移的转基因现象。杂交育种和以转基因技术为核心的育种．均是利用了自然界中基因转移的原理,其本质和目的都是一致的。但前者是通过有性杂交的方式来转基因以改良品种,面临着物种问的生殖隔离障碍、基因转移目标性较差等问题;后者则可在不同物种间转移．基因转移周期短、目标性强,但所转基因可能来自人类食谱中不常见的基因或经过遗传修饰,对其安全性还需进一步的认识。通过健全的转基因生物安全评价和管理体系的建立和实施,可充分保障转基因生物技术的健康发展和安全应用。     

全球化背景下的反思与质疑——转基因争论与《孟山都眼中的世界》

转基因是“天使”还是“恶魔”？转基因产品到底有没有安全隐患？转基因作物种植会带来生态安全问题吗？长期食用转基因食品会不会改变人类基因？我国是否应该积极发展转基因技术？——转基因技术自面世之日起,就一直面对着如此这般的拷问和忧思。     

转基因技术为什么需要民主决策？

转基因技术的政治决策需要超越专家的狭隘视角，鼓励公众参与民主决策。在理性开明的民主议程的引导下，公众对转基因技术决策的反思、批评与质疑，不仅不会压制和阻碍转基因技术的健康发展．而且还将为科学家改良和提高转基因技术提供更多的灵感和动力。另一方面．转基因技术民主决策的政治实践．有助于提高我国民众的科学素养和理性对话能力，从而为商谈民主在中国社会的发展提供一个重要的契机。     

哪些人最该接受环境教育？

环境教育工作做得好坏,功在当代,利在千秋。在环境教育问题上,既要＂撒大网＂,也要＂抓重点＂,既要＂普遍开花＂,也要＂重点突破＂。正因为如此,开展对政府官员、企业家、公众人物的环境教育,尤为重要。环境教育是实现可持续发展战略的重要手段之一,是一项基础性、系统性、长期性的教育工程,是提高民众环境道德和环境科学文化素质的重要途径。当下,说到环境教育,很多人都会扳起手指头,如数家珍：学校、社区、公众……     

缤纷资讯

国际资讯法国再次禁止种植转基因玉米法国近日颁布了一个临时禁令,禁止种植孟山都公司MON810号转基因玉米作物。公众激烈反对种植转基因农作物,法国向欧盟委员会提出请求,暂停对国种植玉米转基因农作物的授权,这是欧盟委员会唯一认可能在欧盟境内种植的转基因农作