人事争议仲裁制度的反思与重构

人事争议是否为劳动争议之一种，人事争议仲裁制度是否应并入劳动争议仲裁制度，解决这些问题的核心在于辨明人事关系在性质上是否同劳动关系。假设两者性质不一，那么将之作法律适用上的统一安排必定有违基本的法理。本文认为，人事争议与劳动争议是两种具有不同属性的法律争议，其解决机制存在内在原理上的不一致。因此，我们不能为节省立法资源而将两者作处理机构和法律适用上的统一，而应予以分别立法，并对人事争议仲裁制度进行符合其法律属性的重构。     

对“一裁终局”制度的再思考

《劳动争议调解仲裁法》在基本维持原有制度的基础上,作出了部分劳动争议案件一裁终局（又称终局裁决）的新规定,旨在使部分常见的劳动争议案件在劳动仲裁阶段得以终结,避免案件久拖不决。立法的价值取向是不容置疑的。但在实际执行中,一裁终局制度依然存在一些缺陷,需要我们对制度加以完善：扩大终局裁决案件的覆盖面;统一裁审之间对终局裁决的理解与适用;完善现有仲裁监督制度。     

工商联参与劳动争议调解仲裁问题研究

工商联作为以非公企业、中小微型企业为成员的人民团体与商会组织,应在劳动争议调解和仲裁中发挥更积极的作用。但在近年来各地的实践中,工商联参与劳动争议调解仲裁仍存在若干的制度障碍。今后,工商联应当借助自身影响力,积极参与立法程序,推动工商联参与劳动争议调解仲裁的制度化、法律化;完善工商联参与集体劳动争议协调处理的三方机制;从重点环节入手,加强对劳动争议社会化调解和仲裁的参与,以及对企业劳动争议预防和内部调解的指导和帮助。     

浅谈劳动争议仲裁制度的完善与发展

我国的劳动争议仲裁制度恢复以来，随着经济体制改革的逐步深入，劳动争议案件数量逐年大幅度增加，且纠纷的内容日益复杂。现行的劳动争议仲裁制度已不能适应形势发展的需要。一方面，企业和劳动者的法律意识增强，要求越来越严格，现有的工作力量(包括人、财、物)不能满足实际工作的需求；另一方面，立法工作严重滞后，现有的劳动法律制度(包括实体与程序两方面)不完善，劳动争议仲裁工作者经常面临无法可依的局面。     

如何调整劳动仲裁与劳动诉讼当事人的衔接

我国现行的劳动争议处理采用的是“一调一裁两审”的处理机制。虽然调解也是该机制中的一环，但由于具有可选择性，因此，最具有法律意义的制度是劳动争议仲裁和劳动争议诉讼制度。而劳动争议仲裁当事人与劳动争议诉讼当事人在衔接中存在严重的问题。     

浅谈劳动争议仲裁制度六大盲点

我国的劳动争议仲裁制度从1987年《国营企业劳动争议处理暂行规定》（国发[1987]69号）颁布实施，迄今已恢复了近20年。劳动争议仲裁作为一种准司法处理劳资矛盾的形式，在近20年的发展中为规范企业管理，化解劳资矛盾，维护社会稳定，保护职工权益发挥了重要作用。但是，与民事诉讼相比，劳动仲裁还存在着一些制度盲点，影响和制约了其作用的发挥。     

劳动仲裁受案范围争议问题的法理分析

劳动仲裁受案范围，是指各级劳动争议仲裁委受理劳动争议案件的范围，以争议当事人和争议标的为两大基本标志。从目前的有关规定来看，我国现行立法仅将劳动争议当事人限于劳动关系双方当事人，即争议双方存在劳动关系及劳动争议发生的前提和基础。但是，由于我国法律未对“劳动争议”、“劳动关系”等关键名词给出准确的界定，导致理论和实务界对劳动仲裁的受案范围在理解上产生分歧。当前，在劳动争议处理实践中，在劳动仲裁的受案范围上有几大争议，即关于非法用工主体之间发生的争议，关于事实劳动关系的确认，以及关于社会保险争议的受理。本文拟从法理角度对以上问题进行讨论。     

加强机构建设 健全运行机制

随着近年来劳动争议案件大幅上升，各级仲裁机构建设远远跟不上形势需要。探索如何进一步完善劳动争议仲裁制度，改进和加强劳动争议仲裁工作，从而更好地维护劳动关系当事人的合法权益，显得十分重要。     

劳动保障行政行为仲裁化及其矫正

劳动仲裁作为我国现行劳动争议处理制度中一个主要救济途径，其地位日益突显。但由于现行的劳动法律法规及相关规章制度并未对劳动仲裁的受案范围进行明确的界定，在实际操作中，常常出现劳动保障监察部门与劳动仲裁部门、社保机构与仲裁机构职能交叉甚至互相扯皮的现象。同样的劳动争议问题，如采取不同的解决方式，可能对劳动者的维权成本、维权结果等各个方面产生不同的影响。在目前缺乏制度界定的前提下，劳动保障监察部门承担的行政职能出现了一种仲裁化的倾向，这就引发了劳动争议处理过程中的一系列问题。     

谈劳动惩戒的法律适用

在实施劳动仲裁，或调解、协商，或司法审判时我们发现，我国现行的法律、法规和政策，在劳动惩戒制度的立法立规中，漏洞较大，矛盾重重。立法的缺陷必然带来法律适用的混乱。同一类性质的争议往往出现完全相反的裁决判决。不同的单位处理同样的问题有完全不同的结果。最终损害到劳动法及劳动争议裁判文书的严肃性与权威性。为此，有必要对我国劳动惩戒制度的政策、法律，法规等作一个梳理。     

敢闯敢试 不断探索——深圳劳动争议仲裁改革与实践

深圳20年来的劳动争议仲裁实践，既是在我国经济体制转轨下劳动争议仲裁制度变迁的缩影，又是劳动关系协调方式由单一到多元化变革的见证。深圳在劳动仲裁上的很多创新做法被以法律制度形式所确认。     

探索提升劳动争议案件处理能力——浙江构建实体化劳动争议仲裁机构

案件呈攀升，劳动争议处理面临挑战 自1987年我国劳动仲裁制度恢复以来，浙江省全省劳动仲裁机构网络体系逐步完善，建立了省、市、县（区）三级劳动争议仲裁委员会104家。三级仲裁机构合理分工、各司其职，承担着全省劳动争议案件处理的重任。《劳动法》颁布实施以来，劳动争议案件持续攀升，劳动争议处理工作任务日益繁重。去年全省立案案件数为21036件，     

明确劳动仲裁和审判的关系 扩大劳动争议的受案范围

我国现行对劳动争议案件实行仲裁前置的机制，对于及时解决劳动争议、保护劳动者的合法权益是有积极作用的，也是合乎我国现有实际情况的。据北京市某城区的初步统计，在该区一年的劳动仲裁案件中，大约只有45％的当事人会因不服仲裁裁决而向法院提起诉讼。也就是说，约有55％的劳动争议案件实际上经过仲裁程序就终结了。但从解决劳动争议的司法实践看，     

如何制作劳动争议仲裁裁决书

劳动争议仲裁裁决书是劳动争议仲裁机构在处理劳动争议过程中，就争议的实体问题依法作出的书面处理决定，由于我国《劳动法》及《劳动争议仲裁委员会办案规则》等法律及规章对劳动争议仲裁裁决书的格式均没有具体的规定，原劳动部下发的仲裁文书格式样式仅以表格的形式表明了其大致的格式，但对其格式下应具备的内容却无具体的说明，因而我国不同地区的仲裁文书形式各异，内容也繁简不一，文书中出现了许多问题，不利于文书内容的表达，影响了仲裁文书的质量。根据自己长期的法学教学和实践经验，笔者认为，要制作一份规范的劳动争议仲裁裁决书必须遵循以下原则。     

化解纠纷 稳定关系——专家谈发挥调解解决劳动争议的作用

《劳动争议调解仲裁法》对劳动争议调解作出了专章规定，从立法的层面给予了调解工作以重要地位。在劳动争议处理中，调解是成本低、效果好的解决方式；调解体现了便捷、平和、互利的特点。在目前的制度框架下，应该加强调解工作，做好进入仲裁程序之前的各种调解工作。在具体实施过程中，机构设置、人员配备、调解协议的效力保障等，是做好这项工作需要进一步研究的问题。     

完善乡镇街道劳动争议调解制度的思考

较之于劳劝仲裁和审判，劳动争议调解制度在劳动争议处理各种方式中具有明显的特色和优势，在世界各国劳资纠纷中占据着举足轻重的地位，成为缓和劳资冲突的首要选择和有效手段。在当前立法背景下，乡镇街道劳动争议调解制度的发展更是具有很大的发展空间，有利于维护和建设和谐的劳动关系与社会稳定。     

浅谈工资连续拖欠的申诉时效

民事诉讼程序中的诉讼时效,即指在法定时期内不行使权利的权利人在诉讼中丧失胜诉权的法律制度.在劳动争议仲裁程序中的申诉时效,是指在劳动争议发生后,争议当事人如果不在法定期间内向劳动争议仲裁机构申请仲裁,则丧失通过仲裁程序保护自己合法利益的法律制度.     

从仲裁实践谈《劳动争议调解仲裁法》的完善

2008年5月1日，经十届全国人大常委会第三十一次会议通过的《劳动争议调解仲裁法》正式实施。该法对劳动争议调解仲裁的机构、范围、原则、程序等方面，作出了比较规范和系统的规定，较好地解决了实践中长期存在、社会反映比较强烈的仲裁收费高、案件处理时间长、申请仲裁时间短等诸多问题，为劳动争议仲裁事业的发展提供了良好的法律保障，     

劳动争议仲裁的受案范围对劳动争议诉讼的影响

我国劳动争议处理采用的是“一调一裁两审”的处理机制，也就是说，一项劳动争议，如果未经劳动仲裁，一般是不可以直接向法院提起劳动争议诉讼的，因此，对于绝大多数劳动争议案件来讲，劳动争议的仲裁是不可逾越的必经程序。当上述的前提确定下来之后，一个不可回避的问题就是，劳动争议仲裁的受案范围     

5类纠纷可直接进入法院诉讼程序

我国对劳动争议处理实行“一裁两审”制，仲裁是诉讼的前置程序，劳动争议仲裁委与法院两个不同机构先后对同一劳动争议案件进行处理。实践中，两个机构在把握是否主动审查仲裁申请期限、劳动者在60日内追索工资及加班工资的准予追索期间、劳动者被迫提出解除劳动合同可否获得经济补偿金等方面均存在较为明显的差异，在诉讼作为仲裁的后一程序情况下，法院审理劳动争议案件并不以仲裁裁决为基础，因此通过判决改变仲裁裁决结果的比例偏高。甚至一些案件中法院对仲裁结果根本置之不理，而另行重新审理，使得仲裁前置的意义荡然无存。