我国环境侵权专门立法构想

我国环境侵权规范分散于相关立法,存在体系性不足和制度性缺陷等问题,因此,必须出台环境侵权专门立法。在构成要件方面,必须构建环境侵权二元规则,即人身损害适用无过错责任,财产损失适用过错推定责任;在责任承担方面,故意违法排污应当引入惩罚性赔偿。《侵权责任法》第67条适用于环境共同侵权内部责任份额的确定。环境侵权专门立法应当规定环境公益诉讼。     

环境民事侵权赔偿原则新论

我国现行民法中规定一般的民事侵权责任赔偿原则为同质赔偿，这对于环境民事侵权责任来说，由于其特殊性质所决定，同质赔偿已不能满足适当补偿被侵权人以及保护环境、警示环境侵权人的现实司法需要，由此笔者提出了应在环境民事侵权责任的赔偿原则中把补偿性和惩罚性原则相结合，恰当适用惩罚性赔偿的原则，并对这一原则运用的合理性、适用范围等相关问题做了分析。     

《民法典》环境侵权惩罚性赔偿制度之审视——以环境侵权惩罚性赔偿条款司法适用为视角

《中华人民共和国民法典》第1232条明确在环境侵权中被侵权人可以要求侵权人承担惩罚性赔偿，但具体适用的规定不足。通过梳理文献以及结合我国首例适用环境侵权惩罚性赔偿条款的案例，可知惩罚性赔偿在司法适用中存在请求权主体不明、赔偿数额不定以及赔偿归属者含糊等问题。为使民法在承担环境公益保护功能同时，减少滥诉、过分阻遏或重复赔偿等问题，应当建立完善的环境侵权惩罚性赔偿适用体系。     

浅谈环境侵权的精神损害赔偿

精神损害赔偿制度是现代民主法治社会在侵权赔偿法律制度领域的重要成果。环境侵权中的精神损害赔偿问题是环境侵权民事责任中的一个非常重要的部分。本文将依据环境人格权理论和物质性人格权理论,并结合我国现行民事立法中的有关精神损害赔偿的司法解释,尝试着探讨我国环境侵权中的精神损害赔偿的理论及司法实务的应有状态。     

环境侵权损害赔偿制度的完善

随着经济和科技的发展,环境污染和生态破坏日趋严重。环境纠纷的日益增多和公民环境维权意识的不断提高以及环境侵权自身的特殊性,需要建立符合中国国情、协调、有效的环境侵权救济制度,尤其是要进一步完善环境侵权损害赔偿制度,扩大环境损害赔偿范围,包括扩大传统的精神损害赔偿范围,增加对环境权益损害的赔偿,并予以量化,只有这样,才能为环境侵权受害者提供及时、充分、合理的救济,实现社会正义。     

环境侵权惩罚性赔偿主观要件及其司法认定

<正>新颁布的《民法典》规定了环境侵权惩罚性赔偿责任制度。该制度在处罚环境侵权人、遏制损害发生等方面发挥了十分重要的作用。但在法学界关于环境侵权惩罚性赔偿的主观要件范围存在两种不同的观点。一些学者认为,环境侵权惩罚性赔偿的主观要件应扩展到重大过失;还有一些学者认为,环境侵权惩罚性赔偿的主观要件应只限定在“故意”的范畴内。在故意的侵权中,     

“惩罚性赔偿”在环境民事公益诉讼中的适用

环境侵权案件现有的赔偿方式,已无法合理地减轻环境侵权对环境本身造成的损害,有必要规定"惩罚性赔偿"。通过对42份环境民事公益诉讼裁判文书的统计与分析得出,环境民事公益诉讼案件现有"填平性赔偿"的民事责任承担方式,无法赔偿环境侵权行为造成的损失,并严重侵害生态与社会利益。在剖析司法审判实践现存问题的基础上,提出"惩罚性赔偿"在环境民事公益诉讼中的立法构建,以期推动此类案件民事责任承担方式的提升。     

在借鉴中建立我国环境责任保险制度

环境侵权责任的特殊性使建立在责任自负原则基础上的传统侵权救济模式在这一领域陷入困境。实践证明，解决此问题最为有效的方法就是建立社会化的赔偿方式，通过市场机制来分担风险。投保环境责任保险，可以避免承担巨额赔偿的风险，受害者又可以得到及时有效的救济。我国环境责任保险在实践中存在保险范围过窄、保险费率过高、配套法律制度不完善等问题。可以在借鉴西方先进国家经验的基础上，发展符合我国国情的环境责任保险制度。     

浅议环境侵权救济中环保部门的作用

我国现行环境保护法律中,对环境保护行政主管部门在环境侵权救济中的定位比较模糊。本文总结归纳了环境侵权救济的主要途径,分析了环保部门在环境侵权救济中的职责,并提出了应注意的几个问题。     

环境损害填补的模式选择与制度适用

在解决环境所致损害时,应采用＂补充＂式,受害者可同时主张侵权赔偿、非侵权补偿或社会保险。三者之间,存在小范围的适用位序问题,随着适用条件的逐渐成熟,可以分步采用不同的位序安排。     

由环境污染侵权的特征看环境污染侵权诉讼中的制度设计

我国已经是世界上环境污染最为严重的国家之一,环境污染给人们造成了巨大的侵害,环境污染侵权有不同于传统侵权行为的特征,针对这些特征来设计我国的环境污染侵权诉讼制度,对于防止环境污染的进行和环境污染侵权赔偿具有一定的理论和现实意义.     

论环境侵权的法律救济

环境侵权是经济发展中出现的一类新型侵权行为。目前在我国由于对该领域尚缺乏完善和系统的研究，无法对其进行有效法律调控，以致在实践中出现不少问题。本文通过分析环境侵权法律救济方面的现状，指出了其存在的问题，并对完善相关的机制提出了若干建议。     

城市化背景下我国环境侵权救济制度的完善

21世纪是世界城市化高度发展的世纪，更是中国加速城市化进程的世纪。城市是发展现代化不可或缺的重要指标，由城市化高速发展而引发的城市特有的环境侵权正日益突显并极可能在不久的将来集中爆发，法律作为最为有效的制度手段，应该也必须为解决这一问题作出积极的回应。通过分析城市化所引发的环境侵权以及考察城市环境侵权救济的现状，对这一现状的形成原因进行探讨，并对城市化背景下如何完善我国环境侵权救济制度提出可行性建议。     

环境侵权民事责任的构成与举证

随着经济的发展,工业生产过程中排放的污染物对环境造成的压力也不断加大,由此引发的民事纠纷日渐增多,建立和完善我国的环境民事法律责任制度,是一项重大而现实的课题。本文对我国环境侵权民事责任的构成及举证责任分担进行了分析,阐述了环境侵权归责制度的缺陷并提出了相关建议。     

生态环境损害惩罚性赔偿规则的检视与适用

生态环境损害的惩罚性赔偿规则首次在《民法典》侵权责任编中确立。针对这项制度创新,本文梳理了惩罚性赔偿规则在不同法律制度中适用范围和适用条件的差异性,并进一步分析惩罚性赔偿在生态环境损害救济体系中所具有的特殊规则和功能定位。在缺乏生态环境领域部门法配套的情况下,《民法典》中惩罚性赔偿规则的适用应基于生态环境的公益性而适当扩大请求权主体范围,基于严格法定性而明确举证责任负担和证明标准,基于生态环境要素的特殊性而完善多样化的赔偿内容和计算方法。     

公路经营企业交通噪声污染损害民事责任探析

公路经营企业应对道路交通噪声污染损害承担环境侵权责任。污染损害可归责的程度应以医学观察的可证明性为界限,在违法性和损害事实考量中,环境标准均非所问。公路经营企业的责任形式主要包括排除危害和赔偿损失。基于环境侵权的利益衡量原则,一般不宜直接判令采取公路关闭或改道等形式排除危害,而应适用设置隔声屏障、种植绿化林带、进行交通管制等调和性的"部分排除侵害"责任形式。在"先有路后有房"情景下,公路经营企业是否承担责任因受害人迁入公害时主观方面的不同而不同。受害人明知或已经预见到有遭受噪声污染的危险,且无正当理由而自愿、故意承受危险致害者,公路经营企业得根据自甘冒险原则请求拒绝排除危害、免除赔偿或减少赔偿额。     

浅议突发环境事件直接经济损失评估工作方法

直接经济损失评估作为确定突发环境事件级别、事故追责、刑事判罚、行政处罚的重要依据,是突发环境事件环境损害评估的一项重要工作内容。由于工作起步较晚,它目前存在缺少规范有效的工作制度、缺少工作标准依据和工作细则等问题,给评估工作造成困难。本文结合实际工作经验,讨论评估工作程序和基本方法,包括基础数据收集方法、数据整理方法、数据审核原则以及财产和生态损害评估的量化原则,设计出一套数据调查和整理表格,提出了设备、材料、人工、行政等费用的具体审核标准,并对直接经济损失评估工作的开展提出对策建议。     

我国环保法律“供给不足”

近年来,环境侵权事件以及由此引发的环境诉讼层出不穷,且呈现逐年增多的趋势,但是,这些案件多数以污染受害者的败诉而告终,即便有少数案件胜诉了,也面临着执行难的困境。有的排污者无力承担巨额赔偿,有的则干脆逃避其应负的赔偿责任,致使很多污染受害者得不到应有的赔偿,污染未     

我国环境责任保险制度的建构

我国环境保护工作虽然取得了积极进展，但环境形势严峻的状况仍然没有改变，重大的环境污染与破坏事故频发，平均每两天就发生一起。环境污染事故造成巨额经济损失，然而，与巨额经济损失相比，受害者得到的实际赔偿数额却少得可怜。受利润动机的支配，作为“理性经济人”的企业节省私人成本，使之社会化，使受害者或社会承受其外部不经济性，形成了“企业赚钱污染环境，政府出资治理环境”的极不公平现象，     

论环境污染侵权中受害人之举证责任

《 中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起正式施行。该法确立的环境污染侵权责任规则继承了以往法律法规和司法解释的精神并适时增加了环境污染侵权诉讼中的举证责任分配制度的内容。深刻理解并熟练运用环境污染侵权诉讼中的举证规则对保护合法环境权益,制裁环境侵权行为,具有重要意义。法律虽然规定了环境侵权人的举证责任倒置规则,但是这在实际中并没有排除受害人的举证责任。