草海项目和国外同类项目的比较

对贵州威宁草海国家级自然保护区进行的 ICDP(保护和发展综合项目 ,文中称为草海项目 )和国外的其他同类项目进行比较 ,总结介绍了草海项目在促进当地群众参与自然保护方面取得的成功经验。     

浅析滇池草海换水对其水质及底泥的影响

对滇池草海换水对其水质及底泥产生影响的分析研究表明，草海换水改变了湖流条件，改善了其南部水质状况，对外海水质有一定保护作用，对底泥的迁移难以产生影响。     

治理滇池草海水环境的成套技术

草海是滇池的一部分,大量污水排入使草海水体污染日益严重,水体已达重富营养化水平,生态平衡遭受严重破坏,水功能基本丧失。为了保护滇池,必须彻底根治草海,对草海的根治拟采取如下综合成套技术:①改造城市排水系统;②对重点工业废水中的有毒有害污染物进行治理;③城市面源治理;④草海底泥疏挖;⑤污染物现场清除技术;⑥大型水生植物恢复技术;⑦水资源的合理调整。制定了草海及滇池治理的三期规划,实施总投资约３０亿人民币。      

滇池草海污染应急治理对策探讨

滇池已是严重富营养化的湖泊，为对滇池草海进行应急治理，建议采用微生物技术(EM Biologic)先对草海进行强化处理，使水体透明度达到80cm以上．然后利用沉水植物生态恢复来重建草海生态系统。     

草海保护区的压力和可持续管理

１引言草海国家级自然保护区位于贵州省威宁县境内，始建于１９８５年２月，当时由贵州省人民政府批准为省级自然保护区，１９９２年１０月经国务院批准晋升为国家级。草海保护区以草海湖集雨区域（主要流域）划定其管辖范围，面积９６ｋｍ２，由水面、沼泽、农田、森林和村镇等生态系统构成，主要保护对象是以黑颈鹤为代表的珍稀鸟类和高原湿地生态系统。草海是高原淡水湖泊，年汇水量８０００～９０００万ｍ３。湖盆海拔２１７０ｍ左右，地势平坦开阔，坡度仅０．１‰～３‰；湖盆周围为高原缓丘地貌，多平顶状或浑圆状岗丘，海拔２２００…     

底泥疏挖工程对草海水生生态环境的影响预测

草海底泥疏挖工程的实施，必将对草海水生生态环境产生影响，预测结果表明，疏挖后草海水质有所改善，基本达到国家地面水Ｄ类标准，但相当长时间内仍疳保持富营养化状态，生态系统短期内改善不大，需较长时间，依靠人工强化恢复和自然恢复。草海水生生态系统方能逐步恢复。     

湿地水环境质量的模糊综合评价——以贵州省草海高原湿地为例

在介绍模糊综合评价法的基本原理及一般程序的基础上，构建了湿地水环境质量模糊综合评价模型，然后以贵州省草海高原湿地为例进行评价，评价结果符合草海实际。     

草海湿地生态系统健康评价

贵州省威宁草海是贵州最大的天然高原淡水湖泊,同时也是我国亚热带高原湿地生态系统的典型代表,成为中国西南地区迁徙水禽的重要越冬地和停歇地。但草海湿地生态系统由于人类活动加剧引起的其功能作用会削弱、生物多样性会降低、水体富营养化等生态环境问题多方面的影响导致其表现出明显的生态脆弱性,尤其是在其生态系统的生态环境方面表现尤为突出。如果草海受到多方面的影响不及时加以制止和消除,将直接威胁着草海湿地生态系统的稳定。本文首先从湿地的生态特征、功能和社会经济环境三个方面的30个主要影响草海生态健康的因子进行分析,并对每个因子的健康状况进行调查、分析说明。其次,利用模糊综合评价模型中的层次分析法对草海生态健康影响的30个主要因子进行了整合分析,并对草海现在的健康状况应用平均加权原则进行了评估。最后,针对草海目前的健康状况,对草海今后的防治提出了相关建议。     

草海湿地生态系统健康评价

贵州省威宁草海是贵州最大的天然高原淡水湖泊,同时也是我国亚热带高原湿地生态系统的典型代表,成为中国西南地区迁徙水禽的重要越冬地和停歇地。但草海湿地生态系统由于人类活动加剧引起的其功能作用会削弱、生物多样性会降低、水体富营养化等生态环境问题多方面的影响导致其表现出明显的生态脆弱性,尤其是在其生态系统的生态环境方面表现尤为突出。如果草海受到多方面的影响不及时加以制止和消除,将直接威胁着草海湿地生态系统的稳定。本文首先从湿地的生态特征、功能和社会经济环境三个方面的30个主要影响草海生态健康的因子进行分析,并对每个因子的健康状况进行调查、分析说明。其次,利用模糊综合评价模型中的层次分析法对草海生态健康影响的30个主要因子进行了整合分析,并对草海现在的健康状况应用平均加权原则进行了评估。最后,针对草海目前的健康状况,对草海今后的防治提出了相关建议。     

拥抱草海

很久以前,我就经常听影友谈起过贵州草海自然保护区，以及到草海越冬的珍贵野生动物黑颈鹤。我一直都很想往这个美丽的地方。去年冬天在国家环保总局宣教中心、贵州省环保局的帮助下，我终于得到一次去贵州威宁草海的机会。使我能亲身体验草海的魅力．而且能够观察拍摄国     

草海湖泊湿地水环境污染现状及可持续利用研究

分析了草海目前水质现状,通过实地调查、资料收集,选取等标污染负荷的方法对草海水环境的主要污染源进行评价。最后,就上述研究结果对草海高原湖泊湿地水环境保护和可持续发展提出相应的对策。     

滇池草海水体景观及水生生态变化趋势分析研究

就滇池草海内外源治理前后草海水体有机物及营养盐变化趋势、水体景观及草海生态环境发生的变化进行分析研究,提出治理滇池的建议.     

草海湿地小流域土地利用与景观格局对氮、磷输出的影响

识别主要污染物和污染源对草海湿地生态系统的保护与管理具有重要的现实意义.基于2012年5—10月6个小流域的水质观测数据、土地利用结构与景观格局指数,研究了草海湿地入湖小流域氮、磷输出的时空变化规律及其与景观格局的关系,以期为草海湿地综合治理提供参考.结果表明,草海湿地北面建设用地面积比例呈西北、东南方向逐渐降低和景观破碎度逐渐减小的趋势,具有明显的城市-城郊-农村的景观格局梯度,景观格局影响流域水质.多元统计分析表明,小流域氮磷输出受景观组成属性和空间属性综合影响,城镇建设用地百分比与TN、TP和COD呈显著正相关关系(r分别为0.995、0.978和0.996,p0.01),景观破碎度(CONTAG、ED、MPS)和多样性(SHDI)与水质(TN、TP、COD)具有显著的相关关系,CCA的第一排序轴解释了建设用地面积比例、景观指数与水质指标相关性的96.0%.可见,威宁城镇化快速发展威胁了草海湿地生态安全,需进行草海周边城镇化进程的调整和控制.     

草海湖泊湿地水环境污染现状及可持续利用研究

分析了草海目前水质现状,通过实地调查、资料收集,选取等标污染负荷的方法对草海水环境的主要污染源进行评价。最后,就上述研究结果对草海高原湖泊湿地水环境保护和可持续发展提出相应的对策。     

“全球环境基金”组织资助我省自然保护区管理项目将全面实施

中国自然保护区管理项目，是我国政府在“世界生物多样性保护公约”上签字后，国际组织“全球环境基金”（简称GEF），首次资助我国生物多样性保护、自然保护区管理项目。该项目在我国选定五个自然保护区作为亚洲示范点，我省丰岭自然保护区群被选为五个示范点之一。今年2月22日经GEF理事会批准，向我国提供1790万美元赠款，进行自然保护区建设和管理。并委托世界银行对该项目进行实施管理，实施期限为六年。6月6日世界银行执董会通过了项目内容和投资方案．并于7月18日由我国驻美公使代表中国政府与世界银行代表正式签订了“赠款协定”…     

环境保护投资项目经济评价方法

环保投资项目是一种社会公益性投资，投资的目的不是了为了谋求最大的经济效益，而是为了保护和改善环境可持续刀菜。因此，用生产经营型固定资产项目的财务评价方法评价环保投资项目，有很大的局限性，也不合理，难以体现环保投资的真正效益。本文介绍了一种公益事业投资项目经济效益评价方法，即“收益－成本”法，可用于环保投资项目的经济评价。     

滇池草海水质变化趋势和特征污染物分析

根据滇池草海2002—2011年的年均值水质监测数据、《地表水环境质量标准》和《滇池水环境质量地方评价规定》,运用综合水质指数法(WQI)计算得到综合水质指数,结合滇池治理工程,对草海10年来水质变化趋势进行分析。结果显示:1第一类重金属指标水质评价优良,2004—2007年,草海的第一类项目水质呈现下降趋势,2007年达到10年来最差情况。第二类分类指数为72~92,评价为严重污染,不安全级别。2009年水质最差,第二类污染物指数成为WQI的贡献值,是草海的主要污染物。第三类分类指数为3~32,水质优良,水质安全程度为安全级。2滇池水质波动的主要因素是富营养类污染物,特征污染物是总磷和总氮。     

灰色系统GM（1，1）模型预测滇池草海水污染

采用灰色系统理论建立预测滇池草海水污染的GM（1,1）模型,结果显示,滇池草海中的CODMn、TP和TN都呈增长趋势。通过对模型的残差及关联度进行检验,所建模型合格,预测结果可为滇池草海的污染治理及科学管理提供辅助决策依据。     

利用水资源调配措施改善草海水质的可行性分析

草海是滇池水体污染最为严重的区域，也是滇池污染治理的重点。通过对草海可调配水资源的量化分析，从空间、时间安排角度提出近期、远期如何利用水资源调配置换草海水体，并指出水资源调配是一条见效快、成本低的途径。     

自然保护与村寨发展相结合的探索——草海自然保护区合作项目分析

如何处理好处理保护与当地村寨发展之间的关系是自然保护区尤其是贫困山区的自然保护区能否生存的关键因素。在对位于中国西南部贫困山区的草海自然保护区近几年来开展的自然保护合作项目作了介绍和分析后认为：第一，合作项目应为村民提供技术和财力上的支持，帮助他们寻求和创造与自然保护区自然资源的保护和改善相协调的发展模式；第二，应把农民引导在自然保护和社区发展的中心位置，农民的参与有利于找出适合于他们需要的发展途