地表水体污染评价的一种方法——W值分级法

目前,国内外评价地表水体污染程度的方法很多,各有千秋。W值分级法是在综合各种方法基础上提出的一种简单的、行之有效的方法。 W值分级法的评价顺序是:首先,赋于各项监测值以“评分数”,将评分数转换成“数字模式”,再对水质进行“污染分级”,写出“污染表达式”,最后,计算各河流(或河段、水域)的“综合污染系数”。一、监测项目与评分标准为了全面评价地表水体,从原则上讲,所     

大气综合污染评价方法的探讨——Q值分级法

目前,评价大气综合污染的方法,计算多繁复,本文尝试性地提出一个简单的方法,即Q值分级法。 Q值分级法的评价顺序是:首先,赋于各项监测值以“评分数”,将评分数转换成“数字模式”,再对大气进行“污染分级”,写出“污染表达式”,最后,计算各地区大气的“综合污染系数”。     

环境空气质量评价方法的新思考

建立了倍斜率隶属函数聚类法和质量指数法两种环境空气质量评价的新方法，通过实例应用，说明这两种方法的评价结果较污染指数法，模糊综合评价法和灰色聚类法更为合理，实用，且两种方法评价结果完全一致。     

城市区域环境噪声污染评价方法的探讨—Z值分级法

<正> 城市区域环境噪声评价不需要“数学模式”和“污染表达式”,直接给出“评分数”,再进行“污染分级”,然后计算区域“综合污染系数”就行了。《城市区域环境噪声标准》GB3096—82中把标准的适用区域分为六类,即特殊住宅区,居民、文教区,一类混合区,商业中心区、二类混合区,工业集中区,交通干线道路两侧。标准所列各类的“昼间”和“夜间”噪声dB(A)数。本评价方法在评分时都给六分,污染分级属I级。各类区域的噪     

宽域灰色聚类法在土壤环境质量评价中的应用

利用宽域灰色聚类法评价土壤环境质量,先构造白化函数,引入修正系数,确定污染物权重,再计算聚类系数实现土壤样本的环境质量等级评判与排序。将此方法应用于太原市5个区县,8项指标的土壤质量评价,并与综合指数法、模糊综合评判法相比较,结果表明模糊综合评判法与宽域灰色聚类法对于5个区县的污染级别的评价结果是一致的,而综合指数法对前四个评价点级别均比上述两种方法低一个级别,三种方法的质量排序大致相同,只有模糊综合评价中认为小店区优于万柏林区。     

宽域灰色聚类法在土壤环境质量评价中的应用

利用宽域灰色聚类法评价土壤环境质量,先构造白化函数,引入修正系数,确定污染物权重,再计算聚类系数实现土壤样本的环境质量等级评判与排序。将此方法应用于太原市5个区县,8项指标的土壤质量评价,并与综合指数法、模糊综合评判法相比较,结果表明模糊综合评判法与宽域灰色聚类法对于5个区县的污染级别的评价结果是一致的,而综合指数法对前四个评价点级别均比上述两种方法低一个级别,三种方法的质量排序大致相同,只有模糊综合评价中认为小店区优于万柏林区。     

洋河下游段有机污染评价

一、水质评价标准的选择国内外地表水体的评价方法很多,我们在综合各种评价方法的基础上,以1988年6月1日国家公布实施的地面水环境质量标准GB3838—88为分级和评分的依据,参考W分级法,对桑干河和洋水的水质进行评价.该评价方法是一种简单的、行之有效的评价方法,有以下特点:     

AHP法与模糊综合评价在土壤质量评价中的应用

本文概述了层次分析法(AHP法)和模糊综合评价法的概念及其步骤,重新思考两种方法在土壤重金属污染评价中的应用。以天津市郊区土壤重金属污染评价为例,以天津市土壤重金属含量分级和土壤环境质量综合评价分级为标准,得出天津市郊区土壤重金属污染基本位于Ⅳ到Ⅴ级,属中度、微重度污染。但评价结果由某一种或几种元素权重决定,具有主观性,所以具体还需进一步商讨。     

滦河流域上游地区主要河流水污染特征及评价

在水资源管理与污染控制的研究过程中,进行水质特征分析与评价具有重要意义.本研究选取滦河流域上游地区29个监测站点,在2010年对河流溶解氧、氨氮、高锰酸盐指数等14项指标进行监测,并分别采用了单因子评价法、综合污染指数法、分级评价法、内梅罗污染指数法、模糊综合评价法及水质标识指数法6种方法对该地区主要河流水污染特征进行分析及评价.结果表明,水质标识指数法比较适于滦河流域上游地区河流的评价.单因子水质标识指数显示,该地区的主要污染物为总氮、氨氮、总磷和高锰酸盐指数,基本呈现富营养化状态;29个站点中小东区水质最差,达到劣Ⅴ类水质,且出现黑臭现象;波罗诺、窑沟门、下板城和平泉4个站点水质最好,均达到Ⅰ类标准;在河流总体评价中,柳河污染最为严重.根据评价结果将所有监测站点分为达标和未达标两类,并应用主成分分析和多元线性回归进行分析,结果表明达标站点和未达标站点的污染物的最大贡献者分别是生活污水和工业废水.研究结果对指导滦河流域水污染防治及水资源管理具有重要意义.     

城市河道水质评价与研究

结合内梅罗指数法的原理,考虑金属毒性的积累效应,引入污染因子权重值,将权重值最大的评价指标纳入计算,采用改进的内梅罗指数法评价城市河道的水质污染状况。并对水质的划分标准临界值进行计算,以此作为评价水质污染状况的依据。研究结果表明,两种方法具有明显的差异,改进的内梅罗指数法对水质污染状况的评价结果较传统内梅罗指数法的辨识度更高,能够综合客观全面地体现城市河道水质状况,与真实情况较好的吻合,更为客观、合理。     

三峡大学文思湖水污染评价

根据三峡大学文思湖近几年水质监测资料,以及对其水质状况、污染源进行调查研究的基础上,采用单因子指数评价、W值水质评价、富营养化评价、有机污染评价4种方法对文思湖进行了水体质量综合评价,以期为文思湖水环境的综合整治提供科学依据。     

基于单项指数法和模糊综合评价法对松花江吉林市段水质的评价

在松花江吉林市段布设了14个监测断面,对各监测断面BOD5、CODMn、氨氮、总磷及溶解氧等水质因子进行枯水期、平水期、丰水期的水质监测,运用单项指数法和模糊综合评价法对监测结果进行评价。单项指数评价结果表明枯水期水质为Ⅳ类,BOD5、CODMn为主要污染因子;平水期为Ⅴ类,BOD5为首要污染因子;丰水期水质Ⅳ类,首要污染物为BOD5、CODMn。模糊综合评价结果表明枯水期仅有F、I、L三个监测断面水质超过Ⅲ类水标准,且均隶属于Ⅳ类;平水期出现I、L两个隶属于Ⅳ类水的监测断面和一个隶属于Ⅴ类水的监测断面J;丰水期水质均达到Ⅲ类以上水质标准。对比两种评价方法,模糊综合评价法更适于松花江吉林市段的水质评价。     

城市可持续发展评价指标体系初探

采用层次分析法构建城市可持续发展的评价指标体系。以特尔斐法计算各大类指标和中类指标的权重值。以国际大都市的相关指标作为评价的参照标准体系，建立了综合指数的评价指标体系及分级方法。     

用生物指数模糊集合处理法评价沈阳流域水生环境污染状况

本文经筛选用模糊集合处理法对原本计算方法并不统一的各生物指数进行归一化处理,以综合引起水生环境恶化的诸多因子,较准确地评价水生生物群落结构的时空变化规律.克服了单一生物指数反映水环境污染的狭隘性,其评价结果与经水质标准级化法处理的5年,共计19项水化学污染指标的综合分级值比较相一致.     

底泥重金属污染评价方法对比分析 ——以云南某地河流、湖泊为例

为分析不同底泥重金属污染评价方法的适用性,以云南某地河流、湖泊底泥为研究对象,分析其中As、Hg、Cr、Cu、Cd、Pb、Zn的含量,采用单项污染指数法、内梅罗综合指数法、地累积指数法、污染负荷指数法进行污染程度评价,采用Hakanson潜在生态危害指数法进行风险等级评价,探讨不同评价方法的优缺点及方法的应用范围,为类...     

四种水环境质量评价方法在六安市水库中的应用

利用单因子评价法、综合污染指数法、灰色评价法和模糊数学法对2012年六安市水库监测数据进行全面、客观的水质评价。分析评价结果发现:综合污染指数法符合实际水质,但是不能反映水质类别;灰色评价法和模糊数学法分辨率低。四种水环境质量评价方法中,单因子评价法是最合适的方法,综合污染指数法可作为补充,灰色评价法和模糊数学法,可作为参考方法。     

几种区域土壤重金属污染评价方法的比较研究

根据昆山市2 km×2 km网格土壤采样重金属测试数据,选取As、Cd作为代表元素,以地累积指数为污染指数,运用简单数理统计、正态模糊数与核密度估计对区域土壤重金属总体污染程度进行了评价,系统比较了不同评价方法的结果差异.结果表明:评价的便捷性上,3种方法的排序是简单数理统计正态模糊数法≥核密度估计;结果的准确性上,与简单数理统计相比,正态模糊数法和核密度估计能较敏感地显示研究区域分布极少的污染等级区域,3种方法下研究区As总体污染评价的平均地累积指数相对于参照值的偏差分别为19.2%、19.2%、15.4%,Cd的分别为14.3%、14.3%、10.7%,准确度排序为核密度估计正态模糊数法=简单数理统计,结果所包含信息的全面性上,为正态模糊数法核密度估计=简单数理统计,应用正态模糊数法评价能得到表征总体污染程度的区间数,核密度估计与简单数理统计只能得出唯一值.     

地下水污染评价中单因子指数法的优化

单因子指数法是一种常用的水环境污染评价方法。但由于单因子指数法仅仅是对单个污染因子与其本身的标准限值进行比较评价,单纯的污染指数无法反映出污染因子对人体的毒性之间的差异,即使污染物的污染指数相同其毒性也有差异。针对这种掩蔽作用,在某化工企业聚集区地下水环境污染调查中,运用单因子指数法进行污染评价,引入健康风险评价最大致癌风险值来对单因子指数法进行优化,优化之后的综合污染指数可以同时表征污染因子浓度对水环境的危害程度以及对人体的危害性。这种优化可以较好地解决污染因子毒性的掩蔽作用,从而得到更加准确的评价结果。     

环境空气质量综合指数评价方法探讨

目前,空气质量评价方法通常用指标评价法和综合指数评价法,与指标评价法相比指数评价法使评价结果更为客观。本文试图通过对综合污染指数法做一定修正,探讨一种更加科学客观的评价方法,结果表明：评价结果与环境空气质量实际情况能较好吻合。     

环境空气质量综合指数评价方法探讨

目前,空气质量评价方法通常用指标评价法和综合指数评价法,与指标评价法相比指数评价法使评价结果更为客观。本文试图通过对综合污染指数法做一定修正,探讨一种更加科学客观的评价方法,结果表明：评价结果与环境空气质量实际情况能较好吻合。