健康危害评价在环境质量评价中的应用

本文将危害评价应用于环境质量评价作了初步尝试。对岷江乐山市彭山-犍为段水质中13种污染物按不同性质,根据相应数学模式分别计算了放射性污染物、化学致癌物、非致癌污染物对人体健康危害的危险,对结果进行了分析,全评价区个人年平均危险为5.52×10~(-2)a~(-1);群体年危险为41.26×a~(-1)。三类污染物中化学致癌物是主要污染,占99.6％,在化学致癌物中Cr~(+6)又是主要污染物,占79.5％。     

新民市柳河水源地水环境健康风险评价

为了评价新民柳河水源地的供水安全,在简要介绍水环境健康风险评价基本方法的基础上, 建立了水环境健康风险评价模式.研究结果表明:(1)柳河水源地地面水基因毒物质为优先控制污染物;而地下水应着力控制躯体毒物质;(2)对于基因毒物质,监测断面优先控制污染物为As和Cr;而对于躯体毒物质,所有监测断面的优先控制污染物均为氨;(3)在所有监测断面中,柳河上断面等六处有毒污染物所致健康危害的个人年总风险数量级为10-5～10-4.在日后的管理过程中,应对这六处加大治理力度;(4)目前环境健康风险评价还没有包括在常规环境评价工作中,建议在今后的评价工作中应该逐步开展这方面的工作,以提高供水安全.     

城市饮用水源地水质健康风险评价

介绍饮用水水源受到基因毒物质和躯体毒物质所致的健康危害的风险度计算模型,并应用于西安市饮用水源地饮水途径健康风险评价,分别计算出了各类污染物的风险度。结果表明：（1）基因毒物质镉所致健康风险大约为10^-7a^-1,躯体毒物质所致风险在10^-12～10^-10之间。所以,基因毒物质是首先控制的污染物质。（2）对于躯体毒物质,铅的风险度是最高的,躯体毒物质所致的风险度大小排序为Pb〉NH3-N〉Hg〉挥发酚。（3）饮用水中的所有有害物质的健康危害总风险度未超过国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受限值5.0×10^-5a^-1,也没超过瑞典环保局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平6.0×10^-5a^-1。研究结果可直接确定该市地表水源水质的风险污染物的主次及治理的优先顺序,为该市地表水源水质风险管理提供了帮助。     

长江九江段水质公众健康危害评价

应用相应的数学模式分别计算了长江九江段水质的放射性污染物、化学致癌物、非致癌污染物对公众健康的危害．结果表明：长江九江段饮用水源经饮水途径所致危害个人危险为３．９９×１０－５ａ－１，未超过国际辐射防护委员会（ＩＣＲＰ）最大可接受值５×１０－５ａ－１，为可接受水平．危害作用最大的污染物是Ｃｒ６＋ｒ和Ａｓ．群体年危险为１２．６８人·ａ－１，危害程度是：化学致癌物＞放射性污染物＞非致癌性污染物．     

论排放环境目标值与污染源评价

木文以排放环境目标值（ＤＭＥＧ）为基础，采用美国环保局研究较成熟的点源分析模式（ＳＡＭ／ＩＡ）评价、比较了电镀废水中５项污染物处理前与处理后的效果．阐明了污染物治理设施的环境效益，从毒理学角度评述了有毒物质对人体健康、生态环境的危害级数和单位排放车，并排出了有毒物质对人体健康、生态环境危害级数的秩序．     

大伙房水库水质生物在线监控预警及其健康风险评估

采用水质、鱼类、藻类自动在线监测技术,监控预警大伙房水库水质生态安全。应用基因毒物质和躯体毒物质所致健康危害的风险评估方法对大伙房水库水质健康风险进行评估。结果表明：水质监控预警,北杂木和古楼的总氮为重警,其他均为无警。青鲻鱼在线监控预警,生物毒性在35以下,水质预警为无警。大伙房水库库区水质中躯体毒物质所致健康危害的顺序为铅〉汞〉氰化物〉氨氮〉挥发酚。对人体健康危害的个人风险均小于10^-9／a,远远超过瑞典环保局、芬兰建设和环境部推荐的最大可接受水平1.0×10^-6／a。     

湘江株洲段水环境健康风险评价

为评价湘江株洲段水环境中污染物对人体健康产生的危害风险,本研究以2008年的湘江株洲段水质监测资料为基础,运用美国的健康风险评价模型,对湘江株洲段水环境进行健康风险评价。监测结果表明:湘江株洲段水质总体良好,各项指标均未超出地表水环境质量标准(GB3838-2002)中III类标准。由健康风险评价结果可知,湘江株洲段化学致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为As>Cr6+>Cd;非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为Pb>NH3-N>Cu>Hg>CN>挥发酚;化学致癌物质对人体健康危害的个人年风险远超过非致癌物质;湘江株洲段各监测断面均存在较严重的健康风险,尤其是与衡阳交界的朱亭断面。     

伊通河水环境健康风险评价

根据2006年吉林省水环境检测资料,针对水体中污染物质经饮水途径对人体的健康危害风险进行分析与评价.结果表明:水体中化学致癌物质对人体健康危害的风险较大,砷和镉对人体的致癌风险均超过5×10-5,即U.S.EPA的致癌风险评价指南中推荐的人体年风险最大可以接受的风险值,危险程度极高.另外,4类非致癌物对人体健康危害风险较小,其健康风险排列由高到低顺序为氟化物＞氨氮＞铜＞挥发酚.结论揭示了该河段水质的健康风险水平,对伊通河水源健康管理与保护措施的制定有一定的参考价值.     

焦炉排放多环芳烃与人体健康风险评价研究

焦炉炼焦产生多环芳烃物质(PAHs)具有较强毒性和致癌作用,本研究以某大型钢铁企业焦炉为例,采用AERMOD扩散模式来预测分析焦炉排放PAHs共13种污染物在大气中迁移扩散情况,采用BREEZE Risk Analyst根据人体健康风险评价导则HHRAP计算评价范围内受体人群PAHs污染物致癌和危害指数,对焦炉排放PAHs的健康风险进行了定量评价.结果表明,应重点关注焦炉排放萘危害指数值影响(最大值为0.97).焦炉排放各污染物单因子致癌风险均小于1.0E-06,而综合考虑多环芳烃总致癌风险值最大达到2.65E-06,对当地居民的人体健康可能存在一定的影响.     

环境公众健康危害评价方法与应用

环境公众健康危害评价是80年代兴起的一种新的评价方法。以福建省马尾地区饮用水源水质评价为例,具体探讨公众健康危害评价的方法步骤、计算模式、参数选择等问题。结果表明,马尾地区饮用水源经饮水途径所致健康危害个人平均年危险为8.72×10~(-5)/a,已超过最大可接受水平5.0×10~(-5)/a,危害作用最大的污染物是Cr~(6+)和As。     

三峡库区水环境多环芳烃和邻苯二甲酸酯类有机污染物健康风险评价

为研究三峡库区水环境中持久性有机污染物(POPs)对人体健康产生的潜在危害风险,在介绍健康风险评价方法的基础上,建立了水环境健康风险评价模型,根据三峡库区水质监测资料对水源水主要持久性有机物多环芳烃和邻苯二甲酸酯类污染进行健康风险评价. 结果表明,在所评价断面中,长江和嘉陵江汇合的寸滩断面污染较严重,健康危害的风险相对较大. 水源水6种持久性有机污染物由饮水途径所致健康危害的个人年风险为2.79×10-10～4.44×10-13 a-1,按年风险大小依次为DEHP＞DBP＞Pyr＞NA＞FLA＞DEP;有机污染物对健康危害的年总风险仅为3.70×10-10 a-1,远低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值(5.0×10-5 a-1). 三峡库区水体中6种POPs污染所致的健康危害年风险度目前还处于很低水平,但应引起管理部门的重视.      

环境医学

X18 200402011 环境污染物与人类健康/林云琴…(华南理工大学环境科学工程系)∥环境卫生工程/天津市市容环境工程设计研究所.-2003,11(3).-132-136 环图X-143 环境污染物是干扰人体内分泌机制,影响人体正常调节作用的外源性化学物。它对人体的健康产生潜在的巨大危害。通过综述国内外对环境污染物影响人体健康方面的研究情况,指出环境污染物的致癌效应以及对妇女、婴幼儿的严重危害;对环境污染物的毒理学进行详细阐述;提出处理和防治环境污染物的一些措施;并指出环境污染物种的确定方法,各年龄段人群特殊动力学的建立和从生理学、分子学等出发研究污染物的毒理性,将成为今后环境科学领域研究的重点表1参25     

上海某地区饮用水源地水环境健康风险评价

水环境健康风险评价就是把水环境污染与人体健康定量联系起来的一种新的评价方法。应用美国环保局推荐的健康风险评价模型对上海某地区4个主要饮用水源地经饮水途径所致的健康风险进行评价。结果显示,2007年至2011年,化学致癌物所致的健康风险远大于非致癌污染物,主要风险因子为化学致癌物中的六价铬,应将其作为首要的环境健康风险管理控制指标。     

天津市饮用水源地水环境健康风险评价

水环境健康风险评价是将水环境污染与人体健康定量联系的一种新型评价方法,它可将单项指标直接落实到人体健康上去,从而确定污染物的主次和治理的优先权。文章通过对于桥水库进行水环境健康风险评价,指出目前于桥水库水体中存在的各类污染物所致危害的风险很低,并呈逐年下降趋势,饮用水比较安全,主要风险因子为化学致癌物中的砷,非化学致癌物的影响非常微小。     

环境科学一般问题

X一0 1 20(刃0(为34国际上持久性有机污染物的控制动向及其对策/李政禹(北京化工研究院环保所)//现代化工/中国化工信息中心一1999,19(7)一5一s 环图rrQ一60 概述了列人联合国环境规划署(uNEP)控制名单的12种持久性有机污染物的性质及其对人体健康与环境的危害;介绍了UNEP和联合国欧洲经济委员会(UNECE)的相应控制工作,美国、加拿大和墨西哥3国的北美妥善管理化学品工作组关于POPs物质控制对策动向以及化学品协会国际理事会(化CA)专家组推荐的关于需采取国际行动的POP物质的判定基准和筛选程序。还对我国POP物质控制对策提出了建…     

论排放环境目标值污染源评价

污染源评价是环境评价中研究的课题之一，本文以排放环境目标值（ＤＭＥＧ）为基础，采用美国环保局研究较成熟的点源分析模式（ＳＡＭ／ＩＡ）评价、比较了电镀废水中五项污染物处理前与处理后的效果。阐明了污染物质治理设施的环境效益，从毒理学角度评述了有毒物质对人体健康、生态环境的危害级数和单位排放率，并排出了有毒物质对人体健康、生态环境危害级数的秩序。评价结论为环境和选择最佳治理方案提供了依据。     

阳澄湖水源地健康风险评价及污染源分析

介绍饮用水水源受到重金属污染所致的健康危害的风险度计算模型,并应用于阳澄湖水源地饮水途径健康风险评价。在此基础上,选择阳澄西湖的下湖湾为研究对象,又进一步进行水源地重金属的来源分析,分别计算出重金属污染物经由河流汇入、底泥释放和大气沉降进入湖体的总量。结果表明：（1）基因毒物质镉所致健康风险为9．14E-06a^-1,并且远大于躯体毒物质所致的健康风险;（2）湖区工业是阳澄湖重金属的最大来源;（3）底泥释放也是一个重要的重金属输入方式。     

基于模糊化的长株潭地区地下水重金属健康风险评价

健康风险评价是表征环境污染物对人体健康危害程度(或致死)的一种风险评价方法. 主要研究了长沙、株洲和湘潭三市地下水由于重金属污染而造成的人体健康风险. 采用模糊化原理将评价标准分为6个等级,即低风险、低～中风险、中风险、中～高风险、高风险以及极高风险,可直观地反映地下水中重金属所致健康危害的风险水平. 结果表明:2002—2006年长沙、株洲和湘潭三市地下水重金属所致健康风险水平较高;致癌重金属比非致癌重金属所致个人年均风险值大,其所致健康危害的风险大小依次为Cr6+＞As＞Cd;在重金属所致健康危害的总风险水平中,2002—2006年长沙的个人年均风险值处于逐年降低的趋势,而湘潭和株洲的个人年均风险值都出现了先增高后降低的趋势,这可能是由于近年来长株潭地区加强了地下水的监测与污染防治工作所致.      

化学污染的现状及研究热点

本文分析了全球和我国化学污染的现状。目前化学污染覆盖的范围不断扩大、新化学污染物质不断涌现并对自然界和人体造成潜在的和深层次的危害、化学污染成为危害公共安全重要因素、危险化学废物越境转移频繁。当前化学污染研究中的热点问题:环境内分泌干扰物、持久性有杌污染物和二(口恶)(口英)等的研究。     

长治市某县乡镇集中式饮用水源水质健康风险评价

文章采用美国环境保护署(U.S.EPA)提出的水质健康风险评价模型,对长治市某县6处乡镇集中式饮用水水源水质进行评价,探讨了水体中所含污染物对人体健康潜在影响。结果表明,该县6处饮用水水源所含污染物对人体健康潜在危害均高于国际辐射委员会(ICRP)推荐的最大可接受限值5.0×10-5 a-1;化学致癌物是该县饮用水中危害人体健康的主要风险来源,对人体健康危害的风险度排序为:Cr6+﹥As﹥Cd。水环境健康风险评价模型较传统的水质等级评价体系能够量化表征水体中各污染物对人体健康的潜在危害,有利于明确水体污染物治理的优先顺序,为水环境管理提供科学依据。