太湖饮用水源地水环境健康风险评价

介绍了水环境健康风险评价方法,并根据太湖饮用水源地水环境质量监测数据,对4个饮用水源地通过饮水途径引起的水环境健康风险进行了评价。结果表明,2005～2009年,4个饮用水源地水环境健康个人年风险多数超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的标准,主要风险因子为化学致癌物六价铬和砷;化学致癌物对人体健康危害个人年风险度远高于非化学致癌物;化学致癌物所致健康危害的个人年风险呈波动降低变化,非化学致癌物所致健康危害的个人年风险基本保持稳定。     

长江口南通地区饮用水源地健康风险评价

对长江口南通地区饮用水源地中镉、砷、六价铬等有毒有害物质的浓度进行了调查,并应用目前美国环保局推荐的健康风险评价模型对各饮用水源地有毒有害物质所引起的健康风险做了初步评价。结果表明,长江口南通地区饮用水源地通过饮水途径基因毒物质中化学致癌物所产生的健康风险的数量级为10^-8~10^-5,其中As 在如海河和新通扬运河所引起的致癌风险最大,高于国际辐射防护委员会(ICRP) 推荐的通过饮水途径最大可接受风险水平;通过饮水途径引起的非致癌健康风险远低于ICRP 推荐的最大可接受风险水平。基因毒物质中砷和六价铬这2种毒物应被列为该地区饮用水源地水和水厂制水过程中优先检测和控制的致癌污染物,应重点关注基因毒物质六价铬和砷对人体所产生的健康风险。     

乌鲁木齐市主要饮用水源地水质健康风险评价

运用美国环保局(USEPA)推荐的健康风险评价模型对2011—2013年乌鲁木齐市主要地下和地表饮用水源地水体中污染物通过饮水途径致人体健康危害风险进行初步评价,结果显示:致癌物和非致癌物所致个人健康危害年风险均低于USEPA和国际辐射防护委员会(ICRP)最大可接受风险水平,致癌物产生的健康危害年风险数量级10-9~10-5,高出非致癌物101~107数量级,各饮用水源地的个人健康危害年总风险以致癌物风险为主,致癌物中的重金属六价铬和砷风险占总风险的比例高达99.6%,应优先控制,地表水源地中挥发性有机致癌物对人体产生的潜在健康危害也不容忽视,非致癌物中要特别重视氟化物的危害。     

伊犁河流域城镇饮用水中重金属健康风险评价

为深入了解伊犁河流域城镇饮用水中重金属的健康危害风险状况,对9个县市的饮用水进行了调查研究,并采用美国国家环保局推荐的健康风险评价模型对饮用水中重金属健康风险进行了评价。结果表明:伊犁河流域部分县市的饮用水中有重金属(As、Pb、Zn等)被检出,但浓度均满足《地下水质量标准》(GB/T 14848-2017)中Ⅲ类水质的限值;个人化学致癌物总年风险明显高于非致癌物总年风险;各饮用水源地的个人健康危害年总风险数量级在7.9×10~(-5)~9.0×10~(-5)a~(-1),远低于USEPA推荐的个人健康风险值1.0×10~(-4)a~(-1),所致个人健康危害风险较低。     

张家口市洋河、桑干河流域水环境健康风险评价

张家口市洋河、桑干河流域近几年来水质持续改善,为逐步恢复流域水质和下游官厅水库饮用水备用水源功能提供了条件.文章利用水环境健康风险评价模型,选取了2006年该流域水质监测数据,对流域内10个监测断面由饮水途径引起的水环境健康风险进行了评价.结果表明,该流域水体对人体健康危害最大的是化学致癌物Cr(VI),在各个监测断面中Cr(VI)的个人年风险均超过ICRP推荐的标准.同时,化学致癌物对人体健康危害的个人年风险超过非致癌物的个人年风险;因此对该流域水体的含化学致癌物Cr(VI)和As废水进行控制和治理是降低水环境健康风险的有效途径.     

青岛市饮用水源地重金属污染物健康风险初步评价

对青岛市某饮用水源地饮用水的钼、铍、硼、锑、钡、钒、钛、铊、砷、镉、铅、汞、镍、铜、锌共15种重金属元素进行了分析,并应用美国环保局推荐的健康风险评价模型对其所引起的健康风险作了初步评价。结果表明,通过饮水途径所致健康风险中,由致癌物砷所致的健康风险为8.15E-6 a-1,低于国际辐射防护委员会ICRP推荐的最大可接受风险水平5.0×10-5a-1;由非致癌物所致的健康风险中砷最大,铜和硼次之,二者的风险水平为10-9a-1和10-10a-1,均低于ICRP推荐的最大可接受风险水平。     

南方某河流型饮用水源地重金属健康风险评估

对南方某河流型饮用水源地水中重金属含量进行调查研究,并应用美国环保局推荐的健康风险评价模型对其进行健康风险评价。结果表明,该饮用水源地水中重金属类污染物健康风险值相对较低,其中重金属类致癌污染物的健康风险均值大小顺序为CrAsCd,其值分别为8.19×10-6、2.11×10-6、1.59×10-7a-1,Cr、As的风险值高于瑞典、荷兰、英国推荐的最大可接受水平(1×10-6a-1),而低于国际(ICRP)与美国环保局的健康风险可接受水平(5×10-5a-1和1×10-4a-1),成为该饮用水源地的主要致癌污染因子。重金属类非致癌污染物的健康风险均值大小顺序为CuNiZn,其值分别为1.95×10-10、1.19×10-10、5.73×10-12a-1,均远远低于致癌污染物的健康风险值。     

辽宁大伙房水库水质健康风险评估

对大伙房水库水质健康风险进行了评估,结果表明水库水质中各类污染物所致健康危害的个人年总风险为1.0×10^-6/a。水质中基因毒物质所致健康危害的个人年风险由大到小排列为六价铬>砷>;躯体毒物质所致健康危害的个人年风险由大到小的排列为铅>汞>氰化物>氨氮>挥发酚。因此在管理上应重视对基因毒物质中化学致癌物排放量的控制。     

山东某沿海城市集中式饮用水水源水质及健康风险评价

基于2017—2020年山东某沿海城市集中式饮用水水源水质监测数据,采用单因子评价法和美国环保局（USEPA）的健康风险模型对该市集中式饮用水水源水质进行综合评价。结果表明,2017—2020年该市集中式饮用水水源地Ⅲ类以上水质比例为98.7%;总健康风险年均值为4.11×10^-6,超过英国皇家协会、瑞典环保局和荷兰环境部的可接受风险水平限值（1×10^-6）,低于USEPA（1×10^-4）和国际放射防护委员会（ICRP）（5×10^-5）的可接受风险水平限值,风险等级为Ⅰ级,处于低风险水平。该市水源地健康风险主要来自致癌物,致癌物健康风险为：砷>镉。2017—2020年该市集中式饮用水水源地水质健康风险分级稳定在Ⅰ级,并呈逐年降低趋势。通过对比分析,水质与健康风险评价结论不尽相同,健康风险评价可作为现阶段水质评价的有益补充,进一步说明水源地的水质状况和健康风险,为生态环境管理及居民生活提供有益参考。     

饮用水处理技术及其发展趋势

饮用水水质的好坏将直接影响人类的健康，饮用水中含有大量的对人体有害的化学组分和病原微生物，将他们去除只靠传统的工艺是不行的，必须采用“饮用水深度处理”技术，才能改善饮用水的水质。     

乌鲁木齐市饮用水源地中邻苯二甲酸酯健康风险评价

采用美国环保署(US EPA)推荐的健康风险评价模型,对乌鲁木齐市饮用水源地中的邻苯二甲酸酯(PAEs)通过饮水途径致人体健康危害风险进行初步评价。结果显示,乌鲁木齐市地表饮用水源地的2种PAEs[邻苯二甲酸(2-乙基己基)酯(DEHP)和邻苯二四酸二丁酯(DBP)]浓度全部达到《地表水环境质量标准》(GB 3838—2002)特定项目标准限值要求,DEHP总检出率达58.3%~100.0%,DBP总检出率达100%,DEHP通过饮水途径引起的致癌和非致癌总风险数量级达10^(-10)~10^(-8),DBP通过饮水途径引起的非致癌风险数量级达10^(-13)~10^(-11)。乌鲁木齐市地下饮用水源地的DEHP浓度全部达到《地下水质量标准》(GB/T 14848—2017)中Ⅰ类标准限值要求,总检出率达66.7%~100.0%,通过饮水途径引起的总风险数量级分布中,城市集中式饮用水源地为10^(-10)~10^(-9),县城(区)饮用水源地为10^(-10)~10^(-8)。地表和地下饮用水源地的致癌和非致癌总风险均低于US EPA和国际癌症机构(ICRP)的最大可接受风险水平,并低于瑞典环境保护署、荷兰建设和环境署以及英国皇家协会的最大可接受风险水平,处于Ⅰ级,低风险状态。     

遂宁城乡集中式饮用水水源地钡分布特征及健康风险评价

为考察遂宁市辖区内集中式饮用水水源地污染物钡的分布特征和健康风险水平,通过电感耦合等离子体原子发射光谱法对研究区域内市级、县级和乡镇级所有在用的56个集中式饮用水水源地钡的浓度进行分析检测,借助空间分析与统计分析的结果,探讨了其空间分布和浓度差异,并利用环境健康风险评价模型,对不同类型水源地钡的健康风险进行了评价。结果表明,38个地表水水源地钡的浓度范围为0.065~0.180 mg/L,均值为0.110 mg/L;18个地下水水源地钡的浓度范围为0.027~0.370 mg/L,均值为0.130 mg/L。地表水与地下水水源地间钡的浓度差异具有统计学意义(P0.05),钡的空间分布也存在不同程度的差异性。各水源地中的钡经饮用和皮肤暴露两种途径对成人和儿童所引起的非致癌风险值为1.34×10~(-8)~1.62×10~(-8),远低于推荐的最大可接受风险水平(1.0×10~(-6)),各水源地因污染物钡导致的非致癌风险极低。     

苏北地区及南京市饮用水中挥发性卤代烃含量初步调查

自来水中含有致癌物卤代烃已被广泛调查所证实,大量研究表明,除了偶然因素由污染源引入外,至少4种挥发性三卤甲烷主要是在氯化消毒饮用水过程中反应生成的,从而动摇了氯化消毒饮用水,长期以来被认为是安全、可靠、简单易行,且已是80余年应用的历史地位使确保饮用水的卫生与安全重新排入80年代的重大课题。世界各国纷纷进行调查研究并修订了安全饮水法,规定饮用水中卤仿允许含量标准,要求日常监测供水系统。国内从1979年开始进行了调查研究工作,1986年修订了《生活饮用水卫生标准》,规定了饮用水中氯     

乌鲁木齐乌拉泊水库水体中重金属健康风险评价

为了解乌鲁木齐市主要饮用水源地乌拉泊水库水体中重金属含量,特对此进行了调查研究,并应用美国环保局(USEPA)推荐的健康风险评价模型对其进行健康风险的初步评价。结果表明,乌拉泊水库由致癌物质Cr、As、Cd通过饮水途径引起的个人年健康风险值表现为CrAsCd,风险值为10-7~10-5a-1,Cr的风险值高于国际放射防护委员会(ICRP)的推荐值(5×10-5a-1),成为乌拉泊水库水体的主要致癌因子;乌拉泊水库由非致癌物Pb、Cu、Zn、Hg所引起的健康危害的个人年风险以Cu为大,Pb次之,Hg和Zn较小,风险水平为10-10~10-8a-1,远低于ICRP和USEPA推荐的最大可接受风险水平。     

乌鲁木齐市地表饮用水源地水体中邻苯二甲酸酯类健康风险评价

近年来,乌鲁木齐市地表饮用水源地水体中邻苯二甲酸二丁酯(DBP)和邻苯二甲酸二(2-乙基己基)酯(DOP或DEHP)均有检出。采用USEPA的健康风险评价方法,对乌鲁木齐市地表水饮用水源地水体中DBP和DOP通过饮水和皮肤接触途径进入人体的危害进行风险计算和初步评价。结果表明,各监测点的致癌风险和非致癌风险远低于USEPA和RICRP推荐的可接受风险标准值,初步判断目前乌鲁木齐市地表饮用水源地水体中DBP和DOP不会对人体产生明显的健康危害。     

饮用水中气味有机物来源及检测方法

介绍了饮用水中气味有机物的来源,简要综述国内对饮用水气味分析方法及气味有机物检测方法的研究发展概况,对于水质监测具有一定的参考价值。     

南宁市河流型水源地重金属污染调查与健康风险评价

通过对南宁市河流型水源地水体中Pb、Cd、Hg、As浓度调查与健康风险评价研究,结果表明:这4种元素在水体中的质量浓度较低,均达到《地表水环境质量标准》(GB 3838-2002)Ⅱ类标准;经饮水途径引起的健康风险从大到小依次为AsCdPbHg,说明As是南宁市饮用水源中的主要风险因子;4种元素通过饮水途径引起的平均个人年健康致癌风险值为1.48×10-6a-1~13.75×10-6a-1,非致癌风险值为7.05×10-10a-1,均低于美国环保局和国际辐射防护委员会的推荐值。     

生态保护区域饮用水源地水质金属健康风险评价

选择重庆市生态保护发展区域饮用水源地为研究对象,运用健康风险评价模型对其水质金属进行评价。结果表明:7个饮用水源地中27种金属元素均达到USEPA、WHO和《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)限值要求。饮用水源地中致癌健康风险从高到低依次为CrAsCd,均低于USEPA最大可接受风险。非致癌金属的健康风险从高到低依次为SrPbMoFeCuSeAgNiZnMn,非致癌风险水平为9.36×10~(-11)a~(-1)~1.25×10~(-7)a~(-1),远低于USEPA、ICRP等权威机构限值。成人致癌和非致癌健康风险水平均为女男,致癌总风险均大于非致癌总风险2个数量级以上,总健康风险均保持在10-5数量级水平。     

石家庄市饮用水源地水质安全风险评估研究

以石家庄市黄壁庄水库和岗南水库及上游河流为研究对象,对1 700余种典型特征污染物开展定量或半定量分析,获得了27 000余个检测数据,共筛选出98种特征污染物,建立了石家庄市饮用水水源地的污染源排放数据库。利用美国环境保护署推荐的环境健康风险评价模型,对筛查出的化学污染物、生物毒性和病原微生物等污染因子进行健康风险评价。结果显示,各采样点污染物的非致癌风险值（HQ）均小于阈值1,不会对暴露人群的身体健康造成明显的非致癌危害。各采样点污染物的致癌风险值（LCR）均在10^-6数量级以下,对人体的致癌风险较弱。     

新疆主要城市集中式饮用水源地水质评价

2007年新疆环保系统的调查和评价结果表明,新疆16个主要城市的31个现役集中式饮用水源地总供水量为4.47×10^8m^3,担负着供应420万常住城市人口的生活饮用水、部分工业用水和城市生态用水的责任;城市饮用水源地总体水质良好,水质达标比例为83.9%,不同地区、不同水源类型间存在差异;由于受原生土壤地质条件和人类活动的影响,目前有5个集中式饮用水源地超过国家规定的水质标准,而且部分饮用水源地中有机污染物有多项检出;受水源保护区划工作滞后、监管力度不够等因素影响,部分城市饮用水源地存在一定的环境安全隐患。