应该依据《劳动法》规定认定时效——对李晓明《应该依据哪个法律法规认定时效》一文的响应

《中国劳动》2005年第6期刊登了李晓明《应该依据哪个法律法规认定时效》一文。该文中提到：职工余某被用人单位除名，单位未向余某送达除名书面材料，时达7年多后，余某要求某区劳动争议仲裁委撤销用人单位的除名决定。该委在对案件审理后认为，根据《劳动法》第82条和其他相关法规、文件有关条款规定，认定申诉人余某应当知道自己的权利已受到侵害，而且申诉人的申诉请求已超过法定申诉时效，故该委裁决驳回了申诉人的申诉请求。该案进入到二审时，被二审法院以原审认定事实不清为由发回重审。之后，     

兰州水污染,民众应有索赔权

正历经四次审议和反复修改完善的《环境保护法》修订草案2014年4月24日表决通过,它被称为"中国现行法律中最严格的一部专业领域行政法"。这不禁让人想起不久前的兰州水污染事件,尽管被广泛曝光,但公民仍索赔艰难。兰州自来水苯超标污染事件发生后,针对涉事的兰州威立雅水务集团公司,五位兰州公民向当地法院提起侵权诉讼,要求兰州威立雅水务集团公司赔偿相应的损失,承担相应的民事责任。但当地的中级法院与基     

范律师说法

交警对我的行政处罚是否佥?问我驾驶二轮摩托车,因未戴安全头盔被交警拦下,民警口头告知我的行为违反了《道路交通安全法》第三十七条规定,并依据《道路交通安全法》第九十条的规定,拟作出对我处罚一百元罚款的行政处罚,并当场制作《公安交通管理简易程序处罚决定书》交给我。我的问题是:依据《行     

村民30年前车祸致截瘫 再诉过时效法院追赔5万

1981年的一场车祸,使村民邢召富成了高位截瘫,终身不愈。事后双方达成协议,以1.8万元的赔偿款私了。赔偿款不久就用光了,于是他和家属多次给肇事方寄信要求追加赔偿,但肇事方以协议已经达成并履行完毕为由拒绝。2009年,邢召富将肇事方某职业技术学院告上法庭,却因已过20年的诉讼时效而败诉。2010年他又提起上诉,     

法院能否对交通肇事案采取证据保全措施

胡某驾驶的大货车与郑某驾驶的小轿车相撞，造成两车损坏、小轿车乘客周某受重伤后昏迷不醒的交通事故。民警勘查现场无刹车痕迹，询问时两位司机对事故发生经过陈述不一。市交警大队认定双方嘹望不周，经过路口时车速过快且处置不当。确定肇事双方负同等责任。司机郑某不服．依法向法院提起氏事诉讼。此时，同采经抢救有时呈清醒状态．郑某提出申请保全证据。     

范律师说法

交通事故民事诉讼请求赔偿数额过高有何风险?问我在半年前,驾驶二轮摩托车与司某驾驶的小货车相撞,我被撞成右腿粉碎性骨折,交警认定司某承担主     

我们法庭上见

日前,无锡全市法院上半年度环保审判运行态势报告出炉,由于率先在全国设立了专职环保审判机构,司法审判力量助推"铁腕治污"的作用逐渐显现.     

丈夫因工赴黄泉妻子无辜成被告——一桩工亡事故背后令人唏嘘的故事

一名个体焊工,被工厂请去焊补锅炉,不幸意外死亡。厂方居然状告死者妻子,要求法院判决,厂方支付被告(死者妻子)1万元,诉讼费由被告承担。死者亲属针锋相对。最近,打了一年多的官司终于有了公正的结果——     

不是酗酒违章应认定工伤吗?

2001年元月3日，河南省新密市恒源造纸厂一纸诉状将新密市人事劳动局推上被告席，并将本厂职工郭建林由原告列为第三人。诉状认为郭建林受伤主要是因为工作期间酗酒、违章操作造成的。人事劳动局认定郭建林为工伤的具体行政行为明显属主要证据不足，程序违法，适用法律、法规错误。请求法院依法撤销被告于2000年10月10日作出的新密人劳字(2000)221号文件《关于认定新密市恒源造纸厂职工郭建林为工伤的决定》。     

法院判决超时效工亡职工死得冤

职工胡某原系某县水上乐园聘任的大堂经理。2000年12月25日凌晨2：40分左右，胡为维护水上乐园的利益被刘某、王某当场杀害。胡某爱人和水上乐园负责人向人民法院起诉，法院于2001年6月7日发出《刑事附带民事判决书》，判决刘某、王某死刑，并赔偿刘某等经济损失100000元（未兑现）。胡某的家属在律师的指导下,于同年6月20日向县劳动争议仲裁委员会申诉，要求水上乐园赔偿。仲裁委员会委托县劳动保障局认定是否因工死亡。县劳动保障局于同年7月24日认定胡某为工死亡。水上乐园不服，申请行政复议。市劳动保障局于同年9月3日作出《行政复议决定书》，决定维持了县劳动保障局认定胡某被害属于因工死亡的决定。县劳动争议仲裁委于同年9月17日下达《仲裁裁决书》，裁决水上乐园支付胡某丧葬费1490元（已扣2000元）、工亡补助金27920元，胡之女抚恤金17624元，共计47034元。