典型城市空气污染特征对比分析

本文以聊城和宁波为典型城市案例,利用两市国家环境空气质量自动监测站监测数据以及环境质量公告数据,分析南北城市大气污染特征与影响因素差异,在此基础上,提出我国南北城市大气污染防治策略。结果表明:(1) 2016年宁波市仅ρ(PM_(2.5))超出二级标准11%,ρ(SO_2)和ρ(NO_2)均已达标;2016年聊城市ρ(SO_2)低于二级标准,ρ(NO_2)仍超出二级标准2.5%,ρ(PM_(2.5))超出二级标准限值1.46倍。(2)聊城市空气污染呈现出煤烟型污染与机动车尾气污染共存的复合型大气污染特征,而宁波市空气质量呈现出明显的二次污染特征。(3)较低的经济发展水平是造成聊城市较高的污染物浓度以及较多的重污染天数的主观原因;而产业结构的差异是两市首要污染物不同的主观原因,地理位置与扩散条件差异是两市空气质量差异的客观原因。(4)建议今后在城市空气质量防治过程中,构建有针对性的城市大气污染防治策略,形成精细化管理的理念,积极开展"一市一策"研究。     

安阳市典型工业源PM2.5排放特征及减排潜力估算

为探究安阳市PM_(2. 5)排放特征,通过现场调查对安阳市工业源活动水平和控制技术信息进行收集,采用合理的估算方法、排放因子,建立了安阳市2016年工业源PM_(2. 5)排放清单,并利用地理信息系统(GIS)技术进行空间分配.基于典型行业超低排放改造和煤炭压减要求设置3种情景,估算了2020年安阳市工业源PM_(2. 5)减排潜力.结果表明,安阳市2016年工业源PM_(2. 5)排放总量为81 071. 13 t;有色冶金、钢铁和建材行业是安阳市PM_(2. 5)主要贡献源,分别占总排放量的45. 43%、25. 74%和18. 00%;安阳市各乡镇排放差异突出,PM_(2. 5)排放主要集中在市区及林州市和安阳县,且以安阳市区排放量最为突出,而安阳市区的4个辖区的排放强度差异更为巨大;通过设定不同控制情景,估算2020年安阳市PM_(2. 5)减排潜力分别为398. 72、11 623. 87和14 072. 27 t,分别占2016年工业源排放总量的0. 49%、14. 34%和17. 22%.可见,安阳市PM_(2. 5)具有较大减排潜力,超低排放改造和煤炭压减对安阳市PM_(2. 5)减排具有重要意义.     

安阳市燃煤源颗粒物及碳组分排放特征

为探究安阳市燃煤源排放特征,基于实地调研、抽样调查和部门座谈等方法,利用排放因子法自下而上的估算了2016年安阳市燃煤源颗粒物和碳组分排放清单,利用经纬度坐标和所属乡镇信息,进行了全市PM_(10)、PM_(2.5)、PM_1、EC和OC排放空间分配,并通过对2017年燃煤源相关政策的搜集整理,结合2016年调研情况,对2017年安阳市主要燃煤相关政策颗粒物减排效果进行了估算。结果表明:安阳市2016年燃煤源PM_(10)、PM_(2.5)、PM_1、EC和OC排放总量分别为5 735.03、2 986.61、1 049.40、718.05和385.29 t;散煤燃烧源是PM_(10)、PM_(2.5)、PM_1、EC和OC的主要贡献源,分别贡献了各污染物的70.71%、76.98%、91.81%、85.14%和71.83%;从空间分布来看,排放主要集中在林州市的河顺镇、龙安区的东风乡以及殷都区的纱厂路街道,而排放强度较高的乡镇(街道)主要集中在市区的纱厂路街道、北大街街道、洹北街道、豆腐营街道和东风乡;通过对2017年燃煤源相关政策的搜集整理,结合2016年调研情况,估算2017年燃煤源PM_(10)、PM_(2.5)和PM_1减排量分别为2 735.15、1 410.08和457.61t,分别占2016年燃煤源排放总量的47.69%、47.21%和43.61%。研究显示,2016年安阳市燃煤源颗粒物排放量较大,2017年安阳市采取的燃煤相关政策措施对安阳市燃煤源颗粒物减排效果显著。