基于改进TOPSIS法的规划环评情景方案建立方法及应用

目前,情景分析法在规划环评中进行应用时,情景方案的建立方法仍存在较大不确定性。针对这一问题,结合广西石化产业规划环评,为在广西区6个重点城市分布44个石化项目建立多套可行方案,以供后续方案筛选。通过层次分析法计算出影响因素特性的权重,将改进后的多属性决策TOPSIS方法引入规划环评,并与情景分析法相结合。探讨了基于TOPSIS法对构建情景方案的影响因素进行筛选,并最终确定核心因子的新方法。结论为：利用筛选出的三种核心因子——规划相容性、资源环境因子和产业链结构——构建出了18套情景方案,作为规划环评的初始可行方案,并在三维坐标系中分别将这些方案表示出来,从而实现了将方案定量化、形象化,为规划环评中后续方案筛选提供了定量化科学依据。     

最大日负荷总量(TMDL)技术在农业面源污染控制与管理中的应用与发展趋势

介绍了美国最大日负荷总量(total maximum daily load, TMDL)计划的基本内容、基本原理和实施步骤,综述了TMDL计划在国内外实施中常用的流域模型,如SWAT、HSPF和AnnAGNPS模型的研究进展,以及TMDL计划中使用的最佳管理措施(BMPs)及TMDL不确定性分析方面的研究现状.最后,提出了TMDL技术的发展方向,结合我国环境保护和总量控制技术体系现状,展望了TMDL技术在我国农业面源污染控制与管理中的应用前景.     

流域非点源分布式模型AnnAGNPS参数的不确定性研究

流域非点源分布式模型的不确定性研究成为目前的热点问题之一。本研究以宁波市章溪河流域为研究区，通过GIS软件AreView和AnnAGNPS模型，集成利用莫里斯分类筛选法，选取临界源面积、SCS曲线系数、水土保持因子、饱和导水率、氮磷吸收率、施肥量等6个因子进行敏感性分析。模拟结果表明，土壤饱和导水率、水土保持因子和径流曲线CN值对模型输出结果影响较大；水土保持因子对泥沙、总磷和总有机碳负荷的模拟结果影响最大，均呈显著负效应；径流曲线CN值对总氮负荷计算结果影响最大，呈显著正效应。     

中国省域可持续发展压力的量化与评价

本文将可持续发展研究纳入到“社会-经济-自然”复合系统中，提出复合生态系统压力论，并进行了我国可持续发展压力的分省实证量化。文章基于有效劳动力负担系数和发展水平指数、基于人均耕地和资源利用效率分别进行相关聚类，归纳出中国分省发展压力最大而资源支持能力最薄弱的省份位于中西部落后地区，揭示了现状下，我国贫穷落后和生态环境恶化具有空间相关性。     

基于MapObjects的GIS在生态规划中的应用开发浅析

从基于MapObjects的组件式GIS(地理信息系统)应用软件的开发出发，介绍了GIS在生态规划与管理中的应用，并结合重庆市万州区生态规划决策支持系统的开发，对通过程序控制矢量图层的显示及编辑进行了简述，并进一步阐述绑定了属性数据的矢量图形的双向查询方法。     

基于GIS的苏州河非点源污染的总量控制

 通过模拟试验修正非点源污染模型;利用GIS技术建立非点源污染信息数据库,并对研究区域和苏州河进行网格和河网概化;以COD_Cr为控制因子,根据各断面的水环境目标,计算其水环境容量,以确定其削减量.结果表明,为达到苏州河2010年总量控制目标,各种非点源污染均须不同程度地削减,以村镇用地和畜禽养殖的污染负荷削减为主,村镇和鱼塘的单位网格削减量较高.最后提出非点源污染的总量控制对策,寻求目标总量控制和容量总量控制的有机结合.     

湖北农村降水中SO_4~(2-)浓度变化研究

在湖北农村 10个地点 ,利用澳大利亚集雨器自 1996年 1月至 1998年 6月 ,按季度采集大气降水样品测定SO2 - 4浓度 ,并对数据进行统计分析。研究结果表明 ,各地 1997年降水中SO2 - 4浓度年均值比 1996年显著升高 ;大多数地点 1996、1997、1998年 1季度和 2季度降水中SO2 - 4浓度呈逐年升高趋势 ;大多数地点每年 1、4季度降水中SO2 - 4浓度高 ,2、3季度降水中SO2 - 4浓度低 ,说明湖北农村降水中的硫对秋冬作物影响比对春夏作物影响大 ;湖北农村降水中SO2 - 4浓度近两年不仅有时间变化规律 ,而且同一季度内的地区差异也很明显 ,在 1996年和 1997年 8个季度 10个点的降水SO2 - 4浓度最大值中 ,有 4个最大值出现在襄樊 ,它是目前湖北继宜昌市区、恩施市区之后又一个酸雨发展较快的地区     

湖北省兴山县农业生态环境整治策略

以实地考察材料为基础,分析了兴山县农业生态环境的两大问题——水土流失和土壤质量差。提出了切实可行的整治策略。     

绿色供应链与生态工业园区的比较研究

全面比较分析了绿色供应链和生态工业园区两种主流工业共生模式,得出两者在核心思想、形成机制、运行管理和评价体系四方面的异同。两者均为工业生态学与循环经济理论的工业实践,其主要技术支撑均为清洁生产、生命周期评价、生态化设计与系统集成。不同之处为:前者是自下而上形成的企业管理模式,核心企业起主导作用,运营成本高,系统稳定性高,主要对企业环境绩效开展评价;后者是以自上而下为主要形式开展的企业群落与社区结合的生态化实践,构建更为复杂,运营成本低,系统稳定性低,主要开展园区可持续发展度的综合评价。从而为进一步开展两者互补性有机结合的企业可持续发展研究提出了方向性建议。