废物乙醇化处理进展

废物乙醇发酵是废物资源化的途径之一。包括废物的预处理，乙醇发酵菌株的选育，乙醇发酵新技术，新工艺的采用等重要内容，同酵母发醇乙醇相比，利用细菌发酵产乙醇具有产率和转化率高，平均发酵速度快等优点，是研究的热点之一，特别是热纤核菌和热糖核菌能直接发酵纤维类废物为乙醇，它们的发现使纤维类废弃和的的资源化向前迈进了一大步。同时，人们利用基因工程的手段，改变原菌株的遗传物质，构建“超级菌”、来满足乙醇发酵的     

德国环境保护面面观

长期以来,人类利用技术手段不断改造大自然,让大自然为人类服务。但苏联切尔诺贝利核电站爆炸事故、意大利塞瓦崇化工厂事故及森林死亡和臭氧层遭破坏都表明:不受约束的技术改进对人类并非完全有利;先进技术的发展和世界人口的剧增,会给人类生存环境带来灾难。因此科学家们呼吁在“一体化技术”的基础上促进质量的提高,大力推广预测和预防环境污染的技术。     

女性安全驾驶技巧

现如今的大街上,经常会看到女士驾驶着香车飞驰而过,但开车并不是一件简单的事,女性驾车有特别留意的地方。驾驶位置要合适 开车时,座椅要调整合适,身材娇小的女性开配有安全气囊的车型,坐得太靠     

电絮凝法处理聚磺泥浆体系钻井废水

采用电絮凝法处理聚磺体系钻井废水,对电絮凝过程中废水水质的变化及电絮凝处理废水时的影响因素进行了研究.     

城市大面积停电的应急处理

随着社会经济与文化生活的不断发展和进步,人民生活水平逐步提高,城市对电力的依赖就像鱼和水的关系,没有了电力供应,整个城市的交通、生产、生活就会陷入瘫痪,其破坏程度、造成的恐慌和巨大损失难以估量。     

镁粉生产工艺防爆方法及存在的问题

镁粉生产工艺具有较大的火灾爆炸危险性.从预防爆炸发生和减缓爆炸后果两方面对我国镁粉生产工艺的防爆方法进行了比较和分析.从着火过程理论不完善、爆炸性数据不完整和防爆方法缺乏实验依据3个方面分析了镁粉防爆存在的问题,着重分析了镁粉惰化和部分惰化方法的不足,指出了进一步加强镁粉防爆基础研究的方向.     

纳滤膜深度处理棉针织品印染废水

采用芳香聚酰胺膜(NF-1#)、复合膜(NF-2#)和聚酰胺复合膜(NF-3#)深度处理棉针织品印染废水,考察了膜分离性能及膜污染情况的影响因素。实验结果表明,在操作压力为0.5MPa、废水温度为25~35℃、废水pH为7的条件下,NF-1#膜处理效果最佳,COD去除率最高,为76.0%~85.0%;脱盐率也最高,达90.0%。膜过滤后浓水送污水厂处理,产水回用于车间生产。操作压力增高、废水温度升高和废水pH增大均导致滤饼层阻力(Rc)和膜过滤过程中的总阻力(Rt)增加,Rc是Rt的主要组成部分,同时也是导致膜透过通量下降的主要因素。     

两种不同的地下水污染风险评价体系对比分析:以北京市平原区为例

地下水污染风险评价对地下水的污染防治区划及合理开采利用地下水资源具有重要意义.目前国际上最具代表性的评价体系包括UN体系和WP体系.两种体系基础要素均包括地下水固有防污性能、含水层富水性、地下水水质、地下水源保护区和污染负荷,但是5个基础要素的组合方式不同.为探讨两种体系评价结果的差异性及造成差异性的原因,对北京市平原区地下水分别采用UN体系和WP体系进行污染风险评价,将评价结果进行对比分析.结果表明,UN体系和WP体系存在明显差异,2种体系的评价等级空间分布趋势相似,均符合实际情况,但是同等级覆盖范围差异较大;并且评价体系构成的层次问题、评价要素的叠加规则及评价过程中运用的分级方法都可能对UN体系和WP体系的地下水污染风险评价结果造成影响.UN体系和WP体系评价方法都适用于平原区的地下水污染风险评价,但是2种评价体系考虑的侧重点不同.     

基于区间直觉模糊信息TODIM法的水利工程应急决策研究

为更合理地进行应急方案比选,减少不确定因素和决策者偏好对决策结果的影响,构造了1种更加适应水利工程应急决策的模型。针对应急决策环境的模糊性和不确定性,引入区间直觉模糊集表达评价信息,采用区间直觉模糊熵计算各指标权重;通过构造备选方案两两比较矩阵,运用区间直觉模糊距离测度公式计算方案间的损益值;结合TODIM法计算各方案相对占优度并进行比较排序,确定最优方案。研究结果表明:在损失规避系数确定的前提下,选择任一区间直觉模糊距离公式都不影响方案的优劣排序,决策模型具有一定的可靠性和稳定性。     

土壤含水层处理出水的回用健康风险评价

通过土壤柱实验,研究了土壤含水层处理工艺对污水处理厂二级处理出水的处理效果。初步讨论了土壤含水层处理工艺对各种污染物的去除机理,并评价了不同回用途径再生水对人体的健康风险。研究结果表明:土壤含水层处理工艺能够有效去除二级处理出水中的有机物和重金属离子,对大肠菌和粪大肠菌的去除率大于99.9%。健康风险评价结果显示:再生水的健康风险主要来自致癌物质,终生致癌风险在10-6数量级,而非致癌物质的健康危害风险在10-9数量级。