采用Top-down技术的控制图法评定水质中铅砷的不确定度

来自《测量不确定度表述导则》(GUM95)中的模型,是国际上第一个取得一致认同的模型,也一直被作为我国环境监测实验室不确定度评定的经典方法。但是GUM方法采用的是bottom-up技术来进行不确定度评定,其步骤繁琐,容易造成遗漏或重复,且无法反映实验室长期质控状态。本文采用Top-down不确定度的评定方法一控制图法来评定本实验室质控样铅砷的不确定度,数据主要来自实验室内质控,通过AD统计法和绘制移动极差控制图,判断数据是否具有正态性和独立性,计算获得砷铅的不确定度。Top-down方法将测量不确定度评定与实验室质控工作紧密相连,对于环境监测领域不确定度的评定,它比GUM法更实用。  

利用top down控制图评定库伦法测定煤中全硫的不确定度

利用top-down控制图评定库伦法测定煤中全硫的不确定度，通过对标准煤品的多次测试结果计算正态统计量，并对数据的正态性和独立性作判别，在确保数据随机排列的基础上，计算期间精密度标准差，最终得到该项目的不确定度评定结果。  

环境监测3种不确定度评定方法的比较——以水中化学需氧量的测定为例

利用环境监测实验室积累的数据,通过线性拟合法、GUM法和控制图法对水中化学需氧量的不确定度进行了评定。结果表明:3种不确定度评定方法的评定结果相似。在量化过程中存在两种主要不确定度评定的类型:一种是不确定度的正向传播,另一种是模型不确定度和参数不确定度的反向评定。GUM法明显是正向的不确定度,线性拟合法和控制图法是反向不确定度。GUM法应用复杂且烦琐,操作性差;相比,控制图法和线性拟合法更加简单实用,可代替GUM法来评估监测实验室的不确定度。