贵州农村家庭炉灶及燃料改良成本-健康效益研究

固体燃料燃烧引起的室内空气污染易导致人体健康损害。文章采用WHO推荐的基于燃料的成本效益计算方法,对贵州省使用固体燃料(柴薪和煤)的农村农户炉灶及燃料改良干预的成本-健康效益进行研究。结果表明,在采用清洁能源(沼气)替代、无烟囱炉灶改造、部分清洁能源和部分炉灶改造结合的3种干预情景下,均能取得较高的健康效益,能减少室内空气污染所致的儿童急性下呼吸道感染(ALRI)、成人慢性阻塞性肺炎(COPD)、成人肺癌的发病率,测算出这3种干预场景减少的早死亡病例数分别可达9 419、2 617、5 509例,健康效益/成本比BCR分别为3.6、2.3、3.0,在贵州农村地区实行炉灶干预措施能取得较好的健康效益。     

等价分析法评估环境突发事故中的环境资源损失

目前,在进行环境污染事故损失评估时,生态资源的损害由于计算的复杂性往往没有被考虑进去,本文采用非市场价值法中的等价分析法(HEA)对贵州省某次污染事故的河流生态资源损失进行了评估,计算过程中以连续积分的方式替代原来的离散型以年为单位的累积方式,提高了准确度。计算结果表明,河流生态资源的损害占本次事故总损失的9.5%。灵敏度分析结果表明,补偿生境的最大服务水平对补偿结果有较大影响,补偿生境最大服务水平为原受损生境最初服务水平的80%时,补偿面积为受损面积的27.5%,是较为合理的补偿方式。补偿生境最大服务水平为原受损生境最初服务水平的50%时,所需的补偿面积过大,在贵州省喀斯特山区地貌为主的省份不容易找到大面积的补偿区;补偿生境最大服务水平为100%时,所需的补偿面积和80%情况下的相似,但是提高了补偿的难度。因此,确定80%的补偿生境服务水平较为合理。     

贵州省1990-2012年环境突发事故统计及特征分析

统计了贵州省近23年来环境突发事故数量与经济、工业企业个数、环保投资的关系,对66起典型事故的空间分布以及发生起因特征进行分析。结果表明贵州省环境突发事故平均每年发生60.65起,在全国范围内为事故发生率较低的省份;发生频数与人均GDP、环保投资呈显著负相关;发生事故频次最高的是黔南州、贵阳市、遵义市这三个地区,分别占全省总数的23%、18%、17%;发生动因主要是交通事故,其次为生产工艺故障和人为违法行为。     

贵州农村地区冬季典型燃料产生的室内空气PM2.5和CO排放污染特征研究

贵州冬季阴冷潮湿,农村家庭使用原煤和生物质燃料作为家庭做饭和取暖燃料,室内空气污染对居民健康造成潜在危害。论文选取贵州农村地区冬季典型燃料使用产生的室内空气PM_2.5和CO排放为研究对象,研究其排放污染特征,并探讨室内空气CO-PM_2.5浓度间的相关性。研究结果表明,不同类型燃料的家庭室内PM_2.5浓度水平是燃煤 > 燃柴 > 沼气;厨房浓度高于客厅。燃煤的家庭厨房PM_2.5浓度最高,为222.54±41.12 μg/m³,燃柴家庭次之,为130.48±26.53 μg/m³,燃沼气家庭的厨房为74.95±19.20 μg/m³。室内CO浓度较低,不同类型燃料的家庭室内CO浓度水平是燃柴 > 燃煤 > 沼气。燃柴家庭客厅CO浓度最高,为3.16±0.73 mg/m³,其次是燃柴家庭的厨房,为2.76±0.25 mg/m³;燃煤家庭的厨房CO浓度较低,为2.32±0.33 mg/m³;最低为燃沼气家庭的厨房,为0.66±0.07 mg/m³。除沼气村外,燃煤及燃柴家庭室内(厨房和客厅)PM_2.5浓度均超过环境空气质量标准(GB3095-2012)PM_2.5限值75 μg/m³,室内CO浓度均低于该标准中CO限值10 mg/m³。固体燃料燃烧是贵州农村PM_2.5的主要来源,室内PM_2.5和CO浓度相关性分析表明二者不具有显著相关性,采用CO监测值来推算PM_2.5以提高监测效率的应用可能性受到限制。研究表明,贵州农村地区需采取更加有效的干预措施以减少室内空气污染尤其是控制PM_2.5排放。     

电解锰生产厂区废水分质回用模式研究

以清洁生产的理念,对贵州省电解锰行业生产废水循环模式进行了优化,将冷却系统强制排污水作为后处理系统的补充水,后处理系统产生的含铬锰废水处理后先系统小循环,剩余水进入电解溶液系统,最终出水被蒸发和渣带走。试运行结果表明:优化后,电解锰生产的3个用水系统均可达到平衡,厂区内无生产废水排放,可见电解锰生产废水闭路循环是可行的;优化后含铬锰废水中硫酸铵累积不会导致产品硫含量超标,也不会对电解过程产生影响。     

贵州农村地区室内空气质量及细颗粒物污染特征

对贵州农村地区燃煤和燃柴典型村进行了室内外空气质量的监测,并对其中细颗粒物PM2.5的特征进行了研究。结果表明:燃煤家庭厨房和卧室PM2.5分别超过《环境空气质量标准》GB 3095—2012中标准限值(75μg/m3)的1.97、1.41倍,燃柴家庭分别超标0.74、0.06倍,而SO2、CO、NOx均低于标准限值。PAHs以燃煤村厨房最高,为53.92 ng/m3,燃柴村厨房为10.34 ng/m3,2种燃料所致PAHs均以中高环组分为主,对人体健康产生较大风险。PM2.5中氟和砷含量较低,低于参考浓度限值。燃煤村和燃柴村厨房内氟均值分别为0.14、0.11μg/m3,砷平均值分别为0.020、0.014μg/m3。需采取炉灶/燃料改良干预措施来降低农村室内空气污染物浓度,保障居民身体健康。