道路交通噪声预测声源简化研究

为了分析《环境影响评价技术导则声环境》(HJ 2.4—2009)中将道路声源简化为1条位于道路中心线处的线声源与按照车道数简化为多条线声源之间的误差,针对不同宽度的道路,推导了多条线声源与1条线声源在接收点噪声影响的误差计算公式,并基于Predictor-lima预测软件预测和现场噪声衰减规律实测进行了验证。研究结果表明,对于接收点到道路边缘的距离大于道路宽度的情况,可简化为1条线声源;对于接收点到道路边缘的距离小于道路宽度的情况,应按照车道数简化为多条线声源。     

国内外环境噪声监测方法比较及启示

综合比较了中国、日本、欧盟、美国和澳大利亚等国家或地区的环境噪声监测与评价方法,分析了声环境质量监测法、噪声地图预测法和噪声源监测法3种环境噪声评估方法的优缺点,认为声环境质量监测法适合现阶段中国环境噪声监测与管理需求,但下一步应结合噪声产生与传播预测方法改进中国声环境监测评价方法,增强对监测过程的质控,增加重点噪声源监测,以期更全面地反映城市声环境质量状况。     

日本道路交通噪声监测体系与借鉴

系统介绍了日本环保部门每年在全国范围内开展的道路交通噪声普查性监测工作及评价体系,分析了中日两国监测与评价方法的异同和优缺点,提出在点位布设、评价方法、信息公开等方面的改进建议,以推进中国道路交通噪声监测工作向科学化、精细化、定量化转变。     

暴露声级监测方法探讨

在高铁现场监测数据基础上,根据环境监测经验确定了5种常见暴露声级测试的测量时间段,分别计算其暴露声级并对其结果进行分析讨论。研究结果表明:采样起止时间不同对暴露声级监测的影响误差在1 dB之内,并且在暴露声级测试时,建议选择T5对应的时间段,该结论为科学合理地环境监测提供了数据支撑。     

机场周围区域飞机噪声监测方法对比研究

中国机场周围区域飞机噪声监测一直采用计权等效连续感觉噪声级L_(WECPN)为评价量,标准修订后拟采用昼夜等效声级L_(dn)为评价量,监测方法也相应更改。该文通过理论推导及宁波栎社机场噪声现场监测数据,系统比较了2种机场周围区域飞机噪声监测方法,并分析了监测结果的差异及影响因素。结果表明:L_(WECPN)与L_(dn)在相差10 dB的基础上,差值受到单次飞机噪声值和傍晚飞行次数2个因素影响。单次飞机噪声监测量L_(EPN)和L_(AE)在飞机匀速直线经过时差值约为3.75 dB,实际上受到飞行航迹、飞机运动状态、噪声传播环境、突发噪声干扰等因素影响,此次监测的187次飞机L_(EPN)和L_(AE)的差值范围为2.1～5.5 dB。傍晚飞行次数引起的监测结果差值范围为0～4.8 dB。     

匀速行驶小型载客汽车噪声频谱研究

系统测量了5辆小型载客汽车分别以20~100 km/h匀速行驶时的车外噪声频谱,得到了低、中、高各频段声压级随车速的变化关系,进一步与城市道路交通噪声频谱相比较,为从声源上控制城市道路交通噪声提供有力的参考依据。     

测点高度对道路交通噪声监测数据的影响

通过在4城市对132条道路进行了道路交通噪声测点高度试验,系统分析了测点高度从手工监测的1.2 m向自动监测的4.5 m转化后,在不同道路情况对道路交通噪声监测数据的影响。结果表明,测点高度提高后监测结果变化在±3 dB(A)以内。待测道路的车道数和测点与机动车道的距离是其主要影响因素。对两测点高度进行对比,4.5 m高度噪声值随水平距离增加衰减较小,测量结果更稳定。