| 超市异味VOCs成分分析及健康风险评估 |
| |
| 引用本文： | 周珏,赵灿明,黄超,杨智表,庞小兵,孙孜涵,汪智文,张博源,徐浩楠,陈东之,吕彦.超市异味VOCs成分分析及健康风险评估[J].环境科学学报,2024(2):343-354. |
| |
| 作者姓名： | 周珏 赵灿明 黄超 杨智表 庞小兵 孙孜涵 汪智文 张博源 徐浩楠 陈东之 吕彦 |
| |
| 作者单位： | 1. 浙江工业大学环境学院;2. 松下家电(中国)有限公司;3. 浙江海洋大学石油化工与环境学院 |
| |
| 基金项目： | 国家重点研发计划（No.2022YFC3703500）；;浙江省重点研发计划（No.2021C03165）；;浙江省自然科学基金（No.LZ20D050002）；;绍兴市科技计划项目（No.2022B41006）； |
| |
| 摘 要： | 超市食品容易产生异味,导致顾客产生不愉悦的嗅觉感受,这些异味的主要成分是挥发性有机物(Volatile Organic Compounds,VOCs).为确定超市异味VOCs化学成分及其来源,对超市开展现场采样检测.本研究采用3种不同的VOCs采样检测方法:吸附管采样-热脱附-气相色谱/质谱法(TD-GC/MS)、气袋采样-TD-GC/MS和苏玛罐采样-气相色谱-火焰离子化检测/质谱法(GC-FID/MS),对超市室内空气中的VOCs进行采样检测比较.结果表明,苏玛罐采样法的总挥发性有机物(Total Volatile Organic Compounds,TVOC)体积分数为63.3×10-9～86.8×10-9,共检测出26种VOCs,主要包括卤代烃、烷烃和苯系物,但异味贡献较小,未检测出异味较大的VOCs;气袋采样法仅检测出9种VOCs,且φ(TVOC)均小于10.0×10-9,说明气袋存在显著壁吸附效应,不适用于本次实验;吸附管采样法的检测结果显示,φ(TVOC)为79.5×10-9～86.1...
|
| 关 键 词： | 超市异味VOCs 采样检测方法 成分分析 健康风险评估 气味活度值 |
|
| 点击此处可从《环境科学学报》浏览原始摘要信息 |
| 点击此处可从《环境科学学报》下载免费的PDF全文 |
|
