|
|||||
|
|
| 西宁冬季PM2.5和PM10手工与自动监测现状研究 | |
| 作者姓名： | 窦筱艳 王静 赵雪艳 陈珂 叶景春 钟丹丹 王婉 杨文 白志鹏 |
| 作者单位： | 青海省环境监测中心站;中国环境科学研究院环境基准与风险评估国家重点实验室;西宁市环境监测站 |
| 基金项目： | 环保公益性行业科研专项"PM2.5/PM10自动监测的标准量值传递和QA/QC关键技术研究"（201309010）;国家自然科学基金资助项目"高原典型城市机动车尾气挥发性有机物排放特征谱研究"（2015-25-950Q）;国家环境监测与信息专项"多部门协作模式下的区域生态环境监测与评价机制研究"（20171101） |
| 摘 要： | 为研究PM_(2.5)和PM_(10)手工与自动监测仪器在高海拔地区的适用性,于2014年12月至2015年1月(冬季)在青海省西宁市开展了为期34 d的监测比对实验。PM监测数据表明:手工监测数据之间都有差异,除了受监测滤膜种类的影响,还存在监测仪器间的系统误差。石英滤膜的PM监测数据都高于聚丙烯滤膜,尤其是PM_(2.5)更为明显,偏高近1/4;石英滤膜与聚丙烯滤膜的PM监测数据具有较好的相关性,PM_(10)监测数据的相关系数为0.97。自动监测数据之间进行了同期比对研究,发现TEOM1405DF(微振荡天平法)和APM-2(β射线法)的PM监测值较低,BAM-1020(β射线法)的PM监测值最高;而Grimm(光散射法)的PM监测值居中。BAM1020配备动态加热系统(DHS),其PM监测数据比没有配备DHS的APM-2偏高40%。基于PM监测比对研究,建议在空气污染严重时加密对各监测仪器的运行维护,并加强长期观测以全面评估PM监测。 |
| 关 键 词： | PM手工监测 PM自动监测 监测比对 回归分析 监测仪器的适用性 |
| 收稿时间： | 2017-11-18 |
| 修稿时间： | 2018-01-28 |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ | |
| 点击此处可从《中国环境监测》浏览原始摘要信息 | |
| 点击此处可从《中国环境监测》下载免费的PDF全文 | |