模糊数学法在地面水质综合评价中的应用

在地面水质综合评价中，通常采用一般型水环境指数和分级型水环境指数。在实际工作中采用这些指数进行综合评价时会造成分级不够确切。而本文所介绍的模糊数法就能弥补以上不足。其优点是可利用隶属函数来描叙水质分级，并能够刻划出界线的模糊性。     

阜新市八座水库营养状态的模糊综合评价

在对阜新市八座水库进行水质监测的基础上 ,采用改进的模糊综合评价法对其富营养化程度进行了评价 ,通过建立评价的因子集、评价集、隶属函数和权重集 ,摈弃最大隶属度原则 ,而用加权平均原则确定水质富营养化程度的模糊综合指数 ,从而表明水体的营养状态。结果表明 :阜新市八座水库均处于中富营养状态 ,总磷是主要污染因子。采用改进的模糊综合评价法 ,其评价结果符合阜新市八座水库的实际情况 ,且更加客观全面。     

改进模糊综合评价法在水质评价中的应用

在对水质综合评价的诸多方法中,模糊综合评价法以其评价结果合理、更接近客观实际等优点,得到越来越广泛的应用。由于某些指标其单项标准限值数少于水质总体分级,采用传统模糊评价方法计算得到的隶属度与实际情况并不相符。针对此类情况,对隶属函数加以改进,提出改进后的模糊评价方法,并将此方法应用于长江下游贵池河段2005年-2009年间水环境综合评价,与传统方法计算结果相比较,取得了较好的效果。     

河流水质级别判定方法探讨——隶属度加权综合平均水质级别

根据水质功能要求的概念,建立与传统形式的隶属函数不同的隶属函数,并把各水质指标的隶属度作为权重,把水质级别数作为变量进行加权平均计算,得出一个物理意义较为明确的评价指数——综合平均水质级别。该指数能反应多种因子的影响,对水域功能的确定和待定功能水域的评价,有有效的使用价值。     

石家庄地区地下水水质综合评价方法研究

以石家庄滹沱河地区为例,选择氨氮、硫酸根、硝酸根、亚硝酸根、氰化物、挥发性酚类(以苯酚计)6个评价指标,采用内梅罗指数法、模糊数学法以及水质分级法进行水质评价,并将评价结果进行对比研究,结果表明:内梅罗指数法过程简单、运算方便,但过于突出最大污染因子,未考虑权重因素;水质分级法没有考虑水质分级的模糊性,受最大浓度的指标因素影响较大,不能客观地反映水体的实际情况;模糊数学法用隶属函数描述水质分级界限,根据模糊聚类法确定因子权重,使评价结果更接近实际.     

应用模糊数学方法评价水环境质量

模糊综合评价就是根据给出的评价标准和实测值,经过模糊变换,对待评价对象给出总的评价的一种方法。在水质评价中,确定评价因子集、评价集、隶属函数,然后通过计算确定水质级别。本文采用模糊综合评价方法,对锦州市大凌河3个断面进行模糊综合评价。     

模糊综合评判在淮河安徽段干流水质评价中的应用

论文将模糊综合评判应用于淮河安徽段干流水质评价中,模糊综合评判根据影响环境质量的各主要因素的权重和隶属度,确定环境质量级别,对污染指标加以综合评判,可以有效地客观地描述水质级别归属时的亦此亦彼性。论文将模糊综合评判结果与单因子评价结论进行比较分析,得出在确定水环境质量级别,开展水域管理工作时,模糊综合评判法对水质评价的结果能提供比较客观的理论依据。     

模糊数学在地表水环境质量评价中的应用

运用模糊数学基本理论和基本方法,将模糊数学理论的隶属函数和隶属度等概念引入水质评价中,用矩阵分析的方法构成模糊综合评价模式.通过建立多个污染评价因子的因子集、评价集、隶属函数和权重集等模糊集合,根据各污染因子对水质的影响差异确定其权重,采用最大隶属度原则和加权平均原则相结合,对荆州市地表水环境质量进行了模糊综合评价.结果表明:荆州市地面水污染相当严重,有机物污染占主导地位;主要污染来源是生活污水及造纸、纺织、印染废水的直接排入,结论符合实际情况.同时说明模糊综合评价法的合理性和可靠性,对于环境质量综合评价具有实际意义.     

应用模糊评判法划分湘水环境功能

根据水域功能区划分的指标要求，选择ＣＯＤ＿（Ｍｎ）等１３个项目作为划分参数，通过确定隶属函数、建立模糊关系矩阵、计算权重建立归一化权重和综合评判等步骤，划分出湖南境内湘江干流１１个区段的功能性。使用此法划分水环境功能，可以通过模糊函数来体现实际监测值与各个污染级别间的亲疏关系，使结果量值化，减少人为的主观随意性。     

模糊综合评判法在水质评价中的应用——以松花江流域为例

社会的快速发展在给人类带来经济效益的同时,也给环境尤其是水环境造成极大的压力,水质问题是当今社会亟待解决的重大难题之一。水质是诸多因素影响的结果,具有一定程度的不确定性,所以在水质评价中需要综合考虑模糊因素。本文采用模糊综合评判法对松花江流域八个断面水质进行评价,引入数学隶属度的概念,针对多种评价因子指标值大小表示的污染程度不同,采用两种隶属度计算公式,且客观定量地确定各污染因子的权重,从而确定水质类别。     

洪泽湖水环境质量模糊综合评价

模糊数学方法采用隶属度函数描述环境因子与评价标准之间的相关程度,体现了评价标准界限的模糊性,使评价结果更接近客观实际。论文结合洪泽湖实际污染特征,以溶解氧、高锰酸盐指数、五日生化需氧量、氨氮、总氮、总磷、挥发酚、石油类为评价因子,应用模糊综合评价模型,对2000-2008年洪泽湖水环境质量进行了2级综合评价。结果表明,湖区除2003年是Ⅳ类水质外其余几年均为Ⅴ类水质,污染严重,且随着时间的推移水质继续恶化。洪泽湖主要污染因子为总氮和总磷。各监测点中,老山乡和高良涧镇监测点水质最差。论文分析了影响洪泽湖水质的主要因素,提出了相应的治理对策。     

基于模糊综合评判法的洮河水环境质量评价

在河流的水环境综合整治中,水质评价是一项基础性的工作,它既是水环境整治的起始环节,又是水环境整治的末端环节。文章简要介绍了模糊综合评判法的原理和步骤,应用单因子评价法和模糊综合评判法对黄河上游的最大的支流洮河2014年的3个监测断面和16个污染因子进行了水质评价。评价结果表明,采用单因子评价法评价洮河干流水质,调研的3个取样断面中,九甸峡水质监测站和李家村水质监测站断面所属水域年综合水质类别为Ⅴ类,红旗水质监测站断面所属水域年综合水质类别为劣Ⅴ类。通过应用模糊综合评判法对洮河干流水质进行评价,洮河干流九甸峡水库水质监测站、李家村水质监测站和红旗水质监测站3个监测断面所属综合水质类别均为Ⅰ类水,这3个断面所属水域的综合水质类别均达到3个断面既定水环境功能区目标限定的目标类别Ⅲ、Ⅱ、Ⅲ类。与单因子评价法相比,模糊综合评判法考虑了各个水质监测值的程度和污染因子的权重,能更全面、合理地反映水质污染程度的真实情况,进一步解决了水质评价过程中存在的不确定性问题。指出洮河干流水质改善过程中,总氮污染应是未来一段时间洮河流域水环境保护治理的重点。除此之外,为防止洮河干流水环境质量状况恶化,应提高沿岸截污力度和点源排放达标率,不断发展环境友好的农业、牧业生产技术,通过技术层面与政策层面的结合,削减入河污染排放量。     

河流水质的综合污染指数评价

根据《地面水环境质量标准》及其修订说明水质评价建议选用的参数，采用污染指数法建立河流水质评价的数学模型，并以河流水质断面的综合污染指数与标准类别的综合特征值比较，确定断面水质类别。实例表明，该方法所得评价结果与实际污染状况较为吻合，且计算步骤简单，信息利用较完全，实用性较强。     

基于级别差法的地下水水质评价方法筛选技术研究

地下水水质评价是地下水污染防控和水环境管理的基础.不同评价方法会得到不同的评价结果,因此如何选择合适的评价方法至关重要.目前,缺乏科学、客观的地下水水质评价方法筛选技术.基于此,以洛阳市为例,采用内梅罗指数法、模糊综合评价法和基于免疫进化算法优化的普适法（简称"普适法"）3种方法开展地下水水质评价,通过建立级别差方法,定量筛选最适用评价方法.结果表明:①模糊综合评价法-内梅罗指数法、普适法-模糊综合评价法、普适法-内梅罗指数法3种统计方法计算得到的级别差小于0的比例占比分别为34.62%、19.24%和46.16%,大于0的占比分别为19.23%、23.07%和26.92%,因此模糊综合评价法评价得到的地下水水质级别 < 普适法评价得到的地下水水质级别 < 内梅罗指数法评价得到的地下水水质级别.②模糊综合评价法最适用于研究区地下水水质现状评价,采用该方法评价得到研究区地下水水质分为优良（Ⅰ类）、良好（Ⅱ类）、较好（Ⅲ类）、较差（Ⅳ类）和极差（Ⅴ类）5类（参照GB/T 14848-2018《地下水质量标准》）,以良好和较好水质为主,造成地下水水质较差的组分主要为COD_Mn、总硬度、硝酸盐和汞.研究显示,级别差法可作为定量的地下水水质评价方法筛选技术,能够为地下水水质评价研究提供新的思路.      

模糊综合评价法在鄱阳湖水质评价中的应用

应用模糊综合评价法对鄱阳湖各重要断面的水质进行了综合评价。根据鄱阳湖10个重要断面的水质特点，确定了5个指标（DO，CODMn，NH3-N，N，P）作为评价因子，建立评价矩阵，计算出影响因子的权重，最后评价出水质级别。结果发现，鄱阳湖10个断面中，6个断面水质达Ⅱ级以上，2个为Ⅳ级，2个为V级。鄱阳湖的水质总体上还比较好，但不能过于乐观，值得警惕。通过鄱阳湖水质评价表明，模糊综合评价法由于考虑到了水质分级界限的模糊性和污染因素的权重，能够比较客观地反映水体的水质现状，且操作简单、实用性强，是1种较为科学而有效的水质定量评价方法。     

四种水质评价方法的特点分析与比较研究

以四川省部分河流监测断面水质资料为基础,对单因子评价法、综合污染指数法、模糊综合评价法和水质指数法四种水质评价法的水质评价过程和评价结果进行比较分析,找出了各评价方法的特点.经过分析,四种水质评价方法的评价结果基本一致,但特点各有不同,单因子评价法能确保水体安全,综合污染指数法能判断水体污染状况,模糊综合评价法适用于科学研究,不宜用于水环境质量现状评价,水质指数法与单因子评价法结果一致,能在不同水体不同时期进行对比,,既能判定水质类别,又能找出最大污染因子,应加以推广.     

针对正态样本的模糊综合评价法在巢湖水质评价中的应用

为克服模糊综合法进行水环境质量评价时的主观因素,假设水质指标在一段时间(如1年)内是服从正态分布的随机变量,从而引入概率,得出含义明确的隶属度函数。使用该函数后,评价结果具有足够的敏感度,通过计算综合污染指数,可以对比不同时间或不同水域水质的整体差异。将其应用于巢湖"合肥湖滨"断面9年的水质变化研究,证明了该方法的有效性。     

海水水质评价的模糊灰色决策法

本文提出了一种评价海水水质的新方法,即模糊灰色决策法,对大连湾海域水质进行了评价,并同模糊综合评判法和灰色聚类法做了比较,结果表明,本方法运算简单,勿求权重,仅用隶属函数即可评介出海水水质分级的模糊性,是一种均权平均型的评价方法。     

湖库富营养化的改进型模糊综合评价方法研究

针对水体富营养化评价系统的非线性、模糊综合评价法过程中权重赋予的主观随意性和隶属函数的不准确性等特点,对传统模糊综合评价法进行了改进,并据此对我国24个代表性湖库的富营养化程度进行了评价.其中以SPSS16.0和Yaaph软件为载体,采用层次分析法和主成分分析法相结合来确定选取因子的权重.根据确定的评价标准作自然对数变换使之线性化,并结合由基础数据统计分布情况,生成各评价因子隶属于各营养等级的对数形式的降半梯形隶属函数,进而得到各湖库的确定度,最后依据最大确定度得到湖库富营养化级别.该法所得结果与湖库实际富营养化状况以及现有多种评价方法的结果的对比表明,该改进方法的评价结果真实、准确、计算简单,具有可行性.     

利用数学模型评价胶州湾水质状况

依照2005年胶州湾水质的监测资料,采用两种数学模型方法——单因子指数法和模糊综合评价法分别进行水质现状的评价。通过计算得出结论:(1)胶州湾的东北部粪大肠菌群和无机氮超标,西北部无机氮严重超标,东南部粪大肠菌群超标,(2)采用熵权赋值法确定权重的模糊综合评价法的评价结果并不能体现水环境质量的实际情况,应该选取其他方法。