关于环境侵权因果关系不确定问题的若干思考

本文分析我国环境侵权案件中因果关系认定不确定的原因以及暴露出来的问题,就解决我国环境侵权因果关系不确定问题提出建议,旨在对环境侵权因果关系认定理论以及立法的发展提供借鉴和参考。研究指出,环境侵权因果关系不确定的原因:一是立法关于因果关系认定的证明标准不够明确;二是科学认识不足造成因果关系的不确定。环境侵权因果关系不确定情况下的问题主要包括污染者是否存在赔偿责任和污染者承担的责任应该是多少。为此本研究就解决环境侵权因果关系不确定情况提出以下建议:一是将因果关系具体化;二是建立统一的证据审查机制。     

环境侵权民事诉讼法院管辖制度的法律规定缺陷及问题评析

基本概念释义 《民法通则》第124条规定：＂违反国家保护环境防止污染的规定,污染环境造成他人损害的,应当依法承担民事责任。＂《侵权责任法》第65条规定：＂因污染环境造成损害的,污染者应当承担侵权责任。＂     

环境法的“污染者负担“原则研究

“污染者负担”原则的接受和确认，在我国环境立法中是一个渐进深化过程。在环境法中确立“污染者负担”原则，首先涉及的是“污染者负担”的法律界定。我国环境立法先后规定了“准污染，谁治理”和“污染者治理”原则，但有其固有缺陷，亟须改造为“污染者负担”原则。     

OECD的贸易与环境原则

在全球自由贸易日益增长的同时,环境保护在众多的国际事务议程中也备受重视。我国作为WTO的正式成员和第六贸易大国,如何使贸易与环境问题谈判的结果更多地反映我国的利益和要求,是我们现在迫切需要解决的问题。作为发达国家俱乐部的经济合作与发展组织(OECD),在贸易与环境方面的成功经验,必然会对新一轮的谈判起到重要的借鉴意义。OECD委员会的指导原则由以下四个构成:污染者付费原则、协调原则、国民待遇和非歧视原则、不允许实行补偿性进口税与出口补贴原则。1污染者付费原则污染者付费原则是指污染者应支付污染控制的全部费用,不应…     

论环境污染第三方治理中的行政责任界定

环境污染第三方治理中排污企业与治污企业间的行政责任并不能依据学界提出的“排污企业担责说”“治污企业担责说”与“多因素考量说”予以界定。建议以“污染者担责”原则为指引,按照“污染者乃污染源控制者与排放者”的标准明确排污企业或者治污企业的“污染者”或者“非污染者”身份,首先,基于“污染者”与环境行政主体之间的法律关系依法认定其行政责任;其次,立足“非污染者”与环境行政主体之间的法律关系,根据“非污染者”的行为“是否”违反相关环境行政义务来认定其行政责任的“有无”,以期为环境污染第三方治理中的行政责任界定提供合理方案。     

商业银行何以承担环境责任

污染者付费原则(Polluter Pay Principle)是环境规制的主要原则.理论上该原则能实现环境外部性的内部化,从而激励污染者采取社会最优的行为.     

中国的污染者负担原则演变综述

以考察污染者负担原则的起源为基础，从内涵、目的、负担范围和负担转移方式４方面剖析了污染者负担原则在我国的演变过程，从中阐述其在环境保护管理中的重要意义。     

基于污染者负担原则对《环境保护税法(草案)》的反思

正为了控制和消除环境污染带来的不利影响,政府需要支付相应的费用,此种费用一般由公共财政即一般纳税人承担。经济合作与发展组织(OECD)于1972年提出"污染者负担原则",政府应当要求污染者承担其造成的环境不利影响的而支出的费用。该原则要求政府应当采取必要措施,进行预防、控制和治理污染,将环境损害维持在一个可承受的状态,污染者应当承担实施这些措施的成本,进而该成本会体现在产品     

商业银行何以承担环境责任

污染者付费原则（Polluter Pay Principle）是环境规制的主要原则。理论上该原则能实现环境外部性的内部化，从而激励污染者采取社会最优的行为。但在实践上面临诸多困难：一方面，有时受技术水平的限制，确认特定的污染者比较困难；另一方面，一旦发生重大环境事故，污染企业可能破产，而其资产不足以支付赔偿和治理费用。为了保证迅速赔偿受害者和修复环境污染，美国、加拿大和几个欧洲国家通过法律建立了由税收支持的专门基金，以便从环境事故的各个“潜在责任者（Potentially Liable Parties）”那里收取费用以降低基金的成本。银行作为企业生产经营活动的重要参与者，越来越被认为对环境风险和污染事故负有连带责任。     

对美国拒绝批准《京都议定书》的法理分析－－国际环境法的视角

运用共同但有区别的责任原则、风险预防原则、污染者负担原则等国际环境法上的基本原则，针对美国拒绝批准《京都议定书》所持的三个抗辨理由，一一进行了法理分析与批判。     

论水资源的有偿使用对策

国家水污染防治法实施以来,水污染防治有了可靠的法律依据,明显改善了全国的水污染状况。目前,我国的水污染防治措施主要着眼点放在污染者对外排废水的污染治理上,并征收水污染排污费和超标污水排污费。但由于国家收取的排污费非常低,远远低于污水污染治理所需费用。这种状况,使得污染者不重视污水的治理和     

征收生态环境补偿费的理论探讨

生态环境补偿费是指为恢复和保持生态环境系统功能,使外部不经济性内在化,而对生态环境污染者和破坏者征收的补偿性质的税费.目前,我国已有17个省市地方不同程度地开展了这项工作.征收的范围大致有煤炭、石油、土地、旅游、水、森林、草原、药用植物和电力等.1.环境污染导致生态环境破坏     

环境管制过程中的管制者与被管制者行为分析

环境污染的经济负外部性对污染者具有激励作用,因此,解决环境问题的关键是对污染者加以管制.作为管制者的政府,需要了解排污者的污染严重程度,并据此限制和惩罚排污者的负外部性,作为被管制对象的排污者,有的要隐瞒真相,逃避惩罚.本文在环境污染的经济外部性和一般消除对策分析的基础上,通过分析环境管制过程中管制者和被管制者之间的博弈对策和行为,说明了惩罚的轻重程度导致的结果决然不同.博弈的最优策略表明,只有一定数额的排污罚金才可以起到惩治的作用,高额罚金不仅可以激励排污者真实披露污染信息,为污染治理提供科学依据,还可以降低政府的检测概率,减少政府在管制过程中的交易成本,因此,以高额度的罚金管制污染者应成为政府重要的管制手段.     

水资源应有偿使用

国家水污染防治法实行已有12年了,自水法实施以来,为我国防治水污染,改善水环境污染状况,提供了有力的法律依据.目前,我国水污染防治措施主要着眼点放在污染者外排废水的治理以及超标准收费上.但由于国家收取超标排污费非常低,远远少于废水污染,治理所需的全部费用.这种不合理的背离价值的状况,使得污染者不重视废水的治理和复用.宁愿花点钱(交纳少量的超标排污费),也不肯投入较大的资金和精力治理废水.致使我国有限的水资源(我国人均占有水资源仅占全世界人均水平的1/4)遭到严重的浪费和污染.据对全国45个大中城市监测统计表明,有41个城市的地表水体受到不同程度的污染,并由此引起了这些城市的饮用水严重的有机物,重金属的污染.     

对宾馆饭店噪声污染的环境管理问题的探讨

宾馆饭店噪声扰民问题是当前尖锐、急迫的矛盾,通过对我国现行噪声管理法规的深入研究,从中发现问题,提出了解决问题的办法,最后提出“污染者负担”的原则,是解决问题的根本方向．     

国外环境控制标准简述

环境控制标准是环境保护的一项重要措施。环境控制标准主要分为两类:一类是环境标准,一类是排放标准。环境标准主要从卫生角度出发,以保护人体健康为目的,规定受控制的环境介质的浓度。这种标准基本上是一种政策目标,对污染者没有直接约束力,不能依此对污染者实施罚款等处分。但是,它的重要性在于,环境监测数据常常需要和环境标准相联系来说明,环境的质量,也需要以符合该标准情况的     

对煤矸石自燃引发争端的处理与建议

煤矸石自燃造成的污染纠纷与赔偿，越来越引起人们的关注与重视。本文从产生煤矸石自燃污染赔偿的起源、根据与实践三个方面，论述了煤矸石自燃造成污染损失发生纠纷后，正确赔偿被污染者的方法和目的及其重要意义，并对产生煤矸石自燃的企业，提出了减少和消除赔偿支付的对策建议。     

排污收费制度与城市污水处理厂的发展

文章分析了排污收费制度、企业点源水污染治理情况和城市污水处理厂的现状，提出运用经济动力，按照“污染者付费”的原则，形成排污交易市场，使污水处理走产业化发展之路。     

也析建筑施工噪声管理中的几个法律问题

运用法学原理论证只有建筑施工单位是建筑施工噪声环境行政管理相对人,阐明现行申报制度、排污收费制度和“污染者负担原则”在建筑施工噪声管理中的法律适用问题。     

环境管制过程中的管制者与被管制者行为分析

环境污染的经济负外部性对污染者具有激励作用，因此，解决环境问题的关键是对污染者加以管制。作为管制者的政府，需要了解排污者的污染严重程度．井据此限制和惩罚排污者的负外部性，作为被管制对象的排污者，有的要隐瞒真相，逃避惩罚。本文在环境污染的经济外部性和一般消除对策分析的基础上，通过分析环境管制过程中管制者和被管制者之间的博弈对策和行为，说明了惩罚的轻重程度导致的结果决然不同。博彝的最优策略表明。只有一定数额的排污罚金才可以起到惩治的作用，高额罚金不仅可以激励排污者真实披露污染信息。为污染治理提供科学依据，还可以降低政府的检测概率，减少政府在管制过程中的盘易成本，因此，以高额度的罚金管制污染者应成为政府重要的管制手段。