变压器制造企业的用能分析与节能

变压器制造企业采用的生产工艺、规模、以及所消耗的能源种类不同,故其能源消耗量也不尽相同。针对公司的能耗状况进行调查和分析,根据现场调查,并比较不同时间段的能源使用状况,分析造成各阶段能耗不同的原因,由此找出了节能途径。     

重点用能单位的能源统计管理分析与探讨

加强重点用能单位的能源统计管理工作,是企业及各级政府主管部门制定长期发展规划、能源战略和能源政策、编制节能规划、实施节能管理,评价、分析、预测和改善能源供需状况的主要依据。     

农村生活污水治理工艺研究——以徐州市为例

随着社会的快速发展,水资源短缺的日趋严峻,本文着眼于农村水环境综合治理工作和美好乡村建设的客观需要,根据农村生活污水排放及处理的现实要求以及徐州的市情市貌,通过分析四种不同污水处理的工艺特点,为农村生活污水处理选择合适的工艺提供决策参考。     

建立“科学用能”机制,实施节能减排

"科学用能"是从能的梯级利用、清洁生产、资源再循环等基本科学原理出发,强调依靠科学技术来节能和提高能源利用率,推进用能的合理性与高效性."科学用能",主要包涵三个层面--科学使用能源、科学配置能源和科学管理能源.要树立科学发展观,要"科学用能",这是保证能源持续供应、提高能源利用效率和降低污染排放的关键途径,是建设资源节约型社会的重要保障.提高能源利用效率,减少环境污染,是国家发展的基本战略方针和基本国策.要建立和完善能源资源综合利用机制,建立和发展能源合作社,实现能源梯级利用.     

农村生活垃圾处理对策与实践——以涿鹿县为例

本文以涿鹿县为例分析了我国农村生活垃圾的处理现状及困境,指出农村地区现行垃圾处理方式存在的困境及原因;提出了户定点、组分类、村收集、镇转运、县处理和户定点、组分类、村处理、镇监管、县检查两种农村生活垃圾处理模式;给出了不同模式下农村垃圾处理的适用条件与对策建议,为我国农村垃圾处理提供借鉴。     

昆明市城市生活垃圾处理方法比较——基于环境保护和能源利用视角

从环境保护和能源利用的视角,以云南省昆明市为案例,采用能值分析法比较垃圾填埋及沼气发电、垃圾焚烧发电和垃圾堆肥3种处理方式的环境负债率和能值产出率,结果显示：从环境保护的角度讲最适合采用的是垃圾堆肥,最不适合采用的是垃圾焚烧;从能源利用的角度讲,最适合采用的是生活垃圾填埋和沼气发电,最不适合采用的是垃圾堆肥;综合考虑3种生活垃圾处理方式的环境负载率和能值产出率,3种处理方式的优劣顺序依次是垃圾填埋及沼气发电、垃圾焚烧发电、不适合采取垃圾堆肥。     

农村水环境治理研究——以信阳市为例

随着经济社会的快速发展,水资源短缺的日趋严峻,本文着眼于农村水环境综合治理工作和美好乡村建设的客观需要,根据农村生活污水排放及处理的现实要求以及信阳市情市貌,提出农村生活污水处理对策。     

洱海流域城镇化对农村生活污水排放量的影响

为揭示城镇化对流域内农村生活污水排放量的影响程度,以洱海流域为研究对象,采用综合指标评价法,选取城镇人口所占比例、农民年人均纯收入、农村水冲厕普及率及建成区面积4项指标,从人口、经济、社会生活方式、空间4个维度建立洱海流域城镇化综合评价体系,综合评价了流域城镇化水平,并采用相关分析法和多元回归分析法研究洱海流域城镇化4项指标对流域农村生活污水排放量的影响. 结果表明:2006—2012年,洱海流域的城镇化水平不断提高,大理市城镇化综合水平领先于洱源县. 大理市农村生活污水的排放量与城镇人口所占比例相关关系不明显,相关系数为0.246;与农民年人均纯收入、农村水冲厕普及率和建成区面积呈显著正相关,相关系数分别为0.951、0.980、0.969;洱源县农村生活污水的排放量与这4项指标的相关性较大理市明显,相关系数分别为0.754、0.973、0.998、0.975. 4项指标对大理市农村生活污水排放量的影响权重为农村水冲厕普及率>农民年人均纯收入>建成区面积>城镇人口所占比例,对洱源县农村生活污水排放量的影响权重为农村水冲厕普及率>城镇人口所占比例>建成区面积>农民年人均纯收入. 研究显示,在现有城镇化水平下,对洱海流域农村生活污水排放量最主要的影响因素为农村水冲厕的普及率,社会生活方式城镇化对洱海流域农村生活污水排量的影响最突出.      

滇西北农村生活能源使用现状及生物质能源开发利用研究——以兰坪县和香格里拉县为例

少数民族地区农村能源建设是中国能源可持续发展的一个特殊领域,是资源节约型社会和社会主义新农村建设的重要内容。论文以滇西北的兰坪县和香格里拉县的能源使用情况作为研究对象,通过实地调查,分析了在经济仍处于贫困状态的少数民族聚居的西南山区生活能源利用的特点:兰坪县和香格里拉薪柴的使用分别达85%和98%,而以太阳能、沼气、水能为代表的可再生能源的使用仅有7.0%和1.8%,由此产生了一系列的环境问题。论文对促进现代生物质能源的开发利用提出建议:制定农村能源资源开发利用规划,健全能源政策体系,争取国际经济和技术支持等。     

合理用能评估系统软件开发

由我公司设计开发的固定资产投资项目合理用能评估软件,填补了国内的空白,本文介绍了合理用能评估软件设计的思路,并把本软件系统进行了简要介绍.     

农村生活污水土地处理示范项目的可推广性研究——以上海为例

农村生活污水处理示范项目建造的目的就是为了大面积地推广,但是一个适宜推广的示范项目至少应该满足技术可行、成本有效和管理便捷的要求。以上海市汇中村和双津村为例,从技术适用性、成本有效性、管理便捷性三方面对农村生活污水土地处理示范项目的可推广性进行了分析。研究发现,采用土地处理系统的示范项目,技术上可以基本满足农村生活污水处理的要求,管理上非常便捷,可以由农民自行维护,比较有利于推广;但从成本有效性方面来看,现有示范项目还存在较大的成本下降空间。在实现成本有效的条件下,农村生活污水生地处理示范项目将具有很强的推广空间。     

日本农村生活污水治理设施行业管理经验对我国的启示 ——以净化槽为例

当前,农村生活污水治理领域的三个突出问题成为阻碍农村生活污水治得好的硬骨头。一是农村生活污水治理技术多而杂,参与治理的企业散而乱,行业发展不成体系,导致农村生活污水治理效率低、设施运营效果差。二是2018年之前农村生活污水治理工作由各部门分头推进,项目信息和资金情况没有实现共享和公开,农村生活污水治理设施晒太阳问题突出,造成资金和设备浪费,未取得应有的成效。三是基层农村生活污水治理专业技术和管理人才供给严重不足。针对这些问题,本文提出相比于日本,我国农村生活污水治理市场体量巨大,农村生活污水治理即将从攻坚战转为持久战,应未雨绸缪,适时加强农村生活污水治理行业引导,促进农村生活污水治理市场平稳健康发展。     

某市重点用能企业的能源消费结构调查浅析

通过对某市109个年耗能5000t标煤以上的重点用能企业的能源消费结构的调查和分析,得出以下结论：某市重点用能企业的能源消费结构是以煤炭为主,电力为辅,外加少量天然气,其中煤炭的比例过大,全市平均达到89％,电力、天然气等清洁能源的使用比例过低,该种能源消费结构对降低碳排放,对经济的可持续发展及环境保护带来严重危害.     

环境工程项目中农村移民生产生活恢复模式分析研究——以衢州城东污水处理厂为例

在环境工程项目中,移民的生产生活恢复工作至关重要.通过调研,以衢州城东污水处理厂为例,对永久征地、临时占地、房屋拆迁以及弱势群体四种类型的移民生产生活恢复模式进行了分析.基于以上分析,最终得出四个结论:(1)永久征地移民生活恢复以社保补偿金方式为主、(2)临时占地移民恢复方式多为技术手段、(3)房屋拆迁移民补偿方式主要是房屋安置和货币补偿相结合、(4)结合实际情况对移民中弱势群体进行恢复.     

地方农村生活污水处理设施水污染物排放标准制订研究——以浙江为例

在综合考虑农村生活污水水质现状、农村地区技术经济和管理水平的基础上,提出了符合浙江现阶段农村实际情况的排放控制要求.基于不同地区农村环境条件和管理需求的差异性,从适用范围的确定、控制指标筛选、指标限值确定三个方面提出了适合当地实际的标准执行方案.为充分发挥标准效益,在标准执行上采取了分类、分区和分级的控制思路.提出了尽快明确农村生活污水处理设施建设、运维和日常监管的责任主体的建议.     

基于补贴视角的农村户用沼气池成本效益评价：以湘潭市新月村为例

文章利用成本效益分析法对湖南湘潭市新月村农户建造沼气池的财务及经济效益进行了评价。实证研究表明：第一,建造沼气池从农户财务角度和社会经济角度都是可行的;第二,对于未获补贴户,经济内部收益率也要大于财务内部收益率,说明了政府补贴的必要性。第三,对于获补贴户,经济净收益现值仍要大于财务净收益现值,说明政府补贴量远远不足以补偿沼气池带来的正外部性。第四,环境收入敏感性分析说明其对经济净收益现值的边际效果很大,因此政府还应加大补贴标准。     

流域农村生活垃圾收运、处理模式探析研究——以巢湖流域为例

流域农村生活垃圾产量大,无害化处理水平低,已成为威胁流域水环境安全的重要因素.以巢湖流域为例,构建了农村生活垃圾收运、处理模式.从技术、经济、环境三方面分析,得出结论：农村“桶装车载直运模式”和“垃圾综合处理模式”可以充分利用现有垃圾处理设施,经村庄收集、乡镇转运,最终实现垃圾减量化、资源化、无害化.     

陇中黄土丘陵地区农村生活能源消费的环境经济成本分析

陇中黄土丘陵地区经济贫困、环境脆弱、生活能源短缺,生物质过量消费成为生态环境退化的重要驱动因素。论文通过问卷调查获取相关数据,并建立计量模型,基于替代性分析估算了不同用能结构情景下的环境经济成本。结果表明,现状户均生活能源消费2 112.44kgce/a,人均428.59kgce/a,用能水平较低。目前农户消费能源选择的主要依据是能源的现金支出和可获得性。与农户现状用能结构相比较,4种替代结构的能源消费总成本、环境成本、经济成本及现金支出差异较大。利用沼气和太阳能的结构各项成本低,应是今后农村能源建设的方向。