基于环境污染责任保险的环境风险评估研究进展

环境风险评估是环境污染责任保险制度实施和应用的重要环节,是一种为投保人和承保人量化环境风险的方法,量化结果是保险公司厘定保费的重要参考依据。随着环境污染责任保险的发展和推广,构建适用于环境污染责任保险的环境风险评估体系逐渐成为当前的研究热点之一,但目前针对环境污染责任保险环境风险评估缺乏深入系统的研究与总结。在已有研究基础上,本文进一步明确环境污染责任保险环境风险评估内涵及特征,并对其评估体系进行科学界定,简要评述当前环境污染责任保险环境风险评估的相关研究主题,并在已有模型和方法基础上构建环境污染责任保险环境风险评估的理论框架,最后在总结当前研究不足的前提下,探讨未来环境污染责任保险环境风险评估的研究趋势,为环境污染责任保险的实施和应用提供思路和参考。     

浅谈我国环境责任保险的构建

环境责任保险是一种社会化责任填补救济制度,在保障环境污染受害人及时获得补偿,避免企业因承担巨额赔偿而破产:等方面发挥了重要作用。我国建立环境责任保险制度既是必要的,也足可行的。我国应立足国情和发展水平,借鉴西方发达国家的先进经验构建我国的环境保险制度。     

污染责任保险中的问题及对策研究

开办污染责任保险,是市场经济条件下保障企业生产和强化环境管理的一项有效措施,在我国还处于试点检验。本文从部分城市的实践提出了这项工作存在的问题及原因,同时对如何开展污染责任保险进行了探讨。     

环境污染责任保险的发展及对策研究

本文从《中华人民共和国保险法》出发介绍了环境污染责任保险的特点,从环境权理论、无过错责任理论、侵权责任社会化理论和风险可保性理论四个方面,厘清了环境污染责任保险的理论基础;阐述了国外的发展历程以及国内的发展现状,分析了环境污染责任保险在我国发展存在的问题,提出了可以通过专项课题研究解决环境污染责任保险发展道路上的政策和技术难题,采取稳步推进、扩大承保面、政府支持和市场竞争等方式完善环境污染责任保险,为国内日益严重的企业环境风险问题提供绿色金融方面的解决方案,缓解社会矛盾,减轻政府的管理压力。     

我国环境责任保险制度的完善路径

经济迅速发展的同时,环境问题也日益严重,各地环境事故频发,造成大量人身以及财产的损失,环境责任保险制度应运而生,但我国环境问题仍然没有得到很大程度的改善,完善我国环境责任保险制度迫在眉睫.运用实证主义分析法、文献分析法和比较分析法,分析我国目前环境责任保险制度的现状与问题,并对完善环境责任保险制度提出建议.通过完善法律...     

在借鉴中建立我国环境责任保险制度

环境侵权责任的特殊性使建立在责任自负原则基础上的传统侵权救济模式在这一领域陷入困境。实践证明,解决此问题最为有效的方法就是建立社会化的赔偿方式,通过市场机制来分担风险。投保环境责任保险,可以避免承担巨额赔偿的风险,受害者又可以得到及时有效的救济。我国环境责任保险在实践中存在保险范围过窄、保险费率过高、配套法律制度不完善等问题。可以在借鉴西方先进国家经验的基础上,发展符合我国国情的环境责任保险制度。     

水污染侵权救济新渠道——环境责任保险

【案情】2012年1月15日,广西河池市辖区内的宜州市龙江河段突然出现死鱼现象,宜州市环保部门调查发现,龙江水体遭受了严重的镉污染。经过半个月的应急处置,拉浪水电站上游的污染源已被切断,龙江河段除镉措施效果明显,到2012年2月1日为止的监测结果显示,污染水团的高峰值一直呈现下降趋势,柳江水质处于达标状态。广西龙江河突发环境事件应急指挥部新闻发言人、自治区     

利益相关者理论视角下的环境污染强制责任保险

针对日益严重的环境污染问题,最近出台的环境污染强制责任保险制度是切实可行的长效机制。该保险制度所涉及的利益主体包括政府、高环境风险企业、社会公众和保险公司。借助利益相关者理论,我们认为污染强制责任保险既能为利益相关者带来各种价值,又面临着不少现实的困难和阻碍。要发挥该制度的最大功效,需要确定其基本定位——利益平衡,具体表现在企业利润与保险费率之间、强制监管与自主经营之间、民众知情权与商业秘密之间以及安全激励与有限赔付之间的平衡。     

环境污染责任保险：用市场机制解决环境管理难题

环境责任保险机制既是一项非常重要的国家政策,也是一个有效的市场机制。把这个机制建立起来,一旦发生污染事故．保险机构就会主动介入．承担起污染理陪和降低环境风险的重要角色。目前,已在湖南、湖北等9个省（直辖市）开展试点并取得了显著成效。同时,这项工作也还存在着立法、政策、技术、工作机制滞后的问题。在国家层面上,应当重点研究解决以下政策．一是将企业缴纳的排污费按一定的比例补贴企业保费;二是对开展环境责任保险业务的保险公司给予营业税优惠,三是建立国家污染事故应急基金,或者是环境责任保险超限额保险基金。     

我国环境责任保险制度的建构

我国环境保护工作虽然取得了积极进展,但环境形势严峻的状况仍然没有改变,重大的环境污染与破坏事故频发,平均每两天就发生一起。环境污染事故造成巨额经济损失,然而,与巨额经济损失相比,受害者得到的实际赔偿数额却少得可怜。受利润动机的支配,作为“理性经济人”的企业节省私人成本,使之社会化,使受害者或社会承受其外部不经济性,形成了“企业赚钱污染环境,政府出资治理环境”的极不公平现象,     

环境污染责任保险的美国经验及中国实践

环境污染责任保险是一种基于市场手段的环境风险管理方法,通过为具有环境污染风险的企业提供商业保险,从而为被保企业的环境污染及治理责任提供一定的保障,同时促进企业主动降低其环境风险。环责险在我国经过了多年的试点和推广,取得了一定成绩,但是也面临许多困难。本文借鉴环责险在美国发展的经验,识别环责险市场发展的条件,同时评价我国环责险市场发展是否具备这些条件,并为进一步促进环责险发展提供建议。     

我国推进环境污染责任保险的系统性风险及对策

环境污染责任保险是以企业发生的污染事故对第三者造成的损害依法应负的赔偿责任为标的的保险.本文在对我国环境污染责任保险30年发展历程进行全面回顾的基础上,从立法、模式、技术等层面出发,结合2019年底以来新型冠状病毒引发的公共卫生紧急事件挑战,分析了新时期政策实践面临的系统性风险,提出通过促进自上而下的立法推进与自下而上的自主试点良性互动、"低保额、低保障、广覆盖"的强制基本险与"高保额、高保障、个性化"的商业附加险灵活结合、经验数据积累与技术标准完善双管齐下、企业常态自主投保与特殊应急响应投保相互助力等方式妥善化解相关风险,为补齐生态短板、打好污染防治攻坚战、全面建成小康社会提供助力.     

环保新思维：绿色保险

我国现在正处于环境事故高发期,而环境污染损害赔偿是企业,甚至是国家必须面对的现实问题。然而单凭企业承担责任是力所不能及的,最终不得不由国家买单,给国家带来沉重的负担。这种情况迫切需要建立环境污染损害责任保险机制,即绿色保险,把赔偿引向社会化。保险本身就是一种救灾形式,因为它能分散风险,减少损失。针对我国的具体情况,建立适宜的环境污染责任保险模式才能平衡发展与环境保护的关系、在全社会牢固树立生态文明理念。     

环境民事法律责任与环境损害赔偿

环境民事责任是环境法律责任的一种形式,是解决和处理环境损害赔偿中重要的法律依据。     

环境标准与环境法律责任之间的关系探析

环境标准是环境法运行的基础,环境法律责任是环境法实施的重要保障,理清二者之间的关系对环境法的顺利实施有着非常重要的意义。通过分析环境标准的正当性和阐述法律法规对人身财产权利的固有保护,可知环境标准是判断是否承担环境法律责任的充分但非必要条件。     

Application of a value-based equivalency method to assess environmental damage compensation under the European Environmental Liability Directive

The Environmental Liability Directive (ELD) establishes a framework of liability based on the ‘polluter-pays’ principle to prevent and remedy environmental damage. The ELD requires the testing of appropriate equivalency methods to assess the scale of compensatory measures needed to offset damage. The aim of this paper is to contribute to fill the existing knowledge gap on the application of the value equivalency approach for damage compensation in this context. We analyze the toxic spill damaging the Doñana National Park (Spain) in 1998. The welfare losses associated with the resource damage are estimated using non-market valuation and compared to the value of the compensatory measures taken after the accident. Our results show that the in-kind compensation may have been insufficient to offset the welfare losses. We conclude that a more comprehensive knowledge of the human welfare effects caused by environmental damage is of substantial importance to determine compensatory remediation, as insufficient information in this respect can lead to erroneous decisions causing loss to society.