污染损失率法在土壤环境质量评价中的应用

根据污染损失模型的理论思想和实践应用,结合土壤环境污染的特征,尝试将污染损失率法应用于福州市郊菜区土壤环境质量评价中,并同时计算评价样本的密切值,发现污染损失率法与密切值法的评价结果基本一致,前者表现出对样本中超标较严重的污染因子有更强的分辨率。理论分析和实践应用证明,污染损失率法应用于土壤环境质量评价,物理意义明确,计算过程简便,评价结果合理精确。本研究拓展了污染损失率法的应用领域,也为土壤环境质量评价提供了新的思路和方法。     

辽河源头区的水体现状及评价研究

通过单因子指数评价法、模糊综合评价法、水质指数评价法对辽河源头区2008年-2012年的水质进行评价,发现辽河源头区所受污染较为严重,其中氨氮、BOD5和COD超标严重,对水体水质的污染影响较大。三种评价标准中,单因子评价法过于严苛,忽略了不同评价因子之间的联系;模糊综合评价法缺少对超过地表水标准的水质类别的定位,不能确定首要污染物;水质指数评价法不仅能反应水质状况,还能确定水体的污染程度及首要污染因子,是较为理想的方法。     

四种水环境质量评价方法在六安市水库中的应用

利用单因子评价法、综合污染指数法、灰色评价法和模糊数学法对2012年六安市水库监测数据进行全面、客观的水质评价。分析评价结果发现:综合污染指数法符合实际水质,但是不能反映水质类别;灰色评价法和模糊数学法分辨率低。四种水环境质量评价方法中,单因子评价法是最合适的方法,综合污染指数法可作为补充,灰色评价法和模糊数学法,可作为参考方法。     

东江流域表层沉积物中重金属污染评价

为了掌握东江流域广东段表层沉积物中重金属的污染水平,研究了35个沉积物样品中13种重金属的污染特征,利用地累积指数法、潜在生态风险评价法评价了重金属的污染程度和生态风险。地累积指数法评价结果表明:Cu、Zn、Mn、V、Cd已造成一定程度的污染,Pb、Cr、Ba、Hg、Co、Ni、Se、Tl基本无污染。潜在生态风险评价结果表明:Cu、Zn、Mn、Cd已造成一定程度的污染。Pb、V、Cr、Ba、Hg、Co、Ni、Se、Tl基本无污染。除V外,其余重金属污染程度评价结果基本一致。     

综合指示生物评价法与常用生物评价法的方法比较

用综合指示生物评价法、4种常用藻类生物评价法及6种常用底栖动物评价法对2014年齐齐哈尔市水体进行评价进行Jaccard相似系数计算分析,比较评价结果的相似性。对评价结果相同的水体与理化指标确定的水体功能进行归纳,确定Ⅱ-Ⅲ类水体为轻污染;Ⅳ类水体为中污染;Ⅴ类-劣Ⅴ水体为重污染。     

几种土壤重金属污染评价方法的对比

土壤重金属污染评价是土壤环境管理的基础性工作,采用合理的污染评价方法,才能识别土壤重金属污染状况,满足土壤环境管理和决策需要。选择单因子指数法、地质累积指数法、次生原生比值法和富集因子法四种方法进行对比分析,并进行实例计算和结果对比评价。结果表明:单因子指数法简单灵活,评价结果能直观反映土壤的污染情况,是比较实用的评价方法,但其将污染等级与元素实际含量简单地看成线性关系,导致评价结果较其它方法偏高。地质累积指数法是在单因子指数法基础上改进而来,计算公式较为简洁,污染评价结果较单因子指数法低。次生原生比值法突出元素形态的影响,未考虑元素总量和背景值,导致评价结果不能有效地与其它评价方法进行比较,在部分数据上还会出现污染浓度高却得到污染等级低的结论。富集因子法不仅考虑了元素的背景值,而且以地球化学过程中人为污染少、化学性质稳定、分析结果精确度高的Fe、Al、Si等元素作为参比元素,评价结果与地质累积指数法具有高度一致性,能够很好地体现土壤污染状况,但参比元素的实测值不易获取。研究结果可为土壤重金属污染评价方法的选取与改进提供基础数据。     

黄浦江沉积物重金属的污染及评价

采用地积累指数法和潜在生态危害指数法对黄浦江沉积物中的重金属进行了评价研究,解释了两种评价方法结果存在差异的原因。两种评价方法的结果均表明,黄浦江砷污染严重,镉中等程度污染,且各个江段均受到了一定程度的污染。     

用趋势权重污染指数法评价水体的环境质量

针对水环境质量的均值污染指数评价方法的缺点 ,提出了利用趋势权重污染指数法来评价微水体环境质量。并通过实例与均值污染指数法进行了比较 ,结果证明 ,趋势权重指数法评价水体质量准确、简便。     

武汉东西湖区某蔬菜地土壤重金属污染评价

文章以武汉市东西湖区某蔬菜基地为研究对象,对该基地土壤中Cu、Zn、Pb、Cr、Ni、As 6个元素含量进行了分析,并分别采用单因子评价法、内梅罗综合污染指数评价法及潜在生态风险指数法对该基地土壤环境质量进行了评价。单因子评价法显示:Cu、Zn、Pb、Cr、As不存在污染;但Ni元素有25%的样品存在轻微污染。内梅罗综合污染指数评价法显示:6个元素的内梅罗综合污染指数Pc为0.83,该蔬菜地土壤环境质量处于尚清洁(警戒限)等级。生态风险指数法显示:基于单项生态风险指数评价法,Cr、Cu、Pb、Zn、As、Ni 6元素属于低生态风险等级;基于综合潜在生态风险指数评价,该蔬菜地土壤属于低生态风险等级。     

海岸带海区污染现状超标分类评价方法

海岸带污染调查的目的是查明海岸带是否已污染,如已受到污染,要查明污染物质、污染类型、污染范围及污染程度。通过污染现状评价,为海岸带的综合开发利用及海岸带环境保护提供科学依据。在珠江口海岸带污染调查中,为了使海域调查评价方法简便,易于推广,又能客观和直观地反映海域污染的现实,我们提出了超标分类评价法。     

AHP法与模糊综合评价在土壤质量评价中的应用

本文概述了层次分析法(AHP法)和模糊综合评价法的概念及其步骤,重新思考两种方法在土壤重金属污染评价中的应用。以天津市郊区土壤重金属污染评价为例,以天津市土壤重金属含量分级和土壤环境质量综合评价分级为标准,得出天津市郊区土壤重金属污染基本位于Ⅳ到Ⅴ级,属中度、微重度污染。但评价结果由某一种或几种元素权重决定,具有主观性,所以具体还需进一步商讨。     

基于熵权的改进密切值法评价运河杭州段底泥污染

论述了基于熵权的改进密切值法的建模步骤,将其应用于运河杭州段底泥污染的评价中,并将评价结果与属性识别法进行比较。结果表明,底泥各层（浮泥层、淤泥层、基底层）均属于轻度污染,与属性识别法的评价结果存有差异;底泥各层污染程度为浮泥层〉淤泥层〉基底层,与属性识别法的评价结果一致。通过分析各污染因子（As、Hg、Cu、Pb、Zn、Cd、Cr、OP）在底泥各层的污染程度、权重大小及对底泥污染的综合影响,说明基于熵权的改进密切值法的评价结果比属性识别法更合理、更为可靠,用于评价底泥污染类型是可行的。     

用最大矩阵元法评价污染源

对污染源的评价,通常采用等标污染负荷比法,本文则引用了一种新的评价方法—最大矩阵元法。文中较详尽地介绍了应用这一方法对辽宁省渤海沿岸10条入海河流对渤海水质污染程度的评价过程,并与等标污染负荷比法评价的结果进行了比较。     

属性识别理论模型应用于土壤重金属污染评价

土壤重金属污染评价是土壤环境质量评价研究的重要组成部分。基于模糊数学理论建立的属性识别理论模型在其他环境要素评价中已有所应用,现将其应用到土壤重金属污染评价中。该法能较好地把握土壤环境质量各级标准界限的模糊性,并继承了模糊数学方法本身在评价领域应用的优点,实际操作较为简便。为较客观地反映评价因子对土壤环境质量的影响,模型中引入重金属生物有效性的概念与传统权重系数确定法相结合构造各指标权重。该模型评价结果基本上与其他评价方法的结果相一致,并能较为客观地反映出土壤环境的污染状况。     

洞庭湖水质及富营养状态评价

根据2009年洞庭湖水质监测数据,参照GB3838-2002中Ⅲ类水质标准,采用单因子评价法、综合污染指数法和综合营养指数法对洞庭湖水质及富营养状况进行评价。单因子法结果表明,在总氮、总磷不参与评价的情况下,2009年洞庭湖湖体水质整体为优;湖水中总氮、总磷污染严重,监测断面总磷浓度均劣于Ⅲ类水质要求。综合营养指数评价结果表明,洞庭湖水质处于中营养和轻度富营养水平;综合污染指数评价进一步表明,洞庭湖湖体水质劣于入湖口水质,入湖口水质劣于出湖口水质的分布特征。     

相对污染起始值法在水环境评价及规划中的应用

地下水是否已经受到人类活动的影响(工业污染)而污染,是地下水源保护规划的重要依据之一.相对污染起始值法评价地下水是通过采取本底值亦称相对污染起始值代替地下水功能标准作为评价标准进行评价.虽然评价方法没有根本改变,但是其评价结果却能较为真实地反映地下水是否污染的状况.这对于水源保护规划具有非常重要的价值.1990年笔者参加了水源保护规划工作,并尝试用了相对污染起始值法评价地下水,评价结果中"有许多次目虽然没有超过国家生活饮用水卫生标准,人类能够饮用,但是相对污染起始值法评价的结果却是污染非常严重"的结论,给人们一严重警告,欲助于唤     

基于模糊综合评价的湖水重金属污染评价与分析

采用模糊综合评价法对仙鹤湖湖水重金属的污染状况进行评价研究。为了突出外界有毒物质的影响,发展了模糊综合-加权平均模型,提高了评价结果的精度。模糊评价结果表明仙鹤湖水质有轻度重金属污染,其中As、Cd和Pb的污染相对较重。通过对分值化评价结果进行参数估计,知仙鹤湖水质符合Ⅲ类水质及以上标准的可信度超过95%,Ⅱ类水质及以上标准的可信度为80%以上。通过比较,灰色关联分析法的评价结果与模糊综合评价法的评价结果基本一致。     

地下水污染评价中单因子指数法的优化

单因子指数法是一种常用的水环境污染评价方法。但由于单因子指数法仅仅是对单个污染因子与其本身的标准限值进行比较评价,单纯的污染指数无法反映出污染因子对人体的毒性之间的差异,即使污染物的污染指数相同其毒性也有差异。针对这种掩蔽作用,在某化工企业聚集区地下水环境污染调查中,运用单因子指数法进行污染评价,引入健康风险评价最大致癌风险值来对单因子指数法进行优化,优化之后的综合污染指数可以同时表征污染因子浓度对水环境的危害程度以及对人体的危害性。这种优化可以较好地解决污染因子毒性的掩蔽作用,从而得到更加准确的评价结果。     

劳动湖水环境质量现状评价

劳动湖水是鹤城的宝贵自然资源,采用单因子评价法评价水质类别,采用综合指数法评价污染特征,并采用综合营养状态指数法对劳动湖水质的营养化状况进行现状评价,通过评价可以进一步了解劳动湖水质污染特征,分析污染形成的原因,为今后对劳动湖水质的综合整治提供参考和依据。     

基于粒径的物元分析法评价土壤重金属污染

在考虑土壤中不同粒径分布的基础上,构建了评价土壤重金属污染的物元模型,以最大关联度原则对土壤重金属污染进行污染等级划分。同时选取广西某地区的土壤样品为例进行了实证研究,检测土壤样品中不同粒径中的镉含量,经过土样不同粒径的比例参数改进后的物元分析模型,对研究区土壤镉污染水平进行了等级划分。结果表明,在物元分析法评价达到中度(Ⅳ)和重度污染(Ⅴ)级别的点位,对应的是地累积指数法中的中等-强、强污染级别,对应潜在生态危害指数法中的较重和重的级别。在物元分析法评价达到轻度(Ⅲ)级别的点位,对应的是地累积指数法中的中等污染级别,对应潜在生态危害指数法的中等级别。在物元分析法评价达到尚清洁(Ⅱ)级别的点位,对应的是地累积指数法中的轻度-中等污染级别,对应潜在生态危害指数法中的低等级别。因此,该改进后的物元分析法与传统方法的评价结果有一致性。