Changes in quality of groundwater with seasonal fluctuations: an example from Ghor Sari area, southern Dead Sea coastal aquifers, Jordan

The demand for water resources in the area south of the Dead Sea due to continued development, especially at the Arab Potash Company (APC) for production and domestic purposes necessitates that water quality in the area be monitored and evaluated based on     

Changes in quality of groundwater with seasonal fluctuations： an example from Ghor Sail area, southern Dead Sea coastal aquifers, Jordan

The demand for water resources in the area south of the Dead Sea due to continued development, especially at the Arab Potash Company （APC） for production and domestic purposes necessitates that water quality in the area be monitored and evaluated based on the local geology and hydrogeology. The objective of this paper is to monitor seasonal fluctuations of groundwater and to determine how fluctuation in the water levels will affect the groundwater quality. Groundwater levels were found to be influenced by rainfall and pumping of water from the wells for domestic and industrial use. Twenty water samples were collected from different wells and analyzed for major chemical constituents both in pre- and post-seasons to determine the quality variation. Chemical constituents are significantly increased after post-season recharge. According to the overall assessment of the area, water quality was found to be useful for drinking, irrigation and industry.     

黄海海域水质现状与趋势评价

根据污染监测资料和评价结果，我国黄海近海海域水质状况良好，但是河口、海湾等海区遭到污染，个别海区污染较重。主要污染物质是无机氮、无机磷、油类。大部分海域污染呈逐年减轻的态势，个别海区污染有加重的趋势。由于黄海涡岸流的作用，污染仅限于我国近岸海域，一般不会影响邻国的海水水质。     

2种方法在典型岩溶区地下水质量评价中的对比——以地苏地下河为例

选择合适的地下水质量评价方法是保证评价结果科学合理的关键。以典型西南岩溶区地苏地下河系为研究对象,运用水质指数法和模糊综合指数法对该地下河系具有代表性的采样点水质进行评价。结果表明:地苏地下河系水质总体较好,2种方法评价得到的水质劣于GB/T 14848—2017《地下水质量标准》Ⅲ类水质的点位分别占全部水样的21.43%和32.14%,主要超标指标为 NO 3 - ,其最高检出浓度是Ⅲ类水质限值的2.3倍,超标点位主要集中于人类活动较强烈的地苏乡。在28个点位中,2种方法评价结果一致的点位有15个,存在差异点位的评价结果仅相差一个水质级别。水质指数法能够满足水质类别划分及水质定量评价的要求,但是对于超标指标不同的水样可比性较差;模糊综合指数法可精确地反映指标实际浓度与水质分级界限的接近程度,量化了所有评价指标对地下水水质的影响权重,使结果更精确,但是计算比较复杂,可操作性较差,且不能识别主要超标指标,在量化所有参评指标时有可能掩盖对人体健康和生态环境威胁较大的指标的影响。因此在实际应用中,应根据监测数据和评价目的选择合适的评价方法,使评价结果既能反映水体的实际情况,又能满足管理需要。     

多重水质评价方法在地下水水质评价中的对比研究—以北京市朝阳区为例

目前地下水水质评价方法众多,选择合适的评价方法对地下水的管理与利用具有重要意义。以北京市朝阳区2020年枯水期采集的地下水水样检测结果为基础,利用改进的层次分析法、单因子指数法和综合污染指数法对地下水水质进行评价,并对比3种方法评价结果的准确性以及存在的不合理之处。结果表明：1）3种方法的水质评价结果差异较大,改进的层次分析法的水质评价结果最优,单因子指数法的评价结果最差,综合污染指数法的评价结果与其他方法的一致性最高;2）在进行水质评价时可优先选择综合污染指数法,单因子指数法适用于水质要求较高或超标污染物少的水体,改进的层次分析法适用于有多种污染物超标的水体;3）为进一步确定3种方法对地下水水质评价结果的准确性,将3种方法的评价结果与可靠性分析结果进行对比,发现改进的层次分析法、单因子指数法和综合污染指数法与可靠性分析的水质评价结果相同的占比分别为90.48%、42.86%、47.62%。因此,在对地下水水质进行综合评价时,可使用改进的层次分析法。