论环境侵权构成要件的若干问题

传统法学理论一般认为环境侵权构成要件包括：行为的违法性、损害事实和因果关系。在“行为的违法性”这一点上目前有不同的认识,但分歧主要发生在对“违法”这一概念内涵的不同理解上,外延判断上并无本质区别。本文将损害事实分为环境污染和致人损害两个阶段,违法行为只要已经造成环境污染,即使尚未致人损害,无论从法学的角度还是经济学的角度出发,都应认为构成环境侵权。     

环境侵权责任的社会化救济方式

环境侵权损害往往是严重的社会性权益损害。环境损害的受害人不仅应该从加害人处获得传统意义上的损害赔偿,基于环境侵权行为的社会性,通过合理的制度设计,受害人应该而且能够通过社会途径获得补偿。环境责任保险制度、财务保证制度、行政补偿制度等都是通过社会化的方式使受害人及时充分地获得救济。     

略论环境侵权行为及其救济问题

环境侵权行为与通常侵权行为在概念、性质上有很大区别,其构成要件以致害行为、危害事实、致害行为与危害事实间的因果关系为内容.致害行为的认定不受行为的“合法性”限制.环境侵权行为的救济方式有预防性方式和补救性方式两类.救济途径包括行政救济、司法救济和自力救济三类.自力救济在理论上是可行的,实践上尚须加以限制.     

环境侵权的特征及其法律责任

本文针对我国当前的环境侵权问题及立法现状,通过分析和探究环境侵权的特征,界定环境侵权责任的基本构成以及与环境侵权责任相关的其他重要因素,力图为我国当前的环境侵权立法提供理论上的参考和依据.     

环境侵权救济法律制度的完善

环境侵权的内涵与特征 环境侵权是民事侵权行为的一种,即因人为活动对大气、水、土地、矿藏、森林、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、城市和乡村等各种天然的或经过人工改造的自然因素施加不良影响,导致环境质量下降,从而使广大区域的公众的财产权、人格权以及环境权遭受损害,依法应承担民事责任的一种特殊侵权行为,包括以下4层涵义:第一,环境侵仅以人为活动为起因;第二,环境侵仅侵犯的客体包括人身权、财产权和环境权;第三,环境侵仅包括环境污染和生态破坏两个方面;第四,环境侵　仅是一种特殊的侵权行为.     

环境侵权与民事救济——兼论环境立法中存在的问题

随着中国环境污染与破坏的加剧,因公害而产生的环境侵权与民事救济将成为中国的一大社会问题。本文分析了传统民事侵权的区别,讨论了环境侵权的归责原则、因果关系推定与举证责任等问题,并提出环境侵权的民事救济应实行预防性的排除侵害与损害、赔偿并重的救济制度,实行利益衡量原则与公害赔偿社会化。最后,作者就如何完善中国环境侵权与民事救济立法提出几点建议。     

环境权探析及环境侵权的民事救济

环境权是社会生产、生活发展提出的新主张，是人类环境保护工作不断强化的产物。文章对环境权提出的时代背景、环境权的内容和特点作了分析。通过对宪法、环境保护基本法、环境保护单项法的分析，阐述了我国环境权保护的主要法律依据。最后，通过对我国《民法通则》的分析，说明和比较了香港地区和内地地区环境侵权民事救济的异同性。     

污染环境的刑事责任问题探讨

根据一些发达国家的法律实践和我国环境保护工作的实际需要,探讨了对环境造成严重恶果的行为,应设立“污染环境罪”来调整人们行为的最后法律手段的必要性,并就污染环境罪的基本特征及与其它法律责任的区别作了分析和阐述,提出在我国刑法中应专条补充设立“污染环境罪”规定的建议。     

中国环境侵权救济法律制度的现状及其完善

对中国环境侵权救济法律制度的现状进行了系统分析和评价，包括其法律依据和救济途径。对其法律制度的完善提出相应建议。     

我国环境侵权民事责任制度存在的问题及解决的策略

随着经济的发展环境污染和生态破坏引起的环境侵权问题在我国越来越突出,并逐渐成为环境与资源保护法中最热门的话题,其中构成要件,归责原则,免责事由,民事救济和诉讼时效是其所要探讨的基本问题.     

我国环境侵权社会化救济制度的思考

环境侵权的社会化救济是在面对环境侵权问题难以以侵权人一人之力进行补救时,由社会、政府、国家将损害责任分担消化,充分保障受害人权益的一项风险分担制度。该制度在我国目前仍旧存在争议和混乱。分析了环境侵权社会化救济的法理依据及制度设计原则,提出建立行业风险分担协议制度、环境责任保险制度和环境损害基金制度,是完善社会化救济的重要途径。     

环境侵权的法律救济原则

环境侵权的法律救济原则是环境侵权法律救济制度中的一个重大问题。针对环境侵权的特点，从有效救济和全面考虑的思路出发，环境侵权的法律救济原则应该是：环境（权利）保护与经济发展兼顾，受害人保护的适度倾斜，事先救济与事后救济并重，个人责任与社会责任结合。     

对环境侵权救济的研究

环境侵权问题日益严峻,使得环境侵权救济问题受到环境法学与民法学的共同关注与重视.民法资源理念的引入、无过错责任的确立以及侵权救济制度的不断完善和发展,为更好的解决环境侵权问题提供了理论基础.但是,环境法与民法本质价值上的冲突,导致环境侵权调整的对象与救济方式上存在差异.为克服民法在面对环境问题的各种局限,应加强民法与环境法之间的沟通,探索构建环境侵权二元化救济制度和环境侵权损害多元填补机制,最大化保障个人利益与环境公益的双重救济.     

浅议中国环境侵权救济存在的问题及解决对策

随着环境问题愈来愈突出,环境侵权现象已成为中国的一大社会问题,但中国目前尚缺乏对环境侵权救济法律制度进行全面深入的研究.本文分析了中国现行环境侵权法律救济制度存在的问题,造成侵权救济问题的原因,提出了完善环境侵权救济制度的措施.     

禁令在我国环境侵权救济中适用的研究

阐述了禁令在环境侵权救济中的重要性，指出了我国在目前禁令适用方面的不足，并进一步探讨了禁令适用的标准、具体运用禁令的若干限制。     

环境侵权损害赔偿的社会化制度

从环境侵权特点出发,找出传统侵权责任的缺陷,阐明损害赔偿的社会化的必要性,从现代侵权法的发展趋势和利益平衡的需要两个角度分析了损害赔偿社会化的理论根据,阐明了责任社会化的必然性.主张在现有基础上,构建我国的环境损害赔偿社会化责任体系.     

环境侵权社会化救济的法理基础

环境侵权损害的赔偿除了传统的责任追究救济之外,仍需要借助于社会的力量,通过社会化的方式实现对被害人的合理救济,保障受损的社会关系的恢复,实现对社会秩序的维护,达到对社会发展整体利益的平衡.社会化救济方式,有着深厚的法理基础,为了更好地实现规制和协调的目的.有在理论上进行深入研究的必要.     

完善环境侵权的法律救济

随着中国经济的飞速发展,环境问题日益突显.由于环境侵权不同于传统的民事侵权行为,其法律救济存在着诉讼困难、救济不足、索赔困难等不少问题.为此,提出了完善环境侵权法律救济的一些对策,希望能对我国环境法律实践有所助益.     

禁令在我国环境侵权救济中适用的研究

阐述了禁令在环境侵权救济中的重要性,指出了我国在目前禁令适用方面的不足,并进一步探讨了禁令适用的标准、具体运用禁令的若干限制。     

完善中国的环境侵权责任制度

侵权责任法是保护公民合法权益,明确侵权责任、预防制裁侵权行为,促进社会和谐稳定的基本法律.继2002年九届全国人大常务会初次审议后,十一届全国人大常务会于2008年12月再次审议了<侵权责任法(草案)>.该草案是我国民法典的主要组成部分.民法典计划分9篇,并采取分篇审议、分步颁布实施的方式.侵权责任法篇已被列入十一届全国人大立法规划.