地下水污染健康风险评价理论体系研究

基于对风险的认识,以地下水为研究载体提出地下水污染健康风险评价的概念。按照风险识别、风险量化、风险管理的步骤构建了地下水污染健康风险评价的理论体系,并对每个步骤进行了详细的描述和研究方法的探讨,提出了判定的原则和方法以及对我国地下水污染健康风险管理的建议,以期为我国地下水资源管理和保护工作提供科学依据。     

区域地下水污染风险评价方法研究

依据系统风险评价的边界要素,初步建立了区域地下水污染风险评价指标体系:区域地下水特殊脆弱性评价、区域污染源特性评价和区域特征污染物健康风险评价.采用多指标综合方法,对3个评价体系进行耦合,并运用ArcMap的Spatial Analysis功能制图对其进行风险表征,从而建立了对不同地区不同自然条件、不同污染类型的区域地下水污染风险评价的新方法.以常州市为例,利用该方法对其浅层地下水进行污染风险评价,研究表明该市地下水脆弱性指数较高,且分布不均;污染源分布较为集中,对地下水污染风险影响较大;受污染物及污染源影响,常州市区人群健康风险值较高.全市浅层地下水污染风险高且分布不均,污染风险较高区域分布在安家-薛家-郑陆一线以北和城区及其东南部一带.     

河西走廊中段某地区地下水污染的健康风险评价

为了研究河西走廊中段某地区工农业生产对地下水的污染状况和保障人民生活用水安全,本文依据该地区地下水的水质监测资料,利用美国环保局推荐的健康风险评价模型对该地区地下水中污染物所引起的健康风险进行了计算与评价。结果表明:研究区地下水中污染物对人体产生的非致癌风险中,各监测点污染物的非致癌危害指数均未超过美国环保局推荐的控制标准1,说明这些污染物不会对人体健康造成危害;而部分区域六价铬的致癌风险值超过了美国环保局推荐的评价标准(10-6),说明该地区应加强对六价铬污染的防范治理,以确定人民生活的饮水安全。     

长江三角洲地区地下水污染健康风险评价

长江三角洲地区是人口密度大和工农业生产发展很快的地区,为了保障人民生活用水安全,笔者在采样调查的基础上,采用美国环保局推荐的健康风险评价模型对该地区地下水的健康风险进行了评价.结果表明,非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以氟为最大, 其次是铅、汞,其他污染物对人体健康危害的个人年风险均小于1.0 ×10-9 a-1;而该地区地下水的化学致癌物引起的健康危害的风险度要比非致癌物所致的健康危害风险度高3～4个数量级,说明化学致癌物是地下水饮用水源需优先防治的污染物,必须在人们饮用之前将其去除,从而降低风险度.     

浅谈地下水污染环境评价

地下水污染风险研究在工程决策中具有重要意义.但地下水系统本身具有各种不确定性,基于这些不确定性,地下水污染风险评价因此也具有不确定性,而且贯穿整个地下水污染风险评价过程.所以,进行不确定性分析是对地下水污染风险进行评价时的必要步骤.通过对地下水地质环境影响要素的分析,研究了评价的基本原理,构建了评价模型.     

室内空气污染的健康风险评价

运用微小环境结合问卷调查的方法,以在北京市区的初步调查为例,选择了几种主要的空气污染物——二氧化氮、二氧化硫、氨、甲醛、氡、苯和甲苯作为检测评价的对象,评价了北京市居民的各污染物的暴露,并在此基础上分析探讨其对北京市居民所产生的非致癌风险和致癌风险。结果表明,大部分暴露量源于室内环境;对于非致癌风险,在非新装修环境中。除苯之外,各年龄层次人群对各种污染物的危害商值均〈1,基本不对人体构成危害,苯的危害商值都〉1,可能对人体产生健康危害;在新装修的环境中,甲醛、苯和甲苯的危害商值明显高于非新装修的环境,甲醛和苯的危害商值都〉1,特别是对学龄前儿童危害更大。评价结果还表明,对于致癌风险,北京市区居民来自甲醛和苯的风险值都超出安全值范围（10^-4～10^-6）,氡对吸烟人群的致癌风险远大于非吸烟人群,每年因氡、甲醛和苯而产生的癌症病例约为285人,共占北京市区每年新增癌症病例的1,57％。室内污染特别是因装修引起的室内污染应得到重视。     

白洋淀淀中村非规范垃圾堆放地下水污染健康风险评价

以白洋淀淀中村地下水水样采集与分析为依据,采用US EPA推荐的健康风险评价方法综合评价淀中村由于非规范垃圾堆放导致的地下水污染对周边居民造成的健康风险。结果表明,淀中村地下水污染的目标污染物为NO₃^- -N、NH₄⁺ -N、Cr⁶⁺和Hg;成年人和儿童两类人群经口暴露途径的健康风险均远大于皮肤暴露;成年人经口暴露的风险大于儿童,而其皮肤暴露的风险小于儿童;4种目标污染物中,Hg的风险贡献最大,其风险贡献率达98%;地下水污染对人体的非致癌风险大于1,该地区地下水对当地居民人体健康造成的风险应该引起重视。     

贵州遵义高坪水源地岩溶地下水重金属污染健康风险初步评价

健康风险评价是定量描述污染物对人体健康产生危害的重要方法. 对贵州省遵义市高坪水源地岩溶地下水21个采样点中Cd,Cr,Pb和Cu的含量进行了调查研究,并应用目前美国环境保护局(USEPA)推荐的健康风险评价模型,对该地岩溶地下水中重金属所引起的健康风险做出初步评价. 结果表明:研究区内丰水期健康危害的个人致癌风险最大值为3.52×10-5 a-1,没有超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的通过饮水途径最大可接受风险水平(5.00×10-5 a-1);枯水期各采样点的个人致癌风险值为10-8～10-7 a-1,远低于ICRP推荐的最大可接受水平. 丰水期的健康风险明显大于枯水期,重金属Cr是产生风险的主要污染物.      

VCH地下水污染风险评价模型构建及应用

将人体健康作为风险因素之一的地下水污染风险评价模型,其风险路径分析过程表现模糊,为了能够解决这一问题。该文建立了VCH(Vulnerability&Capacity&Health)地下水污染风险模型,其特点表现在包含了地下水脆弱性评价、地下水环境容量评价和地下水健康风险评价且模型风险路径计算过程清晰。为了验证该文提出的VCH模型的合理性,该文以富平热电厂厂址附近的水文地质资料为基础,采用该模型风险计算方法评价研究区的地下水污染风险。结果表明:研究区地下水污染风险等级整体处在较低风险等级以下,且处于较低风险等级面积占研究区总面积的79.01%,而中等风险仅占3.67%,研究区其余部分均为低风险,该次地下水污染风险评价结果为研究区地下水污染防治及地下水规划利用提供依据。另外,该模型为区域地下水污染风险评价提供了借鉴方法。     

地下水脆弱性评价和污染风险管理

地下水脆弱性评价和风险评估是地下水污染防治的有用工具和工作步骤,是地下水资源管理和地下水污染修复的重要依据。文章对地下水脆弱性评价和污染风险评价的研究背景和进展进行了简要综述,提出了目前地下水脆弱性评价研究中存在的问题,并对今后基于风险管理的地下污染环境修复及其总体思路进行了展望。     

高原湖泊砷污染健康风险评估

以某高原湖泊为例,以湖水中的砷含量类比推算了从该湖泊取水灌溉区域内水稻和蔬菜的砷含量,对稻米、蔬菜和饮水3种暴露途径进行健康风险评估。结果表明,人群通过摄入区域内稻米、蔬菜的致癌风险系数为可接受的致癌风险,饮用湖水的致癌风险系数为不可接受的致癌风险。     

工业废弃场地健康风险评价

城市的发展,越来越多的工业企业都在逐步搬迁出主城区,拆迁遗留下的场地将会用作商业或居住用地,对这些拆迁场地如不加强环境管理,将会对公众健康造成危害。本文以化工企业拆迁场地为例,按照危害识别、暴露评估、毒性评估、风险表征4个步骤介绍了健康风险评价的一般方法,着重介绍了"危害识别"中对于化工企业拆迁场地"场地环境调查"方面的方法与注意事项。最后针对我国在污染场地健康风险评价方面的不足,提出了相应的建议。     

基于DRASTIC方法的地下水污染脆弱性评价

目前许多地区的地下水因过度开采以及工业活动而受到了不同程度的污染,特别是在经济发达地区,由于化肥的过度使用。给地下水系统带来了严重威胁。本文结合典型案例研究区一江阴市地下水监测网络及其监测数据,应用AHP（层次分析法）对DRASTIC法各指标权重进行重新确定,并对案例区进行了地下水脆弱性评价。在此基础上,在DRASTIC指标体系中加入硝酸盐浓度因子作为特殊脆弱性影响因子,应用GIS空间分析功能得出研究区地形图。研究结果显示：研究区大部分地区属于较易受污染地区,少数地区不易受污染。脆弱性评价结果较好地符合了水质状况,在指导地下水资源规划以及生产活动具有一定的理论及实际意义。     

环境污染责任保险风险评价指标体系的构建

该研究依据相关理论研究和风险形成机理,识别环境污染责任保险风险特征,采用专家打分法和因子分析法,建立了我国环境污染责任保险风险评价指标体系.结果表明,环境风险源、环境污染途径、环境风险暴露和环境风险表征等一级指标权重的接近,彰显了整个过程环境管理的重要性.环境污染途径的切断对降低环境风险最为重要,且常规管理和应急预案对...     

基于饮用水健康风险评价的江苏省产业结构调整对策研究

将产业结构调整与饮用水健康风险评价结合起来,从宏观角度提出对策分析,有利于整体水环境(包括饮用水源地)的改善.基于长江流域、太湖流域和淮河流域饮用水源地2007～2009年水质监测数据,应用美国环境保护署( U.S.EPA)推荐的健康风险模型计算、分析、评价了江苏省3大流域的水环境健康风险.研究结论揭示了3大流域饮用水...     

垃圾填埋场地下水污染风险分级评价

为了更有针对性地解决垃圾填埋场造成的地下水污染问题,有利于分级管理及合理安排资源,构建包括垃圾填埋场特征、含水层脆弱性和受体暴露情况的风险评价指标体系,使用AHP（层次分析法）确定各指标的权重,采用加权求和的方法计算垃圾填埋场地下水污染风险指数,并将垃圾填埋场的地下水风险分为“低”“中”“高”三级,针对不同风险等级提出相应的管理建议.以北天堂垃圾填埋场的4个填埋地块为例,运用所构建的风险评价模型对其进行风险评价.结果表明:4个填埋地块的风险指数分别为5.307、5.845、7.001和7.413.位于东北部和北部的填埋地块1和2风险等级为“中”,位于西北部和南部的地块3和4风险等级为“高”.研究显示,通过垃圾填埋场地下水污染风险评价体系,可以识别出填埋场污染的关键环节,对风险等级为高、已经造成污染的填埋场污染提出有针对性的治理和修复措施,对风险等级为低和中的填埋场,制订相应的监测和管理方案,防止污染发生.      

建设项目环境风险防范措施评估要点探讨

简述了环境风险事故致因理论,提出了控制和消除人员的不安全行为、机(物)的不安全状态、环境的不安全条件以及管理的不安全缺陷等环境风险防范措施,为建设项目环境风险管理提供技术参考。