从国外战略环评特点看我国战略环评的发展方向

国外战略环评尽管有不同模式,但以下特点却很鲜明:一是评价对象主要为政府决策,二是战略环评介入的时机较早,三是普遍开展多方案比选,四是公众参与贯穿工作全过程。借鉴国外经验,我国战略环评今后应逐步扩大评价对象范围、及早介入决策过程、加强多方案比选,并进一步做好公众参与工作。     

对新时代我国战略环评工作的思考

党的十九大报告作出了中国特色社会主义进入新时代的重大判断,并对生态环境保护工作提出了许多新的要求,其中山水林田湖草系统治理、生态文明制度体系建设、经济绿色低碳循环发展、生态环境保护全民参与、全球环境共同治理等对战略环评具有直接指导意义。从国际上的发展趋势来看,战略环评具有灵活性不断增强、评价对象不断扩大、评价内容不断扩展、公众参与不断深入等显著特点。在实践中,我国的战略环评主要包括规划环评和区域战略环评,仍然把欧美在创立该项制度之初所关注的环境要素和敏感目标作为评价重点,与新时代对环保工作的要求和国际上的战略环评前沿还存在不小差距。建议今后的战略环评应重点加强以下工作:一是坚持整体评价和系统评价的原则,二是确立以人民为中心的评价思想,三是扩充战略环境评价的内容,四是将制度评价作为重点内容之一,五是更加重视对空间性规划的评价。     

我国环境影响评价制度实践与展望—环评法20周年回顾

环境影响评价（简称环评）制度具有从源头防止环境污染和生态破坏的重要作用,是环境保护参与综合决策的重要途径。2003年《中华人民共和国环境影响评价法》（简称环评法）的实施确立了环评这一环境管理制度的法律地位,是我国环评制度发展的里程碑。在环评法实施的20年间,从项目环评到规划环评,再到大区域战略环评与政策环评,我国环评制度实现了飞跃性发展。基于环评制度的研究与实践进展识别现存不足,可为我国下阶段环评制度发展提供参考。本文首先回顾环评制度体系发展,其次基于文献计量与可视化分析的方法,对环评法实施20年来我国环评制度研究进展进行总结与热点分析,结合分析结果梳理总结我国环评制度实践进展。建议未来从深入环评与排污许可制度衔接、加强事中事后监管、提高规划环评地位、加强政策环评发展和提高公众参与有效性等方面,进一步提高我国环评制度实施的有效性,助力我国生态环境质量持续改善和经济高质量发展。

     

助推政策环评制度落实的建议

政策环评对经济、社会和环境的协调发展意义重大,建立适合我国国情的政策环评框架体系,需要营造适宜氛围、确定合理对象、规范基本程序、开展试点研究,深入推进政策环评制度化。     

区域性战略环评的公众参与模式

结合西部大开发战略环境评价过程中公众参与的实践过程,初步研究了区域性战略环境评价公众参与模式,并以期在未来的区域性战略环境评价中得到应用和修正。     

从中外比较看我国项目环评制度的改革方向

如果从20世纪70年代开始算起,项目环评工作在我国已经开展了30多年.2012年年初,国务院法制办决定将1998年《建设项目环境保护管理条例》纳入行政立法规划进行修改,力图解决项目环评工作中存在的各种问题.为此,有关为什么要进行环评、何时进行环评、环评程序有哪些以及环评的核心是什么等基本问题再次摆在了立法者的面前.笔者认为,结合环评制度缘起的真谛、在条例修改之际重新审视这些问题具有重要的意义.     

环境影响评价公众参与制度比较法研究

当前,环境影响评价的公众参与程序因其独特作用在世界各国日益受到重视.中国于二十世纪九十年代把环评引入了公众参与程序,但时至今日,该程序并未完全发挥预期作用.通过对比以美国为代表的主要发达国家与中国关于环境影响评价制度公众参与程序的立法现状,从公众参与的主体、阶段、对象、方式以及信息公开、司法救济等方面总结当前中国在该程序立法中存在的缺陷,并提出相应的完善建议,以期从法律层面完善中国公众参与环境影响评价机制,最终实现环境正义.     

环评制度执行中存在的问题与对策

环境影响评价制度的实施有效地强化了环保部门对建设项目的环境管理,从源头上减轻了建设项目对环境污染和生态破坏的压力,但在环评制度具体执行过程中还存在着一些问题和不足,建设项目环评有法不依问题突出、地方保护主义严重、环评与建设内容不一致等,如何执行环评制度、将环评制度落到实处是当前亟待解决的问题.     

新时期我国环境影响评价制度亟待新发展

自1979年《中华人民共和国环境保护法(试行)》规定了环境影响评价制度以来,历经33年的时间,国家先后颁布了多部环境类管理办法,并在《中华人民共和国环境保护法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》等有关环境保护的法律、法规中规定了环境影响评价制度.同时,国务院环境保护行政主管部门还配套制定发布了《建设项目环境影响评价分类管理名录》、《建设项目环境影响评价文件分级审批规定》等规章,一些地方也制定了地方性的环境影响评价法规或者规章.这些法律、法规和规章的制定与颁布,使我国形成了比较完整的环境影响评价管理的法律法规体系,建立起了系统的环境影响评价法律制度.在我国三十多年的环境保护管理工作中这些立法发挥了重要的作用,环境影响评价制度也成为我国最重要的环境管理制度之一.     

瑞典的战略环境影响评价制度及我国的借鉴

瑞典的战略环境影响评价制度 法律背景 瑞典作为欧盟国家,SEA(战略环境评价)立法基本是在<欧洲联盟第2001/42/EC号指令>(EuropeanUnion Directive 2001/42/EC)和<联合国欧洲经济委员会战略环境评价议定书>(UNECE议定书)的框架下建立的.同时瑞典立法的传统就是倾向于建立大的法律框架,也就是说,瑞典立法并不是特别详细,而是由法律指南和其在专业性实践中的执行情况来详细说明,确保法律的有效性.     

建设项目环评公众参与制度的问题及对策——以京沈高铁事件为例

环境影响评价是重要的环境保护制度之一,有很强的预防性。本文针对京沈高铁建设项目环境影响评价公众参与事件反映出的主要问题,进行分析探讨并提出相应的对策,希望能为环境影响评价的实践工作提供参考。     

我国环境影响评价存在的问题及相关对策

目前我国的环境影响评价工作正在不断地法制化、规范化和科学化,环境影响评价也正站在一个崭新的历史起点。本文对我国环境影响评价存在的问题及对策进行了分析探讨。     

将社会风险评估引入环评制度的立法建议

环境群体性事件频发的现状唤起人们对于规划和建设项目进行社会风险评估的高度关注。然而现行环评制度及社会风险评估机制都因未能兼顾环境风险及社会风险而无法有效应对相关问题,因此,于环评制度中引入社会风险评估并加以立法规制,将有助于更好地发挥环评功效。2012年11月12日,在十八大新闻中心举办的记者招待会上,环境保护部部长周生贤指出:要从加强依法环评、大力推进信息公开、进一步扩     

从一起典型环评报告及批复看目前建设项目环境管理存在的若干问题

某省环保厅在2013年年底对一项扩建年产能2万吨电解金属锰项目印发了环评批文。从报告及批复看,在卫生防护距离、危险废物管理、在线系统设置等方面均与国家目前的环境管理政策有一定偏差,甚至存在自相矛盾的情况。本文通过对该环评报告及批复中存在的问题进行分析,就目前项目建设环境管理方面存在的若干问题提出了相关建议。     

从诉讼风险的角度探讨公开环评报告的问题与建议

政府决策信息公开化能够有效提升政府管理效率,随着近年来环境群体性事件日益增多,环境信息公开落实工作亟需提上议程。目前环境影响评价报告书还没有列入环保部门主动公开范围,因而在报告书文本公开时,环保部门与建设单位、报告申请人之间会产生一些法律问题,本文从风险防范的角度提出问题的应对策略,提高了环评公众参与程度,降低环境群体性事件发生的风险。     

战略环境影响评价及其在我国实施的必要性

本文简要介绍了战略环境影响评价（SEA）的产生，涵义，特点及研究现状，分析了当前我国环境影响评价存在的主要问题，重点论述了SEA在我国实施的必要性，阐明了SEA是实现可持续发展和改善我国环境评价质量的重要手段。     

进一步发挥公众参与在我国环境影响评价制度中的权威作用的思考

公众参与直接体现着一个国家环境意识的发育程度,同时也体现着一个国家民主进程和政治文明发育的程度。在环境影响评价过程中,公众参与是一个重要的内容。本文从我国法律法规规定的角度介绍了我国环境影响评级制度中公众参与的发展历程,分析了公众参与在我国环境影响评价中的作用,对我国环评中公众参与的现状中存在的问题进行分析并提出了自己的看法：     

利用国际影响评价协会平台加强环评国际交流

国际影响评价协会1980年创建于美国,是一个致力于推广环境影响评价(以下简称环评)最佳实践经验,推动环评技术创新与发展的民间学术交流机构,在国际环评领域具有广泛而深远的影响。     

试论我国环境影响评价制度中的公众参与的完善

环境影响评价制度是有关环保方面的重要环境法律制度,对规范环境保护行为及其相关行为具有积极的作用,而公众参与则是其发挥实效的关键。公众合理参与,也是公众在合法使用自己的各项权利,同时还可以在很大程度上减少环境诉讼等发生的可能性。但是我国的公众参与环境影响评价,却因为各种因素而面临着很多不足。本文从环境影响评价制度和公众参与的内涵出发,对公众参与的不足之处进行探究,并采取积极措施来完善环境影响评价中的公众参与。     

环境公益诉讼第三方监督的实践与思考

环境公益诉讼第三方监督是由法院在原告、被告外引入具有资质和能力的组织、志愿者作为第三方对法院生效法律文书的执行情况进行监督,确保其得以有效执行的一种机制。环境公益诉讼第三方监督具备充分的法律依据,价值和意义深远,是环境公众参与在司法执行领域的具体化和有效载体。应当从内涵和外延、法院定位、第三方与原被告之间的关系、不执行协议的处理、第三方的选择、监督的费用和期限等若干层面,具体构建环境公益诉讼第三方监督机制。