劳动保障部发布《最低工资规定》

《最低工资规定》(劳动和社会保障部令第21号，以下简称《规定》)已于2003年12月30日经劳动和社会保障部第7次部务会议通过，自2004年3月1日起施行。1993年11月24日原劳动部发布的《企业最低工资规定》自此《规定》实施之日废止。     

劳动保障部发布《企业年金试行办法》

为建立多层次的养老保险制度，更好地保障企业职工退休后的生活。完善社会保障体系，根据《劳动法》和国务院的有关规定，《企业年金试行办法》(劳动和社会保障部令第20号，以下简称《办法》)已于2003年12月30日经劳动和社会保障部第3次部务会议通过，自2004年5月1日起施行。1995年12月29日原劳动部发布的《关于印发(关于建立企业补充养老保险制度的意见)的通知》(劳部发[1995]464号)同时废止。     

论集体合同制度的完善

2007年6月29日，全国人大常务会通过了《劳动合同法》。由于现行《劳动法》有关集体合同制度的规定不够具体，进而无法实现工会代表劳动者与用人单位或者雇主组织在总体上进行劳动关系的协调。而《劳动合同法》有关劳动合同的订立和履行，尤其是有关集体合同制度的规定，能够在相当大的程度上改变这种现状，因此对于劳动关系的和谐与稳定具有不可替代的作用，进而对于构建和谐社会具有不可替代的作用。     

这一争议谁来定论

2004年12月1日，《劳动保障监察条例》(国务院令第423号，以下简称《条例》)正式出台。与1993年的《劳动监察规定》(劳部发[1993]167号，以下简称《规定》)相比，它更明确地规定了劳动保障监察的内容，加强了劳动保障监察的处罚力度。作为一种政府行为，劳动保障监察对劳动者来说无疑是非常有利的维权手段。所以《条例》的出台应该说是更有利于保护劳动者权利的。我国现存的劳动保障监察和劳动仲裁这两种争议处理体制，其受案范围的规定都过于宽泛，甚至有些地方重合。受案重合问题在《条例》出台后仍没有得到解决。这样的“双重保护”能否起到加强保护劳动者合法权益的作用?从下面这个案例，我们可以看到，制度上的“双重保护”，也可能反而令劳动者和争议处理机构都感到无所适从，陷入双重困境。     

工会提起集体合同争议处理的程序及在其中的地位与作用

实体意义上集体合同的理论与实践经过了10年的发展，已经相对比较成熟了，这种成熟表现在集体合同已经形成了一整套的理论体系，在实践中集体合同已在许多企业里得到落实。相比较而言，集体合同争议处理的程序性规定及实践的发展却相当落后，这种落后在理论上表现为集体合同争议的一些基本概念和规范没有形成共识。在实践上，完整意义上的集体合同争议案件一个都未见到，     

除名与单方解除劳动关系的选择适用

所谓除名．依据国务院1982年4月颁布的《企业职工奖惩条例》（以下简称《条例》）第18条的规定．是指职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效．连续旷工时间超过15天，或者1年以内累计旷工时间超过30天的．企业对该职工有权予以除名。而用人单位单方解除劳动关系．是指依据《劳动法》第25条“劳动者有在试用期间被证明不符合录用条件、严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度、严重失职，营私舞弊．对用人单位利益造成重大损害等情形的．用人单位可以解除劳动合同。”《劳动法》实施后以及2008年1月1日开始实施的《劳动合同法》颁布后，都没有相关规定废止《条例》。     

职工工作完全丧失劳动能力的时效如何起算

方某于1999年7月到某市某集团公司工作，该公司末与方某依法订立劳动合同。2003年11月3日21时许，方某驾驶两轮摩托车在前往上班的必经路上与该市公交公司26路公交车发生碰撞致伤。交管部门认定方某负事故的全部责任，按原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）的规定，方某不能认定为工伤。因此该公司没有为方某上报进行工伤认定，并于2005年12月停发了方某工资等待遇。国务院《工伤保险条例》（国务院令第375号）于2004年1月1日开始实施后，方某申请当地劳动保障部门于2004午8月5日获得工伤认定，     

人力资源和社会保障部工伤认定办法

新修订的《工伤认定办法》已经人力资源和社会保障部第56次部务会议通过，现予公布，自2011年1月1日起施行。劳动和社会保障部2003年9月23日颁布的《工伤认定办法》同时废止。     

《劳动争议调解仲裁法》的新突破——起草者的解读

王文珍：去年12月29日,第十届全国人大常委会第51次会议通过了《劳动争议调解仲裁法》。这是2007年出台的第三部劳动保障方面的重要法律。对此社会各界非常关注。有学者评价称,《劳动争议调解仲裁法》的重要性不亚于《劳动合同法》,因为《劳动合同法》以及《就业促进法》等实体法实施后出现的争议,要通过《劳动争议调解仲裁法》这部程序法来处理。     

完善劳动合同违约责任制度的思考

一、对《征求意见稿》违约责任规定的总体评价高法于今年9月29日公布的《征求意见稿》与原来2001年的司法解释相比，其中对劳动合同违约责任制度的规定相当引人注目。我国劳动法律法规一直对劳动合同的违约责任少有规定，除《劳动法》第98、102条对“违法解除劳动合同”、“违反保密协议”     

《劳动合同法》的立法宗旨必须坚持维护劳动合同当事人双方的合法权益

劳动合同是劳动法律体系中一项基础的法律制度。但在我国国家层面的立法中，仅有1994年通过的《劳动法》第三章对“劳动合同”进行过初步的规定。在当前市场经济体制基本建立，企业自主用人、劳动者自主择业、市场调节就业和政府促进就业的机制日臻完善的情况下，《劳动法》中关于劳动合同的规定显然已不能满足调整劳动关系的需要。此外，各省市自行出台的有关地方性法规，虽有其积极意义，但也造成劳动合同法律规范地位的降低，易引发不同地域在法律规定与适用上的冲突与混乱。因此，制定一部具有国家级权威性、统一性和时效性的《劳动合同法》，不仅是当前市场经济条件下调整基础性劳动关系的需要，而且也为《集体合同法》、《劳动争议处理法》、《就业促进法》、《社会保险法》等专门法的立法工作提供宝贵经验，从而为整个劳动法律体系的完善做出积极的贡献。     

因工死亡职工供养亲属范围规定

中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》已于2003年9月18日经劳动和社会保障部第5次部务会议通过,现予颁布,自2004年1月1日起施行。部长郑斯林二○○三年九月二十三日     

坚持“三重”原则 运用“四种”手段——武义县加大力度解决工资纠纷

为配合《劳动法》贯彻实施，充分保障劳动者通过劳动获得劳动报酬的合法权益，规范用人单位的工资支付行为，1994年12月6日原劳动部劳部发[1994]489号《工资支付暂行规定》浙江省2002年以省政府令(第148号)的形式颁布了《浙江省企业工资支付管理办法》(自2002年10月1日起执行)。但实际上不少单位劳动者的工资不能及时发放，     

来信照登

拜读了《中国劳动》2005年第10期有问有答的第1问：此案劳动争议仲裁机构是否应该受理？笔者认为，浙江省潘哲峰的答复不符合《劳动法》第22条、第102条以及劳动保障部门的相关规定和解释。在此愿与潘哲峰同志磋商，以求共识。     

禁止使用童工规定

中华人民共和国国务院令第364号 《禁止使用童工规定》已经2002年9月18日国务院第63次常务会议通过,现予公布,自2002年12月1日起施行。总理 朱镕基2002年10月1日     

如何正确采购、发放和使用劳动防护用品

建国以来，我国制定和颁发了一系列保障从业人员安全与健康的政策、法规、条例。“改善劳动条件。加强劳动保护”作为公民的基本权利之一，已经载入《中华人民共和国宪法》，成为保护劳动者的根本纲领。《劳动法》第五十四条规定，用人单位必须为劳动者提供必要的劳动防护用品。2002年11月1日起施行的《安全生产法》，更进一步就劳动防护用品作了规定，第三十七条规定：“生产经营单位必须为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，     

《劳动法》：扬帆10年再征程

2004年12月8日，中国人民大学关怀教授家。一位声名赫赫的法学大家，一个普普通通的维权职工，他们的手紧紧握在了一起。10年时间里，由于一部《劳动法》，他们结下了不解之缘。     

浅析《工伤保险条例》实务中的若干问题

《工伤保险条例》（国务院令第375号，以下简称（《条例》）贯彻实施以来，因（《条例》及配套法规个别规定不明确、内容不完善的问题逐渐显现，导致工伤保险实务操作面临许多具体困难。张立人同志就工伤保险实务存在的问题进行了很好的整理和归纳（详见《中国劳动》2004年第12期）。针对其在文中提到的问题，笔者提出个人的一些浅薄看法，与各位同行交流和探讨。     

搞好《工伤保险条例》与《职业病防治法》的衔接

《工伤保险条例》与《职业病防治法》有密切的联系。《职业病防治法》的立法目的集中在两点上：一是强调对职业病的防治必须坚持“安全第一，预防为主”的宗旨，二是职业病防治的最终落脚点，必须立足于保护劳动者的健康及其相关权益。关于职业病危害的预防、控制和消除，《职业病防治法》作出了明确、具体的规定，但是，对于遭受职业病危害受害者（职业病患者）的权益保护，法律只作了权利，义务关系的界定，面对如何补偿权益的损失没有具体规定。如《职业病防治法》第     

商榷《工伤保险条例》施行前发生的工伤应分别情况予以处理

《中国劳动》2005年第12期刊载了史友兴、屠小民所写的《18年后申请工伤认定是否超过时效》的文章（以下简称《文章》）。《文章》中提到的47岁的杨某，系某集团公司的职工，1986年因工左前臂截肢，公司从未否认杨某的工伤事实。2004年7月杨某向当地劳动保障局提出工伤认定申请，区劳动保障局以杨某的工伤事故距今18年，已超过1年的法定申请时效为由，下达了不予受理通知书。杨某不服向法院提起行政诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》（国务院令第575号，以下简称《条例》）从2004年1月1日起实施，杨某在7月申请工伤认定，并未超过1年的时效规定。因此判决撤销了区劳动保障局的《不予受理通知书》。劳动保障局不服，上诉二审法院，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。最终区劳动保障局对杨某的工伤事故作出了《工伤认定决定书》。