伊朗的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史伊朗有若干个地区易发生破坏性地震。从1930～1985年,Wilson(1930)、Niazi和Basford(1968)、Nowroozi(1972,1976)、Banisadr(1971)、Ambraseys和Moinfar(1973),以及Berberian(1973)等开展了地震危险性评定研究工作。Neghabat和Liu(1977)根据20～1000年复发周期的地震烈度,分析了伊朗的地震带并编制了区域等震线图。对伊朗25个主要城市,计算了不同年危险性的地面峰值加速度,以50年和500年复发周期伊朗等加速度值的地震危险性图的形式(图1)给出了结果。     

阿根廷的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史在执行SISRA计划期间(1985),编制了最大地震烈度图(图1)。阿根廷在过去的数十年里,开展了下列加强地震危险性评定和研究工作。(1)国家抗震建筑规范的修订和改进;(2)大型水坝、水电站和核电站的设计和建设;(3)高地震危险区的城市地震小区划的研究。1965年,国家建筑规范采用了第一幅地震区划图(C.I.N.E.H,1966)。最近进行了修改。图2为阿根廷国家建筑规范最近所提供的地震危险性图.     

阿富汗的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定的历史阿富汗是一个多地震活动地区,它位于阿尔卑斯地震带,地震是该国破坏性最大的自然灾害。因此,可以认为,地震危险性评定对估计重要结构及生命线工程的安全性是很重要的。早在1945年,Steng汇编了阿富汗第一部强震目录(1504～1944年),以此为基础,他编制了一张全国地震活动图。随后,古登堡(1949)和里克特(1954)先后对阿富汗各地震区作了全面对比。1962年的苏联地震图集刊载了1893～1952年该地区所发生强地震的进一步资料。Heuckroth和Karim(1970)编制了全国地震烈度区划图,Mirzaev等(1980)计算了阿富汗北部的厄尔布尔兹—马纳尔断层的地震危险性。接着编写了一份该国地震危险性评定报告(Mirzaev,1985)。Saleem(1976)和Abdullah(1977)发表了库尔姆地震资料,该地震发生     

挪威的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史挪威最早的地震危险性研究起始于1970年代中期,当时政府机构为Statkraft水电站和挪威南部的核电站场地进行可行性研究。80年代初,挪威当局在挪威大陆架安全(SPS)这项研究计划中回顾了日益增长的挪威近海工业的安全要求,也考虑到地震危险性(Ringdal等,1982)。1987年,正式制定了有关固定的近海设施地震危险性评定规范(NPD,1987)。根据综合研究计划“挪威大陆架地震荷载”(ELOCS)(Bungum和Selnes,1988),目前正着手准备对现今规范进行修订。     

马来西亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史由于马来西亚地震活动性低,所以地震危险性评定并没有得到重视。然而,在加里曼丹岛东北角的沙巴州存在局部地区的小、中地震的潜在危险性。同样,马来西亚半岛的西海岸遭受苏门答腊外大震长周期波的侵袭,地面运动可能会被放大。东南亚地震学与地震工程联合会(SEASEE)承担了1982～1984年地震危险性减灾计划,进行了包括编制马来西亚地震构造图在内的一些地震学研究(图1)。     

新西兰的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定的历史1965年的建筑规范是最早的新西兰地震危险性评定,它将新西兰划分为三个区。所确定的区界没有作严格的分析,而是通过考虑过去破坏性地震的历史记载、所记录震中的离散性、近代的地面破坏证据以及一般地质而确定的。所建议的地震系数是根据Skinner(1964)早先所做的工作,采用1940年的Elcentro以及其它一些海外地震记录而确定的。在70年代,对一些大的计划,进行了一些非常简单的地震危险性研究。采用经验统计法,根据MM烈度(Smith,1976b)和地面峰值加速度(Matuschka,1978)编制地震危险性图。80年代,地震危险性研究的数量和技术含量均有增加。采用MM烈度、地面峰值加速度、速度和谱加速度这3个参数(Matuschka,1980;Peek,1980;Mulholland,1982;Smith和Berryman,1983;Matuschka等,1985)来编制地震危险性图。     

埃及的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史Ibrahim等运用极值经验方法编制了几种不同复发周期的最大加速度危险性图(图1)。1988年,Sobaih等为埃及抗震建筑设计规范编制了一种地震区划图.该图所汇编及计算的内容有:地震活动性历史记载,地质研究和工程计算(图2)。1992年,Ahmed等和Sobaih等,给出了埃及的地震概率图,用它们确定了不同类型结构的侧力要求(图3)。     

澳大利亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史1976年之后,才由McEwin等人首次在全国范围内进行地震危险性评定工作.所用的方法是极值法,其依据是1960～1972年的地震活动性资料,没有考虑地质影响。根据McEwin等(1976),McCue(1973,1975,1979),Derham等(1975)和Derham(1979)的研究成果,1979年国家地震工程委员会制定了国家标准AS2121—1979澳大利亚地震区划图(图1)。到80年代后期,已积累了足够的资料来修订澳大利亚的地震危险性图。现有的地震活动性资料量比过去多四倍多,较精确地确定了震源带,分析了澳大利亚的衰减资料。Caull等(1990)由此出版了澳大利亚的概率危险性图(图2)。     

台湾省的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史台湾位于欧亚板块和菲律宾板块的边界上,那里发生着主动碰撞和俯冲现象。这样的板块构造过程导致了该地区强烈的地震活动(Tsai等,1977;1981)。平均每年约发生一次破坏性地震,其中一些会造成生命和财产的巨大损失(Cheng和Yeh.1989)。随着人口的增长和经济的发展,在这地震易发区,未来地震的潜在损失将更巨大。因此,地震危险性分析对于现有的重要建筑物的安全性评定,以及正在设计中的重要建筑物可能的危险性估算,显得非常重要。虽然对地震危险性问题已进行了若干研究(如Man,1978;Lai和Tsai,1983;Hsu和Tseng,1985),但首次进行综合性的地震危险性评定工作则是1984年为台湾电力公司(TPC)的2号核电站研究而开展的。     

土耳其的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史土耳其是最先采用概率法进行地震危险性评定的国家(Gulkan和Yucemen,1975)。该方法的进一步意义表现在用来定量评估特殊场地的地震危险性,特别是用来解决几个核电厂选址的分歧问题.除这些特殊应用外,还完成了几项研究,并且根据地面峰值加速度和烈度值编制了土耳其地震危险性图.     

中国的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史中国的地震区划工作开始于1920年(翁文灏,1924)。在50年代初,中国科学院地球物理研究所的一个研究小组承担了工程地震危险性评定工作。到1954年底,他们主要根据历史地震资料,对750个地点的烈度作了评定。中国科学院专门成立了一个地震工作委员会,来检验和批准各种工程场地的烈度评定。当时,由第三历史研究所和地球物理研究所的研究人员组成的研究小组,查阅了8000多册历史文献,找出15000多条地震记录,最后出版了《中国地震资料年表》。以此为基础,李善邦编制了《中国地震目录》。1957年采用地震上限概念和以下两个原则编制了第一代全国地震区划图(1:500万)(李善邦,1957):(1)某一地区过去发生过的同样强度的地震未来还可能重现;(2)地质条件相同的地区应经受类似的地震烈度。该图发表在《地球物理学报》,但并未用于工程实践。理由是:(1)没有一个固定的时间期限,所得出的高烈度地区范围较大,其中有些地区因缺乏地质研究资料而显得不可靠;(2)那时候,中国还没有抗震建筑规范。然而,在1966年前,为了建设,采用一致的方法确定了95条铁路沿线和2719个场地的烈度。1971年,成立了国家地震局(S.S.B),直属国务院领导。从那时起,中国地震危险性评定工作分两个层次进行:(1)国家地震局进行全国?     

尼日利亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史在尼日利亚,地震危险性评定和地震活动性研究是一个较新的研究领域。该国在非洲属少震区,用于这方面研究的基础资料几乎为零。但是,1983年11月在几内亚西北发生的大地震使得人们提高了对地震危险性的认识。此后,1984年7月～8月的地震,使尼日利亚西南部的Ijebu—Ode地区强烈有感(Onuoha,1985;Ajakaiye等,1987;Onuoha,1988)。这些地震事件广泛引起了公众的关注,为此,尼日利亚联邦政府成立了“自然灾害国家技术咨询委员会”。该委员会的专门责职是:检测导致尼日利亚发生地震的所有因素,并评估其危险性的真实性;对重要设施建设(如大坝、炼油厂、桥梁等)建立抗震设计标准;给出允许反应谱标准以及对可能发生在尼日利亚的任何地震的有效措施;该委员会的名称已改为“地震现象国家技术委员会”。     

埃塞俄比亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史当1961年6月M6.7级地震完全摧毁了Afar盆地西部边缘附近的一个小镇时,人们强烈地意识到进行地震危险性评定的重要性。此后,又发生了若干破坏性地震,使得进一步增强了对地震危险性评定工作的要求。随后,在1973年,埃塞俄比亚的第一部建筑规范中,增加了地震区域设计要求和可采用的地震危险性图。Gouin(1979)对埃塞俄比亚和非洲角进行了综合地震研究,这项研究结果所产生的地震目录是该地区目前进行地震危险性评定的最重要的基础资料。Gouin(1976)采用一系列烈度衰减曲线,出版了北非西部和东部的地震概率图。Gouin的工作得到了修正,主要是采用了区域烈度衰减关系,并增加和修订了该地区的地震目录(Asfaw,1988)。目前,在建设中已广泛采用了地震危险性评定。     

罗马尼亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史罗马尼亚地震危险性研究可追溯到约25年前,当时进行了初次统计地震活动性研究(主要是依据古登堡—里克特的频度—震级分布)(Constan-tinescu和Enescu,1963;EnescuJianu,1963;Karnik,1964),主要研究区为弗朗恰地震区(VSR),该区是欧洲最活动的壳下地震区和世界上最特殊的地震带之一,是罗马尼亚地震危险性最高的地区(乃至于邻国)。其后采用了极值统计,尤其是冈贝尔Ⅰ型分布(如Enescu等,1974;Radu和Apopei,1977),但也尝试了使用冈贝尔Ⅲ型分布(Yegulalp和Kuo,1974;Burton,1979;Pantea等,1983)。最近的研究给出了地震危险性参数的估算(最大震级,活动率和b值)     

哥斯达黎加的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史在哥斯达黎加,最先进行地震危险性评定工作的是Mortgat等。自本世纪下半叶以来,对重要结构、生命线工程如水电与地热计划、水厂和重要桥梁等都有必要进行专门的地震危险性分析.目前,对任何重要工程结构进行这样的研究已很普遍。2 基本资料Gonzalez和Montero编制了包括1910年前地震事件的历史地震目录。仪器记录的地震目录散见于各种参考文献(例如Miyarmura,1980;Morales,1985)。哥斯达黎加的震源集中在     

法国的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史1981年,三个不同的机构均采用概率计算法评定了法国地震危险性。对43°～45°N,4°～8°E地区作了比较分析。这三种方法不谋而合,都依据由McGuire(1976)改进的Cornell(1968)方法。图1表示该地区的东部所能达到的烈度偏差,区划类型对地震活动集中地区有强烈影响。研究之三(Daolou,1981)是根据小区带的假设。由于研究之一(Goula,1980)和研究之二(Hendrichs,1982)对东部研究采用了不同的衰减关系,其结果就不相同。     

扎伊尔的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史尽管扎伊尔经常遭受地震灾害,东部地区尤其严重.但是地震危险性评定工作却一直未受到重视。其地震研究始于1953年,由“自然研究中心”即以前的中非科学研究所的地球物理研究室承担.第一批地震台建在Lwiro、乌维拉、布塔雷(卢旺达)和鲁曼加布等地.与此同时,气象局在宾萨(金沙萨,首都城市)和Karavia(卢本巴希)启用了两个地震台.早期地震研究着重对东非裂谷带构造研究,De Bremaecher于1956年发表了有关裂谷研究的论文。从那以来,主要是建设部门和保险公司对地震信息感兴趣。     

关于我国地震烈度区划的发展

本文回顾对比了我国不同时期地震烈度区划的基本方法和结果,分析了这些区划成功与缺陷的根本原因.文中强调指出,当前地震区划采用地震烈度危险性概率分析方法已经使基本烈度概念开始消亡.其区划结果理应给出全部概率信息,以适应我国《建筑结构设计统一标准》的需求.文末对我国未来地震烈度区划的理论框架进行了初步探讨.     

匈牙利的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史匈牙利为工业服务的地震危险性评定工作始于1960年。大约近20年来,这些研究的目的仅是为了估计有关场地的最大地面预测烈度,其结果虽没有发表,但各个公司可以使用。Si-mon(1939)等编制了该国的地震活动性与最大观测或预测烈度。Zsíros(1985 b)编制了匈牙利第一幅危险性概率图。1987年,对Paks核电站场地评定首先进行了综合研究。Mónus(1990),Tóth(1990)和Zsíros(1990)发表了一些研究成果。     

古巴的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史Alvarez在1970年依据历史强震资料试编了古巴的地震危险性图.进一步的编制工作包括补充新构造资料以及东南部板缘地震带的定量估算(Chuy和Rodriguez,1980;Chuy等,1983)。在地震建筑规范中,采用了许多最近的地震危险性图(NORMA CUBANA,1985)。在古巴中部的核电站选址中,第一次采用了地震危险性的定量评定(Alvarez,1983)。采用Mc-Guire(1976)的概率算法,得出了古巴全境的定量评估(Rubio,1985)。Alvarez与Bune(1985a)采用一种特别算法评估了古巴东部的地震危险性(Alvarez和Bune,1985b)。还完成了圣地亚哥市的局部研究(Gonzalez和Kogan,1987),随后,以地震区划为目的,进行了较详细的全国范围研究(图2)(Alvarez等,1989a;Alvarez,待版)还完成了重要工业对象的非出版性研究。