乌鲁木齐市饮用水源地中邻苯二甲酸酯健康风险评价

采用美国环保署(US EPA)推荐的健康风险评价模型,对乌鲁木齐市饮用水源地中的邻苯二甲酸酯(PAEs)通过饮水途径致人体健康危害风险进行初步评价。结果显示,乌鲁木齐市地表饮用水源地的2种PAEs[邻苯二甲酸(2-乙基己基)酯(DEHP)和邻苯二四酸二丁酯(DBP)]浓度全部达到《地表水环境质量标准》(GB 3838—2002)特定项目标准限值要求,DEHP总检出率达58.3%~100.0%,DBP总检出率达100%,DEHP通过饮水途径引起的致癌和非致癌总风险数量级达10^(-10)~10^(-8),DBP通过饮水途径引起的非致癌风险数量级达10^(-13)~10^(-11)。乌鲁木齐市地下饮用水源地的DEHP浓度全部达到《地下水质量标准》(GB/T 14848—2017)中Ⅰ类标准限值要求,总检出率达66.7%~100.0%,通过饮水途径引起的总风险数量级分布中,城市集中式饮用水源地为10^(-10)~10^(-9),县城(区)饮用水源地为10^(-10)~10^(-8)。地表和地下饮用水源地的致癌和非致癌总风险均低于US EPA和国际癌症机构(ICRP)的最大可接受风险水平,并低于瑞典环境保护署、荷兰建设和环境署以及英国皇家协会的最大可接受风险水平,处于Ⅰ级,低风险状态。     

乌鲁木齐市主要饮用水源地水质健康风险评价

运用美国环保局(USEPA)推荐的健康风险评价模型对2011—2013年乌鲁木齐市主要地下和地表饮用水源地水体中污染物通过饮水途径致人体健康危害风险进行初步评价,结果显示:致癌物和非致癌物所致个人健康危害年风险均低于USEPA和国际辐射防护委员会(ICRP)最大可接受风险水平,致癌物产生的健康危害年风险数量级10-9~10-5,高出非致癌物101~107数量级,各饮用水源地的个人健康危害年总风险以致癌物风险为主,致癌物中的重金属六价铬和砷风险占总风险的比例高达99.6%,应优先控制,地表水源地中挥发性有机致癌物对人体产生的潜在健康危害也不容忽视,非致癌物中要特别重视氟化物的危害。     

海南饮用水源地水体中阿特拉津健康风险评价

采用全自动固相萃取-超高压液相色谱-串联质谱法(UPLC-MS-MS)测定海南饮用水源地原水中阿特拉津的含量。结果表明,在22个监测点位中,阿特拉津的检出率达到69.7%,其检出浓度为未检出~74.8 ng/L,浓度值均低于《地表水环境质量标准》(GB 3838—2002)中阿特拉津的标准限值。采用USEPA推荐的健康风险评价方法,对海南饮用水源地原水中阿特拉津通过饮用水和皮肤接触途径引起的健康风险进行了初步评价,阿特拉津通过饮用水和洗浴途径引起的非致癌总风险指数、致癌总风险指数分别为0~7.1×10-5和0~5.7×10-7,均在USEPA的建议值内,初步认为海南饮用水源地原水中的阿特拉津不会对人体产生明显的健康危害。     

乌鲁木齐地表水饮用水源地水体有机氯农药健康风险评价

为了解乌鲁木齐市地表饮用水源地水体中有机氯农药(OCPs)对人体产生的潜在健康危害风险,从一号冰川、英雄桥、乌拉泊水库的9个采样点采集水样,采用液液萃取-气相色谱/质谱法对其中的有机氯农药残留状况进行了测定,水样中9种有机氯化合物的总质量浓度为15.1 ng/L～41.2 ng/L。应用美国国家环保局(US EPA)推荐的健康风险评价方法,对乌鲁木齐市地表饮用水源地水体中有机氯农药通过食用途径进入人体的危害进行了风险计算和初步评价。结果表明,各监测断面的致癌风险和非致癌风险低于ICRP和USEPA推荐的最大可接受风险水平,初步认为目前乌鲁木齐市地表饮用水源地水体中有机氯农药不会对人体产生明显的健康危害。     

太湖饮用水源地水环境健康风险评价

介绍了水环境健康风险评价方法,并根据太湖饮用水源地水环境质量监测数据,对4个饮用水源地通过饮水途径引起的水环境健康风险进行了评价。结果表明,2005～2009年,4个饮用水源地水环境健康个人年风险多数超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的标准,主要风险因子为化学致癌物六价铬和砷;化学致癌物对人体健康危害个人年风险度远高于非化学致癌物;化学致癌物所致健康危害的个人年风险呈波动降低变化,非化学致癌物所致健康危害的个人年风险基本保持稳定。     

青岛市饮用水源地重金属污染物健康风险初步评价

对青岛市某饮用水源地饮用水的钼、铍、硼、锑、钡、钒、钛、铊、砷、镉、铅、汞、镍、铜、锌共15种重金属元素进行了分析,并应用美国环保局推荐的健康风险评价模型对其所引起的健康风险作了初步评价。结果表明,通过饮水途径所致健康风险中,由致癌物砷所致的健康风险为8.15E-6 a-1,低于国际辐射防护委员会ICRP推荐的最大可接受风险水平5.0×10-5a-1;由非致癌物所致的健康风险中砷最大,铜和硼次之,二者的风险水平为10-9a-1和10-10a-1,均低于ICRP推荐的最大可接受风险水平。     

生态保护区域饮用水源地水质金属健康风险评价

选择重庆市生态保护发展区域饮用水源地为研究对象,运用健康风险评价模型对其水质金属进行评价。结果表明:7个饮用水源地中27种金属元素均达到USEPA、WHO和《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)限值要求。饮用水源地中致癌健康风险从高到低依次为CrAsCd,均低于USEPA最大可接受风险。非致癌金属的健康风险从高到低依次为SrPbMoFeCuSeAgNiZnMn,非致癌风险水平为9.36×10~(-11)a~(-1)~1.25×10~(-7)a~(-1),远低于USEPA、ICRP等权威机构限值。成人致癌和非致癌健康风险水平均为女男,致癌总风险均大于非致癌总风险2个数量级以上,总健康风险均保持在10-5数量级水平。     

饮用水源地痕量有毒有害污染物环境健康风险评价

水源地环境污染的健康风险包括化学物的致癌风险、躯体损害风险和辐射伤害风险,通过各自的剂量-反应关系,可建立3类风险的计算模型。在对部分参数进行适应性调整的基础上,运用这些模型对扬州市四水厂进行了分析评价。结果表明,该水源地水体中痕量有毒有害污染物所致健康危害总风险值为4.87×10-8a-1,远低于EPA推荐的风险限值,削减具有潜在致癌效应的卤代烃类排放是控制风险的关键。     

集中式饮用水源地邻苯二甲酸酯类物质分布特征与健康风险评估

以某地区7个集中式饮用水源地为研究对象,采用固相萃取气相色谱-质谱法(SPE-GC-MS)对水体中16种邻苯二甲酸酯的分布特征和溯源进行了研究,并利用健康风险评估模型对水体PAEs进行了健康风险评价。结果表明:邻苯二甲酸二正丁酯、邻苯二甲酸二(2-乙基己基)酯、邻苯二甲酸二异丁酯和邻苯二甲酸二正辛酯在所有PAEs同系物中含量丰富,而所有样品均无邻苯二甲酸二(2-甲氧基)乙酯和邻苯二甲酸二戊酯的检出;二水厂和亨达水务断面Σ_(16)PAEs浓度最高,四水厂和五水厂断面Σ_(16)PAEs浓度最低;水体12种PAEs共提出3个主成分,揭示了91%的影响因子;层次聚类分析表明:7个采样断面聚为2类,分别代表了内河和长江水体。水体中PAEs的致癌风险值和非致癌风险值均远低于参考值,说明研究水体PAEs不会对居民构成致癌风险或其他明显的健康风险,但需加强该地区PAEs使用的规范与监管,强化末端处理,以规避风险。     

梁子湖水体和沉积物中邻苯二甲酸酯分布特征及生态健康风险评价

对枯水期、平水期和丰水期梁子湖水体和沉积物中7种邻苯二甲酸酯(PAEs)的污染水平及分布特征进行了研究,并评价了其健康风险和生态风险.结果表明,枯水期、平水期和丰水期梁子湖水体中7种PAEs总量(∑PAEs)分别为0.10～3.56、0.16～1.78、0.57～2.16μg/L,沉积物中∑PAEs分别为0.10～0....     

农村饮用水健康风险评价

通过对某农村饮用水中化学污染物的健康风险评价,初步探讨了目前农村居民饮用水水质状况对人体健康的影响。选取2010~2014年饮用水源地水质检测数据,运用健康风险评价模型对饮水途径所引起的健康风险进行评价。结果表明该区域主要水质指标的暴露风险均低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的通过饮水途径最大可接受风险水平,饮用水中化学致癌物所致健康风险度大小顺序为:Cr6+AsCd,非致癌性污染物所致风险度大小顺序为NH3-NPbHgCN-挥发酚。该村饮用水中化学致癌物有一定的风险度,应加以优先检测与控制。     

乌鲁木齐乌拉泊水库水体中重金属健康风险评价

为了解乌鲁木齐市主要饮用水源地乌拉泊水库水体中重金属含量,特对此进行了调查研究,并应用美国环保局(USEPA)推荐的健康风险评价模型对其进行健康风险的初步评价。结果表明,乌拉泊水库由致癌物质Cr、As、Cd通过饮水途径引起的个人年健康风险值表现为CrAsCd,风险值为10-7~10-5a-1,Cr的风险值高于国际放射防护委员会(ICRP)的推荐值(5×10-5a-1),成为乌拉泊水库水体的主要致癌因子;乌拉泊水库由非致癌物Pb、Cu、Zn、Hg所引起的健康危害的个人年风险以Cu为大,Pb次之,Hg和Zn较小,风险水平为10-10~10-8a-1,远低于ICRP和USEPA推荐的最大可接受风险水平。     

2016—2021年四川省地表水体中铀的放射性水平及健康风险评价

为调查四川省地表水体中放射性物质铀（U）的含量,评价居民摄入地表水体中U导致的健康风险,在四川省主要地表水系中共设置23个监测断面,于2016—2021年检测了U的放射性水平,并根据健康风险评价模型对居民的健康风险进行评估。结果表明：四川省地表水体中U的质量浓度为0.16～3.6 μg/L,参照《生活饮用水卫生标准》（GB 5749—2022）,均合格;不同年份、不同地表水体中U的放射性水平间的差异均无统计学意义（P＞0.05）;不同水期U的放射性水平间的差异有统计学意义（P＜0.05）。各年龄组通过饮水、水体浸没途径摄入U所致总年均待积有效剂量均＜0.1mSv;对各年龄段居民的总致癌风险为4.18×10^-9 ～2.24×10^-8 ,均低于世界卫生组织（WHO）和国际放射防护委员会（ICRP）发布的最严格控制限值。全省主要地表水体中U对各年龄组都是安全的。     

江苏某县地下水邻苯二甲酸酯类的检测与风险评价

在江苏某癌症高发区对地下水进行布点,采用固相萃取与气相色谱-质谱联用方法测定深层地下水和浅层地下水中邻苯二甲酸酯类(PAEs)的浓度。检测结果表明,地下水中PAEs污染程度较严重,邻苯二甲酸二丁酯(DBP)和邻苯二甲酸二(2-乙基己基)酯(DEHP)均有超标现象,其中,丰水期深层地下水和枯水期浅层地下水中DBP超标率达到100%,最大超标10.7倍。PAEs总质量浓度均值为10 034.56~14 872.91 ng/L,丰水期总浓度均值大于枯水期,浅层地下水的总浓度均值大于深层地下水。采用优化的USEPA风险评价模型,对PAEs进行人体健康风险评价,评价结果表明,该地区52.5% 地下水的PAEs总致癌风险超过10^-6的水质监控值,总非致癌风险在可接受范围内。     

阿图什城市地下水饮用水源地水质状况评价

由于水质评价中存在的不确定性和模糊性,本文采用模糊数学综合评价法对新疆阿图什市水源地地下水中总硬度、溶解性总固体、高锰酸盐指数、氯化物、氟化物、硝酸盐、硫酸盐、氨氮8个水质指标的监测结果进行了数据处理,对地下水的水质进行综合评价。结果表明,6个取水井和市水厂的水质符合地下水质量标准Ⅱ级及以上水质标准。该方法反映出水环境系统的模糊性,评价的结果更具有说服性。     

黔江区饮用水源地水质模糊综合评价研究

采用模糊综合评价模型的最大隶属及加权平均原则对黔江城区饮用水水源地(小南海水库、城北水库和洞塘水库)水质进行评价,并将评价结果与常规单因素分析法、富营养化评价的结果作对比分析。研究表明,采用最大隶属原则评价显示3个水源地的水质基本保持在Ⅱ类以上,采用隶属度加权平均原则评价水质结果为1.47级,而单因子评价结果显示3个水源地水质结果均为Ⅲ类以上。另外,模糊综合评价结果与富营养化评价结果相一致,说明模糊综合评价模型评价结果更直观、连续。     

新疆主要城市集中式饮用水源地水质评价

2007年新疆环保系统的调查和评价结果表明,新疆16个主要城市的31个现役集中式饮用水源地总供水量为4.47×10^8m^3,担负着供应420万常住城市人口的生活饮用水、部分工业用水和城市生态用水的责任;城市饮用水源地总体水质良好,水质达标比例为83.9%,不同地区、不同水源类型间存在差异;由于受原生土壤地质条件和人类活动的影响,目前有5个集中式饮用水源地超过国家规定的水质标准,而且部分饮用水源地中有机污染物有多项检出;受水源保护区划工作滞后、监管力度不够等因素影响,部分城市饮用水源地存在一定的环境安全隐患。     

镇原县乡镇集中式饮用水源地水质现状评价

通过对镇原县乡镇集中式饮用水源地水质中23项评价因子进行分析测试,对各水源地水质按GB/T14848-1993标准评价,临泾饮用水源地水质为Ⅲ类,属较好级别,其余平泉与屯子饮用水源地水质均为Ⅳ类,属较差级别。     

南方某河流型饮用水源地重金属健康风险评估

对南方某河流型饮用水源地水中重金属含量进行调查研究,并应用美国环保局推荐的健康风险评价模型对其进行健康风险评价。结果表明,该饮用水源地水中重金属类污染物健康风险值相对较低,其中重金属类致癌污染物的健康风险均值大小顺序为CrAsCd,其值分别为8.19×10-6、2.11×10-6、1.59×10-7a-1,Cr、As的风险值高于瑞典、荷兰、英国推荐的最大可接受水平(1×10-6a-1),而低于国际(ICRP)与美国环保局的健康风险可接受水平(5×10-5a-1和1×10-4a-1),成为该饮用水源地的主要致癌污染因子。重金属类非致癌污染物的健康风险均值大小顺序为CuNiZn,其值分别为1.95×10-10、1.19×10-10、5.73×10-12a-1,均远远低于致癌污染物的健康风险值。