欧盟航海碳税违法性探析——兼谈国际社会的态度及中国的应对

<正>2012年,在欧盟航空碳排放税遭到多国联合抵制后,欧盟又再次酝酿向航海领域征收碳排放税,即"航海碳税"。与此前的航空碳税一样,欧盟为抛出航海碳税找了一个冠冕堂皇的理由——对抗全球气候变暖。同样,与航空碳税一样,国际社会对此的反对声也如航空领域一样激烈。我国的态度同很多国家一样,坚决反对欧盟就国际航海排放问题采取单边措施。欧盟推出的"航海碳税"是否违法?可从以下几方面进行分析:     

欧盟强征“碳税”如意算盘背后

在中、美等国的强烈反对下,欧盟2012年2月7日终于在强行征收航空碳税问题上“服软”。欧盟气候行动司司长德贝克当天称,建议“有条件地暂停”航空碳税新法案的部分内容,前提是未来建立的全球气候保护体系都应胜过目前仅适用于欧盟的体系。此话表明,欧盟与中、美等国之间的碳税之争进入中场休息状态。     

同世界与自然谋求更大和解——欧盟暂停征收航空碳税，全球多边协议谈判将启

在持续多月的喧嚣之后,欧盟委员会气候行动司于11月12日提议,在2013年秋季组织的联合国国际民航组织（ICAO）大会之前,将暂时停止实施对域外航空公司进出欧盟境内的民用航班征收碳排放税的措施（欧盟成员国航班仍继续征收航空碳税）。     

国际碳税的社会经济影响评价

在欧洲,碳税契合了税收改革,因而欧洲碳税改革在气候变化和人为温室气体排放受国际普遍重视和认同之前,就在欧洲许多国家实施并被广泛认可。从欧洲典型国家碳税实施效果看,通过税收循环和其它辅助措施,碳税对于GDP的影响都是正的,证明了碳税的第二重红利。事实上,欧洲许多公众对于碳税调整税收结构的期望已经超过了碳税控制温室气体排放和应对气候变化的作用。     

应对气候变化的中国碳税政策研究

征收碳税是积极应对气候变化和促进节能减排的有效政策工具.利用可计算一般均衡模型,模拟了碳税征收对中国宏观经济、节约能源和抑制CO2排放的影响.模拟结果显示,征收低税率的国家碳税是一种可行的选择.低税率的碳税方案对中国的经济影响极为有限,但对减缓CO2排放增长具有明显的刺激效果.为逐步形成中国的碳税税制,利用经济手段促进节能减排目标的落实和减缓温室气体的排放,设计出中国碳税征收的实施方案.     

资讯快递

碳税方案5月将公布能源税或先推出财政部财科所副所长苏明4月表示,受财政部、环境部委托研究的碳税等环境税和能源税的征收方案正在制订中,其中碳税的征收方案将向社会公布。此次研究的环境税包括4个方面:对二氧化碳排放征收的碳税、对二氧化硫排放征收的硫税、对     

碳税对我国宏观经济及可再生能源发电技术的影响——基于电力部门细分的CGE模型

本文基于电力行业上市公司年报数据将传统CGE模型中的电力部门细分为7个发电部门,其中包含水电、风电、光伏和生物质电4个可再生能源发电部门.首先基于传统CGE模型和电力部门细分的CGE模型比较了我国引入可再生能源发电技术前后征收碳税对宏观经济的影响,然后分析了单一碳税政策、碳税与可再生能源发电补贴复合政策对可再生能源发电技术发展的影响.研究发现：引入可再生能源发电技术后,征收碳税对宏观经济的负面影响相比没有引入而言将有所降低;征收碳税将促进可再生能源发电技术的发展;在征收碳税的同时如果对特定可再生能源发电技术给予补贴,可能会对未受到补贴且不具备成本比较优势的可再生能源发电技术产生“挤出效应”.     

欧盟航海碳税概述

<正>背景2011年7月15日,国际海事组织CIMO海洋环境保护委员会第62次会议通过了"新船设计能效指数"和"船舶能效管理计划"EEDI两项标准。这是IMO历史上首次通过适用于所有国家船舶的,与减少温室气体排放相关的强制性能效标准。2012年2月,就在26个国家代表齐聚莫斯科制定反对欧盟航空碳税的一揽子报复性方案,欧盟刚刚承诺将"有条件暂停"航空碳税法规部分内容的时候,欧盟财     

“碳税”猜想

<正>征收碳税,是概念炒作还是未来趋势?反正面对全球变暖的严峻形式,我们必须行动起来。碳税,一个很新的名词,经常见诸于国外的报道,很有些舶来品的意味。然而,最近全国人大权威人士透露,有关部门已在积极推动征收"碳税"工作,时间上不会拖太久。碳税,很快就要来了。     

双碳目标下我国创新碳税征收制度的路径选择

碳税的征收在推动双碳目标实现和资源配置优化的过程中发挥着巨大的作用,传统的碳排放交易模式下,碳市场主要涉及排放量高、排放源相对集中的行业,而碳税的征收则针对其他行业,这种二选一的制度模式看似是为了避免排放负担的重复计算,实则不利于统一管理并且涉及公平问题。因此为实现碳达峰碳中和目标,需要一种能够将碳税和碳市场有机结合的碳税征收新制度。并在立法层面将这种新型碳税征收制度加以保护,以下讨论这种创新型碳税征收制度的具体制度安排。     

碳税政策视角下的中国碳减排政策研究

碳税是应对气候变化的重要环境经济手段,也是环境税征收背景下的重要环境类税种。文章分析了实施差异化碳税对中国的宏观经济与环境产生的影响,研究发现:征收碳税会对中国的宏观经济产生一定的负向冲击,导致GDP、家庭消费、固定资本形成相比基准情景出现下降趋势,但征收碳税长期对经济的负向影响会不断减弱,对中国的碳减排也有明显的效果。最后,文章提出设定合理碳税税率、实施税收返还企业、实现碳税与碳交易相结合等政策建议。     

国际机动车碳税对我国的启示

机动车碳税的支持者和决策者认为,针对机动车征收碳税,不仅不会是燃料碳税的重复,反而会对燃料碳税起到很好的补充。机动车碳税更为重要的作用是其对机动车生产企业给出了明确的低碳信号,从某种意义上讲相当于针对企业的一种碳税,但这种碳税却并不增加企业负担,而是通过价格信号和低碳信号引导企业生产和机动车市场结构改良优化,这一点是燃料碳税很难实现的。     

羰税的国际经验与借鉴

为减轻碳税开征的改革阻力,根据国外碳税实施中的经验,我国开征碳税时,一要遵循渐进的原则,先开征低税率水平的碳税,再根据实际情况逐步提高税率：二要在开征碳税的同时,注意通过其他税种的改革为碳税留下税负空间,从而基本保持税收收入的中性：三要协调碳税与其他对化石能源征收的税种之间的关系,避免相关税种之间相互重复和冲突。     

碳税政策实施与和谐社会构建

随着2009年9月22日联合国气候变化峰会的召开,碳税征收再次成为全球关注的话题。从2003年以来,我国就开始致力于低碳经济的推广,政府多次在公开场合提出开征碳税的构想。而作为最大的发展中国家,我国也率先提出开征碳税实施路线图,架构起碳税制度的基本框架。     

欧盟应对生物入侵的管理策略

欧盟是在欧洲共同体基础上发展而来的。自1952年欧洲煤钢共同体建立，到2004年5月，欧盟成员国由最初的6个扩大至现在的25个，面积达400多万平方公里，人口约4．5亿，国内生产总值逾10万亿美元。历经半个多世纪的发展。欧盟已成为当今世界一体化程度最高、综合实力雄厚的国家联合体。每天川流不息的飞机、火车、汽车、轮船等交通工具运送大量的人员流和货物流进出欧盟。使得外来物种的传入变得不可避免。其中有些已经对当地的生态系统、经济发展以及公众的健康产生了严重影响。例如，美洲鼬的引入使得本土的欧洲鼬几乎绝迹：从亚洲传入的榆树荷兰病正在吞噬着大片的欧洲森林：美洲栉水母的入侵使得黑海与亚述海的凤尾鱼和鲱鱼养殖业蒙受灭顶之灾等。     

欧盟航空碳税对中国的影响及应对建议

尽管始终备受争议的航空碳税计划终于在欧盟内外的双重压力之下面临流产,但是建立全球碳排放交易体系终究是大势所趋,中国在这一问题上应该有前瞻性.由于欧盟航空碳税同环保高度相关,本文通过资料调研及数据收集,对欧盟此举的主要原因和对中国的影响进行了分析,并从保护航空业竞争力、介入全球碳排放交易体系设计和我国环保工作实际出发提出了应对建议.     

欧洲汽车尾气二氧化碳含量10年内减15%

欧盟15个成员国的环境部长们于1998年10月份通过了一项由欧洲各国汽车生产厂家提交的环境保护计划。根据这一计划，欧洲各国汽车生产厂家将采取措施改进现有的汽车生产技术，提高汽车发动机的燃烧率，减少油耗，从而将欧洲生产的汽车所排放的尾气中的二氧化碳含量在今后10年内从1990年的基础上减少15％。欧洲汽车尾气二氧化碳含量10年内减15%     

我国取消电价补贴的经济影响——基于电价管制及完全竞争市场的分析

通过构建电力部门细分的CGE模型,分别在电价管制和完全竞争市场背景下,评估了取消电价交叉补贴和可再生能源电价补贴,以及引入碳税政策并将碳税收入转移支付给风电及光伏行业的经济影响.研究发现:取消电价交叉补贴对GDP有负面影响,而取消可再生能源电价补贴后GDP有所提升;相比完全竞争市场,电价管制市场背景下取消电价交叉补贴对GDP的负面冲击强度增加了0.003%,而取消可再生能源电价补贴对GDP的促进作用幅度则相对减小0.056%;同时取消两种补贴时,在电价管制市场背景下GDP相比基准情景下降了0.022%,而在完全竞争市场背景下GDP则增加了0.038%.电价管制市场背景下取消电价补贴对电力结构及能源结构影响较小;而在完全竞争市场背景下取消电价补贴将刺激传统电力消费并导致碳排放有所增加.引入碳税政策并将碳税收入转移支付给风电及光伏行业可以有效控制碳排放并促进电力结构和能源结构改善,但会对行业总产出和GDP产生更大的负面冲击.我国未来应适度放开电价管制,并采取诸如适时征收碳税并将其收入转移支付给风电和光伏行业的支持性政策,推动我国能源结构优化和节能减排目标的实现.     

谨防碳税演变成“准排税”

据悉,国家发改委和财政部有关课题组经过调研,形成了“中国碳税税制框架设计”的专题报告。课题组表示,我国碳税比较合适的推出时间是2012年前后。从理论上说,开征碳税能够提高企业排放二氧化碳的成本,因而有利于促使企业通过提高能源使用效率与研发节能新技术等途径减少二氧化碳的排放,促进环境保护。但是需要看到的是,在征收碳税情形下,也完全可能出现相关企业尤其是垄断企业将碳税转嫁到消费者头上,从而加重民众负担、影响民生。尽管国家发改委、财政部的研究报告表示,     

基于CO_2和大气污染物排放征税分析的区域电力系统优化

为了优化电力系统并促进节能减排,将不确定性优化方法与区域电力系统模型相结合进行电力系统规划:以系统成本最小化作为目标函数;参考国家相关政策与标准设置资源量、电力供需平衡、排放限值等约束;对各发电技术发电量、外购电量、CO_2及大气污染物排放总量进行最优化;为了探讨征收排放税的减排效果以及可行性,设置对电力系统征收大气污染物排放税和碳税进行相应的情景分析.研究以淄博市作为实例,在淄博的电力系统规划中,情景1中违反系统约束概率的增大会使最优火力发电量增加,在3个情景中,清洁能源发电量均能达到占总电力需求量10%的目标;而外购电将主要作为保证电力系统安全平稳运行的补充;情景1中违反系统约束概率为0时SO_2,NO_x和烟尘的排放限值在所有情景中为最低,即淄博市现行的排放限值标准将会得到更好的减排效果,并且其他情景下的系统成本将显著增加.因此,基于对淄博市的案例研究结果可知,对于电力系统征收排放税并不具有必要性.