城市社区生活垃圾分类协同治理新模式探究

针对当前城市社区生活垃圾分类推行过程中面临的宣传引导统筹推进不到位、居民主体性地位彰显不足、居委会全面监管乏力、物业管理执行力度不够等困境,基于珠海市社区生活垃圾分类治理的实证研究,探讨社区生活垃圾分类协同治理实践模式中多元主体协同合作的运作机制,即以基层党组织为“主心骨”,以居委会为“指挥员”,以物业公司为“大管家”,以专业团队为“技术顾问”,以业委会为“润滑剂”的城市社区生活垃圾分类新模式,构建城市社区生活垃圾分类党建引领,多元主体相互影响、相互支持的“互构性关系”,形成社区生活垃圾分类长效机制。     

农村垃圾分类实现善治的理论逻辑与现实路径

从政府干预、村民自治和善治的角度探讨农村垃圾分类的治理逻辑,以善治逻辑为切入点,探索我国农村垃圾分类实现善治的途径:以社会资本为基石,以多元主体为关键,以责任性为重点,以法律规范为保障,构建政府引领—基层党组织带动—村民参与—基层社会组织配合-市场协同的农村垃圾分类治理体系,以实现农村垃圾分类的善态治理.     

外压到内生:农村垃圾分类治理路径转化研究

政府强制力推动下的农村垃圾分类治理已经取得一些成就,但总体效果欠佳,属于外压式治理模式,存在政府力不从心、村民消极参与和资源不尽其用的局限性.突破外压模式,实现内生式发展,是建立农村垃圾分类治理长效机制的必然选择.通过加强村干部领导班子能力建设,完善农村社会资本以及建设农村文化来实现农村垃圾分类治理由外压模式到内生模式...     

公众参与农村生活垃圾分类治理制度实践探索

我国公众参与农村生活垃圾分类治理制度不够完善,导致公众参与农村生活垃圾分类治理缺乏制度性保障,参与治理动力不足.为破解这些难题,浙江省嘉兴市秀洲区部分农村借助于"五带头、齐参与"工作机制,探索形成了多元化的公众参与动员模式,通过有效的信息公开与回应、上下互动结合的治理监管与问责以及多元化的奖惩机制,为我国公众参与农村生...     

“原子化”抑或“组织化”?——对城市社区垃圾分类管理模式的探讨

近年来,我国各地对垃圾分类进行了各种创新,尝试引入企业等主体,采用各种先进互联网、智能技术推动垃圾分类,通过对南京所实行的较为典型的"互联网+垃圾分类"模式入手进行研究,认为现有互联网技术的使用过于强调个体参与,且没有解决激励问题,造成城市社区垃圾分类的"原子化"特征,忽视公共意识培养,导致效果低下。通过对已有垃圾分类理念中"多元共治、居民参与"的反思,结合对日本经验的探讨,认为在制定垃圾分类方式时应考虑具体地方特征,建构一种"在地参与"的模式,根据现有城市治理特征,结合企业、政府以及社会组织力量,共同推进垃圾分类的实施。     

网络化治理视域下的中国区域环境治理研究进展

网络化治理作为一种不同于科层—集中型和市场—分散型的新型治理方式,在环境治理中有其自身的优势。当前,区域环境公共事务的不断增长已超出政府单个主体的能力范围,需要加强政府与企业、社会组织及公众等多元主体的共同治理,构建以多元主体参与为核心的多重、复杂、交叉的网络化环境治理模式。基于网络化治理产生的背景、演变过程和内涵,围绕多元主体相互作用、行动主体的网络关系结构和模式、治理网络的运行逻辑和机制等方面系统梳理其研究进展,为推进我国现代化环境治理体系提供参考。     

公众个体如何参与环境治理？——路径选择及优化策略

公众个体是环境治理的重要主体之一,但缺乏参与路径与信息、参与形式单一等是公众参与程度偏低的重要原因。因此,研究公众参与路径与模式选择对丰富治理理论及提升公众参与效果具有重要意义。本文基于治理理论的三种研究观点及社会治理主体视角,将公众参与路径划分为政府维度的行政力量主导型、社会维度的第三部门力量主导型、基层自治力量主导型、传播和宣传力量主导型,以及自身力量主导型等五种路径;并从环境治理体系和参与路径网络中各主体的角色定位出发,进一步优化路径选择,提出线上及线下结合的赋权型参与策略,以期提高公众个体参与的主动性和有效性,促进治理理论的本土化发展。     

“无废”理念引领下的高校垃圾分类教育路径探索

<正>大学生是垃圾分类的重要责任主体,将垃圾分类教育融入思政课堂,推出垃圾分类实践项目,以整体性、系统性全员参与的垃圾治理机制,实现思想引领、行为教育、细节培养的立德树人目标。2017年3月,国家发展和改革委员会联合住房和城乡建设部颁发《生活垃圾分类制度实施方案》（以下简称《方案》）,开启了我国垃圾分类的强制时代。就动员社会参与方面,《方案》要求：     

畜禽粪污集中处理模式中的三方演化博弈研究——基于规模差异与政府干预视角

作为环境污染治理的新举措,畜禽粪污集中处理中心虽然在高效处理粪污、提高资源利用质量、改善农村环境等方面发挥了显著作用,但是,其在运营中依然存在各种各样的问题,如设备利用率低下、粪污未能得到有效收集、骗取补贴等。为了探讨上述运营困境的形成机理,本文从养殖规模差异化与政府干预视角出发,构建政府、养殖户与处理中心三方共同参与的演化博弈模型,并在不同情境下探讨三方策略选择的影响因素与演化路径。研究表明,当小规模养殖户占比较高时,处理中心会选择“投机”策略加以获利,反之,在粪污处理需求大的规模养殖地区,处理中心则倾向于“不投机”的稳定经营策略;虽然政府补贴对于养殖户选择“参与”策略具有促进作用,但是,对于小规模养殖户而言,仍有一定的概率选择“不参与”策略;政府需要综合考虑处理中心的预期收益、受奖惩力度等因素制定合理补贴范畴,若补贴过高且缺乏相应的监管机制,处理中心会为了谋求更多利益而采取“投机”策略;当处理中心投机行为较频繁时,政府需加大监管并提高惩罚力度,以维护畜禽粪污集中处理模式正常运作。     

法域视角下农村生活垃圾分类现状与对策

当前我国农村垃圾分类呈现出制度软、规范弱以至广大基层监管缺乏、意识浅薄、垃圾混投的困境。为优化农村生活垃圾的治理模式,在实践调研与现状分析的基础上,提出构建"二重相应"的法律制度。借鉴国外先进监管经验,在成本-收益博弈的考量下,肯定监管机制非固化地设定,以社会利益最大化为立足点,创新公众参与制度。     

发达国家垃圾分类经验的借鉴与启示

垃圾分类在一些发达国家已经践行了几十年,大多探索出了适合本国情或者地区特点的垃圾分类管理模式。虽存在差异,但其共同之处是以源头减少垃圾产生,重复使用和分类再利用为基本原则。同时,这些国家都有非常细致的垃圾分类目标和指导性政策,并根据污染者付费的原则,对垃圾产生者根据分类情况征收垃圾处理费,从而促成垃圾产生者在源头对垃圾进行减量和分类。任何国家和地区的垃圾分类不是主动发生的,都要依靠强有力的政府主导,制定适合本国实际的垃圾分类管理政策,通过教育、法律和经济手段等实现公众参与垃圾分类。     

多元治理视角下的雾霾治理——对《大气污染防治行动计划》的几点思考

大气污染具有跨区域的特征．因而雾霾治理需要政府、企业和非政府组织突破地理空间、行政约束和法律法规的限制．从传统的命令性管理模式向“政府-企业-公众”多元参与的环境治理模式转向,而其必然趋势则是建设生态城市。     

“城市矿产”资源化利用产业链闭环管理

针对“城市矿产”资源化利用产业链闭环形成,建立“城市矿产”产业链闭环多主体利益协同超网络模型,设定经济参数,分析参与主体行为及均衡条件,探究系统均衡实现条件,运用算例仿真,研究关键因素变化对闭环系统影响。研究发现：(1)回收资源利用率的提高能增加生产企业和销售企业的收益,通过资源增加比例的对比,进一步发现其还能提升生产企业购买“城市矿产”资源的意愿;(2)消费端产品回收率的提升不一定能促进收益增加,在一定程度上会受制于技术能力等制约因素的阻碍;(3)政府采取补贴政策时应优先考虑回收企业主体;(4)要慎重考虑“城市矿产”资源数量规制措施的选择,把握好规制的度。     

公众参与对区域环境治理绩效影响机制的实证研究

本文利用2011—2015年我国省际面板数据,通过主成分分析法构造区域环境污染指标以衡量区域环境治理绩效,进而建立面板数据模型,实证分析了三种公众环境参与方式(即投诉上访、献言建策和自媒体舆论)对区域环境治理绩效的直接和间接影响,以期为构建政府—企业—公众多元共治的环境治理体系提出建议。实证结果表明,我国公众环境参与对提升区域环境治理绩效有一定的积极作用,自媒体舆论对区域环境治理绩效的直接影响最大。同时,我国公众主要是通过参与并监督政府环境行政规制提升区域环境治理绩效,在参与地方政府环境法律政策的制定和实施,以及驱动地方政府环保资金投入方面尚有不足。因此,本文提出提升区域环境治理绩效的三点建议:创建公众环境参与政法平台,健全公众环境参与自媒体方式,增加环境治理的环保投资。     

论环境公共治理的民主协商与沟通功能

生态文明建设进程实际上包含了多元主体对环境伦理的价值建构和对环境公共治理实践活动的参与。采用个案分析法论证我国社区环境公共治理范式对民主协商机制的创新。研究发现,执政党对生态文明建设管理制度的变革为社会组织参与环境决策、环境立法和环境司法等民主协商活动提供了多元合作与协调的制度性建构渠道,而基层政府在社区开展的环境公共治理运动则有效地整合了社区环保力量,提升了公众参与公共治理协商的集体凝聚力及责任意识。     

高校垃圾分类回收监管机制演化博弈分析

本文以高校和大学生为研究对象,运用博弈论方法,通过建立双方的演化博弈模型,分析了影响主体进行垃圾分类策略选择的不同因素。将对垃圾分类行为具有较强约束的"声誉资本"引入模型中,研究不同情况下的演化均衡策略。结果显示:①大学生是否采取垃圾分类行为主要与学生进行垃圾分类支付的成本C_1、大学生因不参与垃圾分类造成的声誉损失h、学校的惩罚P以及参与垃圾分类得到的奖励R等因素有关。②大学生因不参与垃圾分类造成的声誉损失h对学生分类行为的影响显著。③学校是否采取监管策略主要与监管成本C有关。研究结果对于高校和政府制定环境监管政策具有重要的现实意义。     

垃圾管理的被动与主动

目前所采取的垃圾管理模式属于末端管理模式,其实质上是一种被动应急反应,缺乏整体认识和全局视角,也缺乏制度规范和文化教化两个层面的互动。为此,需要从生产、消费和抛弃三者关系的角度认识垃圾形成,改变目前的垃圾运营模式,准许民间资本进入,调动公众参与,实现政府、商业资本、公众参与三方的共同行动,才有望变被动为主动,探索出垃圾管理的有效模式。     

生活垃圾分类的现实困境与优化路径选择

试点多年的生活垃圾分类未能收到预期效果。以上海市为例,除示范小区外,公共场所与郊区的垃圾分类仍形同虚设。纵观目前所推进的生活垃圾分类,政府均是主导者,这极易产生"运动式"治理倾向。在这一倾向的影响下,不仅无法形成长效、全生命周期的垃圾处理机制,还因政府过强的"父爱主义",导致市场主体无法有效参与。因此明确政府主体责任、建立全生命周期机制、引入市场主体参与,是有效推进生活垃圾分类的必然选择。     

城市“邻避”风险的情境演变与治理应对

城市品质化发展与现代化治理的时代进程，迫切要求政府持续深化“邻避”风险防范化解。对城市“邻避”风险情境要素的考察发现，当前“邻避”风险的环境敏感性、经济相关性同近年来低烈度的区域扩散趋势叠加，政府“邻避”风险决策的地方性特征与治理议题的多元化趋势叠加，媒体在风险扩散中的高动员性与网络社群的分散化趋势叠加，公众“邻避”行动的抗争性与动机的多重性叠加。面对“邻避”风险情境演变所施加的治理压力，政府需从“增长逻辑”向“发展逻辑”转变，重新明确“邻避”风险治理中的政府角色。进而，本文从常态治理机制、提升决策品质、推动“去污名化”的知识生产、全面保障公众利益等方面具体探讨政府的治理应对。     

广元多措并举助推垃圾分类

正通过印制垃圾分类指导手册、倡议书、在市区电视台制作垃圾分类宣传片、公益广告、开展千人誓师签名大会等方式,全方位多层次向广大市民宣传垃圾分类的意义和益处。城乡生活垃圾处理是城乡管理和环境保护的重要内容,是建设资源节约型、环境友好型社会的重要举措,是政府公共服务的一项重要职责和改善民生的必然要求。作为垃圾分类的主体,公众的参与程度直接决定了垃圾分类的最终实施效