中国土壤中元素的地域背景值

一、现有的土壤元素背景值计算方法 计算土壤中某一元素的背景值,通常是根据该元素的频率分布类型属于正态。对数正态或偏态,根据样品数及各样品的含量,直接计算出算术平均数、标准差或几何平均数、几何标准差。对于正态样本用算术平均数及95％范围值表示。对于对数正态样本用几何平均数及95％范围值表示。而对于偏态样本则用中位数代表平均数而用5至95百分位数表示其范围值。其优点是事先考虑了样本的分布类型,在样本容量足够大时能较好地反映实际情况。因此常被环境背景值工作所采用。     

对几种环境质量综合指数评价方法的探讨

从《全国环境质量报告书》的编写出发,探讨了多种环境质量综合指数的应用。利用具体数据对各种方法进行了比较,进而提出在目前报告书中宜采用最大值法和算术平均法相结合的方法来对全国环境质量进行评价,并结合国外环境评价方法的发展趋势对未来报告书的评价模式提出了建议。     

pH平均值的算法述评

pH值的测定是水化学中最重要、最经常的检验项目之一.在环境统计,环境评价及环境研究等工作中常需计算其均值,然而,由于pH值的定义和标准使pH值不能采用通常计算平均值(?)=(1/n)sum from i=1 to nX_i的方法进行计算,国家环境保护局1986年颁布的《环境监测技术规范(大气和废气部分)》中规定了:降水酸度平均值计算采用氢离子的雨量加权法计算,即:     

环境定量化统计分析方法

1.环境数据统计特征值分析及分布型检验分析。 由于环境数据大都具有随机性质,因此必须通过计算统计特征参数来研究环境数据的分析性质和变化规律。通过对原始数据系列进行序列排队,并计算出环境要素统计数据的分布频率,作出频率分布直方图,进行环境数据的各种统计分级,为编制专题地图提供分组依据,计算环境数据的集中趋势特征值(算术平均值、中位数、众数和百分位数等)和离散程度特征值(极差、百分位偏差、平均差、方差、标准     

pH值单项评价指数的探讨

众所周知,(?)=1/N_x sum from i=1 to N (X_i)是统计分析结果求取平均值最常用的计算方法。I_i=C_i/L_i又是环境现状评价所用指数法的基本表达式。然而pH值的定义和标准使pH值不能采用通常计算平均值和评价指数的方法进行计算和评价。因而,有些工作对pH值则不进行评价,如:全国工业污染源调查。有的评价指数则只考虑了pH标准范围的修正,分别对标准的最高值或最低值与平均值之差进行计算,如:尼梅罗指数。这些评价方法一方面对pH平均值的具体     

PH污染指数和超标倍数计算方法探讨

在现阶段的环境质量评价中一般采用尼梅罗指数法进行计算.其算式为:     

密切值法在城市环境综合整治定量考核中的应用

将多目标决策中的密切值法，应用于城市环境综合整治定量考核工作的评比。本文叙述了优劣排序原理和评价步骤，实例分析表明该方法结构合理，计算简便，密切值法排序结果与现行采用的评分法相符合。     

改进密切值法及其在水质综合评价中的应用

将2011年至2016年乐平市共产主义水库水质监测值与地表水环境质量标准相结合,建立了环境样本矩阵,通过引进目标差值率法及熵权法对传统密切值法进行改进,并应用改进的密切值法进行水质综合评价。结果表明:共产主义水库从2011年至2016年水质都是Ⅱ类以上,水质总体良好。该评价方法原理简单,计算过程简便,评价结果准确、客观,并可反映出各评价单元的优劣变化。     

谈谈PH值算法问题

算术平均值:(?)=1/n sum from i=1 to n (X_i)是环境分析结果平均值最常用的计算方法。有人往往把测定的PH值直接用上式计算其平均值,这是不对的(可以从数学推导上验证其错误所在)。 PH平均值的正确计算方法应该是根据下     

模糊数学在区域环境质量综合评价中的应用

目前,在国内外区域环境质量的综合评价中,一般采用指数方法。虽然该方法简单、易于理解,但在进行计算和指数评判上,缺乏科学性。采用模糊数学中的模糊综合评判法进行评价,不但可克服原有评价方法的缺点,而且能够客观地反映评价参数与评价标准之间的自然隶属关系。     

基于耦合模型的安徽经济与环境协调发展分析

构建了经济发展与生态环境评价指标体系,选用耦合协调度模型计算2010—2019年安徽省不同区域经济发展与生态环境的耦合协调度,并采用灰色关联度法计算评价指标与耦合协调度的关联系数。研究结果表明:全省经济发展与生态环境的耦合协调度整体呈改善趋势,耦合协调度集中分布在0.393～0.765,基本处于良好协调或低水平协调阶段。全省不同区域的生态环境指数均大于经济发展指数。省会城市、沿江江南地区耦合协调度高于江淮之间和淮河以北地区。工业"三废"排放量、环境质量、环境污染治理力度是影响经济发展与生态环境耦合协调度的重要因素,建议通过改善这些方面进一步提升经济与环境的耦合协调度水平。     

水污染指数法在河流水质评价中的应用研究

为满足我国水质评价与管理的需要,针对单因子评价法和综合污染指数法在水质评价中存在的问题,提出了水污染指数法。采用该方法对湘江干流2009年的水质状况进行了试评价,并将评价结果与单因子评价法、综合污染指数法、模糊综合评判法以及主成分分析法的评价结果进行了对比。结果表明,水污染指数法在水质类别评价、水质定量评价、主要污染指标识别、劣Ⅴ类水体水质比较等方面均具有明显优势,同时,该方法计算过程简单、易掌握,具有较强的推广、应用价值。     

机场噪声污染的舒适性影响评价和经济损失分析

飞机噪声污染带来的经济损失是多方面的和难以计算的,噪声污染的舒适性资源的损失仅仅是其中的一部分。本文以广州市白云机场为例,介绍了机场噪声污染的舒适性影响评价及其经济损失分析方法,计算方法为调查评价法,主要参数为人们对改善噪声环境的支付愿望。     

北京市妫水河水质现状评价

2017年分3个时期(丰水期、平水期、枯水期)采集妫水河及其支流12个断面表层水样,分析了COD、氨氮、TP、DO、pH值等水质指标,采用单因子评价法、水污染指数法、主成分分析法和模糊综合评价法对水质进行评价,根据4种水质评价方法的评价结果,分析4种方法在小流域河流评价中的适用性。结果表明:目前妫水河12个断面中S2、S10和Z2 3个断面水质较差,基本属于地表Ⅴ类水,污染程度为重度污染;其他9个断面水质等级为地表Ⅳ类水,污染程度为中度污染;中段世园会段水质较好,优于上段和下段,主要污染指标为COD;妫水河主要污染源于农业和生活,枯水期水质优于平水期和丰水期。水污染指数法更适合小流域水体水质的定性定量评价,且计算方便简单。     

关于大气中污染物浓度日均值计算的探讨

自治区环保局一九八二年的“环境质量报告书编写提纲和技术规定”中提到大气污染物浓度的计算时规定:采样点日平均值为一天瞬时值的算术平均值。若缺测一次在傍晚或上午,则日平均值为三次值的算术平均:(?)=〔C早+C下+2C上(或C傍)〕/4人并规定这种情况不能超过全市全年日平均值总数的10％。     

城市路边沉积物中Pb、Cu污染调查与评价

对连云港市商业区路边沉积物中Pb和Cu的含量及污染程度进行了调查。结果表明,连云港市商业区路边沉积物中Pb的算术平均值为97．24mg／kg。是我国A层土壤算术平均值的3．7倍,沉积物中Cu的算术平均值为49．99mg／kg。是我国A层土壤算术平均值的2．24倍;沉积物中Cu含量分布变异性比Pb含量高。地累积指数的评价结果表明,沉积物中Pb比Cu污染严重。     

宁夏太阳山湿地水生生态系统健康评价

通过在太阳山湿地设置11个采样点,监测水质及生物等17个指标,采用层次分析法、熵值法确定指标权重,运用灰色关联法、模糊综合评价法对研究区水生生态系统的健康状况进行评价。结果表明：在层次分析法赋权下,经灰色关联法评价得南湖为亚健康,其余湖为不健康;经模糊综合评价法得4个湖为病态。在熵值法赋权下,经灰色关联法评价得南湖为很健康,其余湖为不健康;经模糊综合评价得西湖为不健康,南湖为很健康,其余湖为病态。结合两种评价方法的计算过程及研究区实际情况,模糊综合评价结果较灰色关联法更符合实际。     

气候变化下的新疆生态环境脆弱性评价

选取了脆弱性、适应能力作为影响新疆生态环境脆弱性的条件层,进一步筛选出海拔、地质环境、沙尘暴、人口密度、降水量、植被类型、生态保护政策7个因子作为成因指标层,并用专家打分法对每个指标赋予权重。将研究区剖分成195个评价单元格,借助G玛强大的数据管理功能,建立与空间数据和属性数据相互关联的生态环境脆弱性数据库;首次采用模糊数学层次分析法作为新疆生态环境脆弱性等级计算的数学模型,计算出新疆生态环境脆弱性等级,并借助CIS进行成果表达。     

滨海湿地环境评价方法研究

为研究我国典型滨海湿地环境评价方法,利用卫星遥感技术,结合地面生态调查,构建了以自然湿地面积比例、人工岸线比例等8项因子共同组成的指标体系,通过层次分析法和专家打分法进行权重赋值后,阐述了数据处理和计算的主要流程,提出了滨海湿地环境指数CWEI的概念和表征意义。应用上述方法对江苏盐城湿地珍禽国家级自然保护区进行了典型示范评价,结果表明该方法能够较好地反映滨海湿地环境状况与变化趋势。     

农村环境质量综合评价方法及典型区应用

以农村环境质量和生态系统结构为核心,以县域为农村环境质量综合评价单元,筛选了农村环境状况指数和农村生态状况指数,构建了农村环境质量综合评价方法,确定了评价因子、权重系数、计算方法及评价级别。在此基础上,在全国范围内选择了尚志市、祁连县、保德县、定南县、夷陵区、永定区、乐东县、威宁县和平利县等9个典型县域,开展了案例研究和方法验证。结果表明,该方法可用于中国农村环境质量综合评价。