基于改进的模糊综合评价法的饮马河水质综合评价研究

根据饮马河2014年汛期七个断面的水质监测数据,采用改进的模糊综合评价方法,对饮马河水质进行了评价,并将评价结果与单因子评价方法、传统的模糊综合评价法进行了比较.结果表明:饮马河流域上游水质明显优于下游水质,其中,靠山屯断面处水质已达Ⅳ类水质标准,应着重进行治理.三种评价方法的对比结果表明:改进的模糊综合评价方法在保持与单因子、传统模糊综合评价法评价结果正相关的基础上,既避免了单因子水质评价方法对于水质过于片面评价的弊端,又克服了传统的模糊综合评价方法难以评价水质因子之间重要程度的缺点,得出的水质评价结果,体现了水体水质的变化情况,更切合实际情况.     

模糊综合评价在巢湖水质评价中的应用

运用模糊综合评价和单因子评价对巢湖水质进行综合评价,通过确定湖区12个监测断面的8个主要影响因子的权重和隶属度得出评价结果：巢湖主要超标指标为TN、TP,12个断面中水质为劣Ⅴ类的所占比例较大,巢湖水质总体状况差,富营养化严重,其中西半湖污染重于东半湖。将模糊综合评价结果与单因子评价结果进行对比分析,结果表明单因子评价在判定水质级别归属时具有从严性,而模糊综合评价可以有效地解决在水质级别划定时由于中介过渡引起的亦此亦彼性,能为制定巢湖的环保政策和水污染防治规划起到借鉴作用。     

巢湖西半湖主要入湖河流水质的模糊评价及结果分析

文章对巢湖西半湖主要入湖河流采用模糊综合评价法进行评价。通过建立相应的模糊系数矩阵及确定权重并综合评价模糊运算,最终将所得结果与单因子评价指数所得结果相比较。结果表明:巢湖西半湖入湖河流大多数断面属于Ⅴ和劣Ⅴ类水,两种方法的评价结果基本吻合,个别断面存在微小分歧。通过将模糊综合评价法和单因子评价法进行比较分析,客观全面地反映出了多种因子复合影响下的水质状况,为制定环保政策和水污染防治规划起到借鉴作用。     

基于模糊综合评判法的洮河水环境质量评价

在河流的水环境综合整治中,水质评价是一项基础性的工作,它既是水环境整治的起始环节,又是水环境整治的末端环节。文章简要介绍了模糊综合评判法的原理和步骤,应用单因子评价法和模糊综合评判法对黄河上游的最大的支流洮河2014年的3个监测断面和16个污染因子进行了水质评价。评价结果表明,采用单因子评价法评价洮河干流水质,调研的3个取样断面中,九甸峡水质监测站和李家村水质监测站断面所属水域年综合水质类别为Ⅴ类,红旗水质监测站断面所属水域年综合水质类别为劣Ⅴ类。通过应用模糊综合评判法对洮河干流水质进行评价,洮河干流九甸峡水库水质监测站、李家村水质监测站和红旗水质监测站3个监测断面所属综合水质类别均为Ⅰ类水,这3个断面所属水域的综合水质类别均达到3个断面既定水环境功能区目标限定的目标类别Ⅲ、Ⅱ、Ⅲ类。与单因子评价法相比,模糊综合评判法考虑了各个水质监测值的程度和污染因子的权重,能更全面、合理地反映水质污染程度的真实情况,进一步解决了水质评价过程中存在的不确定性问题。指出洮河干流水质改善过程中,总氮污染应是未来一段时间洮河流域水环境保护治理的重点。除此之外,为防止洮河干流水环境质量状况恶化,应提高沿岸截污力度和点源排放达标率,不断发展环境友好的农业、牧业生产技术,通过技术层面与政策层面的结合,削减入河污染排放量。     

四种水质评价方法的特点分析与比较研究

以四川省部分河流监测断面水质资料为基础,对单因子评价法、综合污染指数法、模糊综合评价法和水质指数法四种水质评价法的水质评价过程和评价结果进行比较分析,找出了各评价方法的特点.经过分析,四种水质评价方法的评价结果基本一致,但特点各有不同,单因子评价法能确保水体安全,综合污染指数法能判断水体污染状况,模糊综合评价法适用于科学研究,不宜用于水环境质量现状评价,水质指数法与单因子评价法结果一致,能在不同水体不同时期进行对比,,既能判定水质类别,又能找出最大污染因子,应加以推广.     

模糊综合评价法在鄱阳湖水质评价中的应用

应用模糊综合评价法对鄱阳湖各重要断面的水质进行了综合评价。根据鄱阳湖10个重要断面的水质特点，确定了5个指标（DO，CODMn，NH3-N，N，P）作为评价因子，建立评价矩阵，计算出影响因子的权重，最后评价出水质级别。结果发现，鄱阳湖10个断面中，6个断面水质达Ⅱ级以上，2个为Ⅳ级，2个为V级。鄱阳湖的水质总体上还比较好，但不能过于乐观，值得警惕。通过鄱阳湖水质评价表明，模糊综合评价法由于考虑到了水质分级界限的模糊性和污染因素的权重，能够比较客观地反映水体的水质现状，且操作简单、实用性强，是1种较为科学而有效的水质定量评价方法。     

基于单项指数法和模糊综合评价法对松花江吉林市段水质的评价

在松花江吉林市段布设了14个监测断面,对各监测断面BOD5、CODMn、氨氮、总磷及溶解氧等水质因子进行枯水期、平水期、丰水期的水质监测,运用单项指数法和模糊综合评价法对监测结果进行评价。单项指数评价结果表明枯水期水质为Ⅳ类,BOD5、CODMn为主要污染因子;平水期为Ⅴ类,BOD5为首要污染因子;丰水期水质Ⅳ类,首要污染物为BOD5、CODMn。模糊综合评价结果表明枯水期仅有F、I、L三个监测断面水质超过Ⅲ类水标准,且均隶属于Ⅳ类;平水期出现I、L两个隶属于Ⅳ类水的监测断面和一个隶属于Ⅴ类水的监测断面J;丰水期水质均达到Ⅲ类以上水质标准。对比两种评价方法,模糊综合评价法更适于松花江吉林市段的水质评价。     

改进的模糊综合评价法及在给水厂原水水质评价中的应用

基于模糊评价原理,针对传统模糊评价模型存在的评价因子选取主观性强,评价结果可比性差及超标因子存在性表述不直观等问题,建立了基于主成分分析的模糊综合评价模型.利用主成分分析的降维原理筛选评价因子,降低主观因素对评价结果的影响,并以级别特征值J作为同级别水体水质优劣比较和超标因子存在性判定的依据,提高模型的实用性.最后应用该模型对西北某市地下水源水厂原水水质进行综合评价.结果表明,案例水厂原水合格率高于80％,且评价结果以Ⅰ类水为主,总体符合国家标准要求,但各年反映水体特征的主要影响因子有所差异.当级别特征值J大于2时,无论最终评价结果优劣,均表明评价水体存在超标因子,且J值越大,水体状况越差.以筛选后的水质指标作为评价因子,所得评判结果更贴近水体实际状况,所得J值能更准确地反映超标因子的存在,使得最终评价结果更加科学、合理.     

灰色聚类法在福建晋江水系水质评价中的应用

在环境质量综合评价中,除了常用的综合污染指数、模糊综合评价法外,灰色系统理论的灰色关联度分析法、灰色聚类分析法、灰色局势决策法已被成功地运用于环境质量评价中。根据泉州市2003年晋江水系的水质监测资料,运用了灰色系统理论中的灰色聚类法评价了晋江水系各水段的水质状况。结果表明该江段的水质状况为大部分监测断面水尚清洁,部分监测断面水质状况差,污染偏重。     

双台子河流域综合水质评价方法的对比研究

本研究利用双台子河2011年枯、丰、平水期的22个水文监测断面数据,并借助主成份分析法,确定主要污染因子和超标断面。分别采用综合标识指数、单因子、模糊评判、灰色关联四种评价法,选取DO、COD、NH3-N、TP、TN、BOD 6个评价因子,对河流水污染特性进行综合评价与分析。结果表明:以Bartlett球度检验,主成份因子负荷值较高的NH3-N、TP、BOD因子,累积方差贡献率91.97%,主要污染因子;超标断面的污染因子判别应考虑周边污染源的类型和河流上游的排放物浓度。模糊评判、灰色关联评价结果中均没有劣V类,两者的水质类别累积频率均在V类到达100%;考虑到单因子法在同一水质类别中不能判定多项因子共同对水体的综合影响,本文采用标识指数法为最佳评价方法。从枯、丰、平水期的劣V类和V类断面比重分析,枯水期>平水期>丰水期。从劣V类和V类数量与分布来看,盘锦市辖区控制单元的污染程度,比大洼县和盘山县污染较重。     

模糊综合评价法在水质评价作业中的应用——以泽曲河为例

以青海省渔业环境监测站对河南县泽曲河4个监测断面2008年至2013年的监测数据位基础,根据模糊学的原理,建立了地表水环境质量模糊综合评价模型,对模糊综合评价法的水质评价结果进行了分析评价,该方法不仅计算简便而且充分体现了其系统性、综合性的特点,也体现了各个评价因子对水质的综合影响,评价结果对摸清泽曲河水质环境状况和水污染防治提供科学依据。     

应用模糊数学方法评价水环境质量

模糊综合评价就是根据给出的评价标准和实测值,经过模糊变换,对待评价对象给出总的评价的一种方法。在水质评价中,确定评价因子集、评价集、隶属函数,然后通过计算确定水质级别。本文采用模糊综合评价方法,对锦州市大凌河3个断面进行模糊综合评价。     

模糊综合评判法在渭河水质评价中的应用研究

渭河是陕西省的第一大河流,准确的水质评价是治理渭河水体污染的重要前提。本文采用模糊变换原理和最大隶属度原则,运用模糊综合评判法对渭河潼关吊桥断面2012年的监测数据进行了全面评价。结果表明该断面春、夏、秋、冬四个季度的水质污染级别分别为:Ⅴ类(严重污染)、Ⅰ类(未污染)、Ⅳ类(重污染)和Ⅴ类(严重污染),主要污染物为NH3-N。与传统的单因子评价法相比,该方法能更全面合理地反映水质情况。     

辽河源头区的水体现状及评价研究

通过单因子指数评价法、模糊综合评价法、水质指数评价法对辽河源头区2008年-2012年的水质进行评价,发现辽河源头区所受污染较为严重,其中氨氮、BOD5和COD超标严重,对水体水质的污染影响较大。三种评价标准中,单因子评价法过于严苛,忽略了不同评价因子之间的联系;模糊综合评价法缺少对超过地表水标准的水质类别的定位,不能确定首要污染物;水质指数评价法不仅能反应水质状况,还能确定水体的污染程度及首要污染因子,是较为理想的方法。     

东太湖湖区水源地水环境影响机制探究

以东太湖吴江市第一水厂取水口为例,鉴于近期水厂取水口水质屡屡受到台风、蓝藻等各类因子影响的情况。通过对各项影响因子的探究与甄别,得出湖区污染底泥的掀起和营养物质的释放是水源地水质恶化的重要原因,通过对底泥掀起及释放机制的进一步研究,得出风是东太湖底泥掀起的重要影响因子,浅水湖泊水源地存在风掀起底泥,加速底泥掀起及释放的污染模式,为进一步制定水源地水环境保护措施提供科学依据,为浅水湖泊区域水质的保护具有较好的借鉴意义。     

基于模糊概率综合评价数学模型的长江口水质评价与分析

对长江口水质进行合理的综合评价具有重要的科学意义和应用价值。本文根据长江口2012年5月和8月的监测数据,在长江口5个不同区域,选择6个污染因子为参数,采用模糊概率综合评价数学模型对长江口水质进行评价与分析。结果表明:属于第四类海水水质模糊概率由大到小排序为南港北槽南槽北港口外,概率为86.2%,8月长江口水质要略好于5月,长江口内水质好于口外。     

湛江:“一号动员令”攻坚水污染

正"排名前三:黄坡、大山江、赤坎水厂(塘口取水口);排名后三:罗屋田桥、文部村、排里。"鼓励先进,督促落后。湛江发布全面攻坚地表水国考(省考)断面行动"一号动员令",对湛江全市纳入水污染防治目标责任书考核的9个地表水断面水质状况进行月度排名。"要坚决打好碧水攻坚战,全面开展断面水质达标攻坚行动,加强重点流域环境综合整治,加快污水处理设施建设,确     

模糊综合评价在合肥市大气环境评价中的应用

运用模糊综合评价方法,选取合肥市4个大气质量国控点位的SO2、NO2、PM10三个污染物作为评价因子,结合大气环境质量分级标准通过确定评价对象的权重和隶属度对合肥市2006年-2010年大气环境质量做出评价。将模糊综合评价结果与单因子评价结论进行对比分析,结果表明两种评价结果具有一定分歧性。具体表现在单因子评价体现出从严性特点,而模糊综合评价将各级评价标准综合应用,充分考虑了各个污染因素对于大气环境的贡献度,评价结果更加客观公正。     

洞庭湖水质及富营养状态评价

根据2009年洞庭湖水质监测数据,参照GB3838-2002中Ⅲ类水质标准,采用单因子评价法、综合污染指数法和综合营养指数法对洞庭湖水质及富营养状况进行评价。单因子法结果表明,在总氮、总磷不参与评价的情况下,2009年洞庭湖湖体水质整体为优;湖水中总氮、总磷污染严重,监测断面总磷浓度均劣于Ⅲ类水质要求。综合营养指数评价结果表明,洞庭湖水质处于中营养和轻度富营养水平;综合污染指数评价进一步表明,洞庭湖湖体水质劣于入湖口水质,入湖口水质劣于出湖口水质的分布特征。     

模糊综合评判在淮河安徽段干流水质评价中的应用

论文将模糊综合评判应用于淮河安徽段干流水质评价中,模糊综合评判根据影响环境质量的各主要因素的权重和隶属度,确定环境质量级别,对污染指标加以综合评判,可以有效地客观地描述水质级别归属时的亦此亦彼性。论文将模糊综合评判结果与单因子评价结论进行比较分析,得出在确定水环境质量级别,开展水域管理工作时,模糊综合评判法对水质评价的结果能提供比较客观的理论依据。