论环境主管机关在环境法律责任中的责任承担

通过介绍环境法律责任的概念、特征,并分析<环境保护法>中关于环境主管机关错误行政行为的责任承担的缺失,提出如果是环境行政管理机关的错误行政行为导致环境污染或环境损害,应在法律规定中明确环境行政管理机关对此应负一定的法律责任,例如承担赔偿责任等方式.     

浅议自由裁量权在环境行政处罚中的运用

环境行政处罚是指环境行政机关或法定的其他组织依法对违反环境保护法律法规而尚未构成犯罪的单位和个人给予的一种行政制裁。它既是一种环境法律责任形式，又是环境行政机关经常采用的一种重要的执法手段和具体行政行为。正确适用环境行政处罚，对于保障环境保护法律法规的实施，提高环境管理水平，改善环境质量，具有重要的意义。因此，在环境行政管理中，及时调查处理环境违法案件，给予违法者（公民、法人和其他社会组织）恰当、合理的行政处罚，是环境保护行政主管部门追究违法者行政法律责任的基本职责和要求，也是维护市场经济公平竞…     

我国商业银行环境法律责任省思

商业银行天然担负环境法律责任之要求.如其在贷款发放中,因未尽环境法律责任,如银行盲目逐利而松懈自身应尽的贷前审查、贷中管理等异物,造成贷款企业使用所贷款项进行生产而造成环境污染,应当依法承担环境侵权责任,即为商业银行环境法律责任.本文从对环境法律责任的概述出发,以银行业社会责任和注意义务两个角度深刻阐述其产生之根源,后...     

论环境行政命令

环境行政命令是环境行政机关极为重要的环境行政行为。从法的角度考察，环境行政命令是环境行政机关依法所作的具有强制拘求力的单方意思表示，体现环境管理中的国家权力作用。环境行政命令以环境法律为依据，不得与环境法律相抵触，适用环境法律的原理和原则而与环境法律密切联系，在制订机关、程序和名称、效力、地位上与环境法律又明显有别。环境行政命令可因命令的废止、撤销、期间届满及目的完成而消灭，施行期间须接受国家权力     

浅谈环境行政执法中的运作要点

环境行政执法是指有关国家行政机关依照法定程序执行或适用环境法律、法规，从而直接强制地影响环境行政相对人权利和义务的具体行政行为。这是宪法、法律赋予国家行政机关的一项重要的职责和任务，也是使环境法律、法规直接生效的具体行为，在整个环境法制建设中具有十分重要的地位和作用。环境行政执法就是依法行政，依法办事，打击环境违法行为，鼓励和奖励表彰保护和改善环境的行为，维护公民、法人和其他社会组织的合法权益，依法调整人们的社会关系，从而协调人类与环境的相互关系，改善环境质量，维持生态平衡，保障人体健康，促进社…     

环境行政机关败诉案件实证研究

对我国环境行政机关行政诉讼败诉案件进行实证研究,对于构建我国环境行政法律风险防控体系,降低行政机关行政诉讼败诉率,促进环境行政机关依法行政,提高环境行政机关的公信力和公众认同度,提高工作效率,降低环境行政管理成本具有重要意义。从年度、行政行为类型、地区等不同维度对败诉案件进行实证分析的结论表明,在环境行政诉讼案件中,行政机关平均败诉率较高,且近年来有不断上升的趋势。相关制度不完善,行政机关执法不规范,多数部门未建立环境行政风险防范体系是行政机关败诉的主要原因。通过提升执法人员法律素养、加强内部风险管理、建立健全诉后评估与追责机制等措施构建环境行政风险防范体系,可以有效降低环境行政机关败诉率。     

重构矿山企业环境民事法律责任

缺乏制度约束而导致矿业环境严重污染和破坏。现行矿业制度未设置矿山企业保护矿业环境的义务,自然也缺乏不履行义务的法律责任。为矿山企业明确私人性环境利用权,行使权利就必须履行保护环境的义务。行使权利的义务,起源于矿产生态价值的平衡、矿业相邻对方成员环境权的维护、企业社会责任的承担。根据矿业环境侵权的特殊性,矿山企业民事法律责任适用无过错责任原则、不以违法性为要件、无实际损害结果的危险状态不免责、承担方式以物权优先为原则等。以分配正义、严格责任和特别注意义务等,驱使矿山企业控制环境侵权行为。     

环境行政处罚权的行政委托

行政委托不同于行政授权。它是行政机关把自己拥有的部分职能委托给其他组织或个人实施，受托组织不具有行政执法主体资格。行政处罚权的行政委托有一定的条件限制，环境监洹机构承担环境保护行政主管部门委托的现场环境监督执法任务，其行政处罚权亟待法律，法规或规章予以明确。     

环境行政管理间接相对人的原告资格

分析了环境行政管理间接相对人因不服环境行政机关作出的具体行政行为而提起的行政诉讼案件特点，阐述了原告资格的法律来源。认为：赋予间接相对人原告资格有利于维护其合法权益，但在现时期受案范围应用适当限定。     

我国智能化环境执法存在的问题及对策

智能化环境执法是提高环境执法效率、强化企业环境责任承担的重要手段。受资金、技术和管理等因素制约,我国智能化环境执法存在自动监测监控设备的主体和用途定位模糊、数据可信度不高、日常环境管理与自动监控存在脱节等问题,应完善法律法规体系、明确在线监测主体改革运行体制、进行绩效考核强化企业环境责任承担,解决环境执法中企业排放量监控及违法行为责任承担问题。     

环境道德责任——人与环境和谐共存的一种调节器

人赖以生存的环境，今天由于环境污染与生态破坏己经急剧恶化，人却是罪魁祸首，因此，人应该对此负全部的责任。我们除了要用法律来规范人的环境行为之外，同时，环境行为人还应当具有一定的环境道德责任。在人的日常活动中，环境道德责任具有行为导向的功能，已成为人与环境和谐共存关系的一种调节器。环境道德责任 环境道德责任是指环境行为人违反环境道德规范而承担的道德上的否定性后果，是环境道德原则和道德规范对人的行为及其品质的道德价值的衡量和判定。 笔者认为，环境道德责任包括两个不同层次的含义，第一层次的环境道德责任是…     

环境法律责任制度类型化重构研究

当今我国环境法律责任制度存在责任过分分散与功能失衡等困境,导致环境法律效力难以彰显。为此,本文倡导通过类型化重构实现环境法律责任体系的优化升级,即构建包括环境预防型、环境修复型和环境惩治型的三类专门化责任,分别对接预防、补偿和惩戒三大功能,以厘清各类责任的定位与边界。在此基础上,提出横向强化惩治主体、纵向健全修复机制、前瞻布置预防机制等路径实现环境法律责任制度的重塑性突破。环境法律责任的类型化重构,将提升我国环境法律责任制度的时代适应性和问题解决效能,为系统构建功能协调的责任体系奠定理论基础和实现路径。     

论我国环境行政诉讼中的证明对象

所谓行政诉讼中的证明对象是指行政案件中必须依法运用证据加以证明的案件事实。我国《行政诉讼法》第三十二条规定:“被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”它表明凡是行政机关作出具体行政行为所依据的客观事实和规范性文件都是行政诉讼中的证明对象。由于各具体行政行为内容不同,不同种类的行政诉讼中的证明对象也就有所区别,环境行政诉讼因其本身的特殊性而表现出证明对象的具体特点。一、环境行政行为的事实     

环境行政处罚中存在的问题与对策

一、环境行政处罚及其特点环境行政处罚是环境行政机关或法律、法规授权的环境监督管理机构,依法对违反环境法律、法规的企事业单位和个人所实施的制裁。通过对违法者的依法处罚,达到教育惩戒违法者、警戒他人,制止已有违法行为的继续、预防新的违法行为发生的目的。因此,环境行政处罚是保障环境法律、法规切实得到贯彻的必要手段;也是环境行政执法中适用最广的执法手段,也是容易引起争议,容易"惹官司"的一种具体行政行为,有不同于其他环境管理行为的特征,作为一种法律制裁,又有不同于其他制裁的自身特点。1．处罚主体及客体的行…     

环境法中行政处罚形式的探讨

我国环境管理的重要特点之一是由国家行政机关依法通过行政程序,运用行政权力来实现国家管理环境的职责。特别是对于危害环境的违法行为的制裁,较为普遍的是采取行政处罚的方式,由国家行政机关依法追究危害环境者的法律责任,实施行政制裁。所谓环境法中的行政处罚,是指由特定的国家行政机关(依法规定拥有环境管理权的国家行政机关,而并非所有的行政机关),对违反国家和地方环境法规的规定,造成环境污染和破坏但又未触犯刑律,不构成犯罪的违法行为     

我国环境行政责任的特点初探

我国环境行政具有确定性、广泛性、扩大化和区际冲突等特点。人们的思想由行政权力本位向法律本位的转变，必将改变以环境行政责任为主导的局面。强化立法尤其是完善责任制度是加强执法监督的前提和基础，行政机关严格执法则是追究违法行政责任的关键。     

探讨基于民事、行政与刑事法律的环境系统协同治理

我国正面临着严峻的环境问题,亟待梳理环境私法和环境公法的系统衔接问题.现代环境治理不仪需要扩展和创新传统的民事权益保护规范,而且基于公共安全与秩序保障,以及风险预防原则,更需国家公权力的积极介入,尤其需要:结合污染排放标准和环境质量标准为基础的行政准入许可制,这是环境直接监管的核心;结合环境规划、环境影响评价、环境经济手段和公众参与等多种行政规制方式;辅之以环境刑法的保障.我国环境法在环境责任的整体系统性理解与法律构建方面,仍有一定不足.此外,在环境司法实践上,亟需环境法律责任的系统性理解.综合性的环境保护不仅要求将环境利益纳入传统法律法益考量中,还要求环境权益在民事、行政和刑法中系统地协同保障.     

试论我国环境行政强制执行制度

环境行政强制执行制度是环境执法的重要制度。大陆法系国家实行德奥模式而从法律上确立环境行政机关强制执行地位，英美法系国家一般实行美法模式而以诉讼方式实现环境行政强制执行，日本则有更为严格、完善的环境行政强制执行制度。比较上述模式后认为：基于我国国情，法律应赋予环境行政机关一定的直接强制执行权，明确环境行政强制执行与司法强制执行的权限，确立环境行政强制执行制度。     

环境行政执法要“合法”也要“合理”

案例类型争鸣类,限期治理决定及行政处罚的合理性问题案例结果限期1个月治理,10万元行政处罚案例启示依法行政要求行政机关的行政执法行为不仅应合法,而且所采取的措施和手段应当必要、适当,即行政合理原则的要求。将合理原则引入环境行政执法裁量过程,对环境行政机关提出了更高的要求。案例点评人罗薇/中国人民大学法学院,昆明理工大学法学院     

环境民事公益诉讼中行政机关角色的再认识

在现有环境民事公益诉讼中,行政机关的角色地位并不明确,这给诉讼顺利展开带来了一定影响.行政机关在环境民事公益诉讼中应当扮演多重角色,实现角色的多向度拓展.作为公共利益的代表,行政机关应当被肯定为适格原告.作为拥有专业知识的代表,行政机关应当被明确为证人.作为强制力的代表,行政机关应当被视作为执行协助者.明确行政机关在环...