污染地块环境风险管控对策研究

鉴于我国污染地块环境管控法规制度缺失,土壤环境监管方面基本处于空白的实际,为了加强对污染地块的风险管控,规范对污染地块的开发利用,文章从厘清污染地块监管责任、明确监管责任、建立污染地块风险管控制度等方面提出了具体对策,建立了相关的风险管控制度,以期为我国污染地块环境管控提供技术支撑。     

事件

<正>以"终身追责"净化政绩观污染7月1日召开的中央全面深化改革领导小组第十四次会议,审议通过了《关于开展领导干部自然资源资产离任审计的试点方案》、《党政领导干部生态环境损害责任追究办法(试行)》等文件。有两大亮点引人注目:一是强化了环境保护"党政同责"和"一岗双责"的要求,强调对问题突出的地方要追究有关单位和个人责任;二是强调了终身追究的原则,对造成生态环境损害负有责任的领导干部,不论是否已调离、提拔或者退休,都必须严肃追责。     

发达国家和地区污染场地法律制度体系及启示

我国正在起草《土壤污染防治法》,这将为我国土壤、场地污染防治管理提供基本法律依据,并逐步建成完善的污染场地管理的法律制度体系。其中,监管体系、资金体系和责任体系是污染场地管理体系中的3大重要方面。美国、日本等发达国家和我国台湾地区在各自污染场地管理法律制度体系中,均规定了明确的监管主体,采用了多样化的监管手段,建立了可持续的污染场地专项基金,确定了明晰的责任判定和追究原则,为我国场地污染防治立法和制度设计中监管体系、资金体系和责任体系的建设提供了宝贵的借鉴。     

首部“土壤法”初审:为根治土壤污染顽疾开良方

正土壤污染防治作为重大环境保护和民生工程,已经纳入国家环境治理体系。2016年国务院印发《土壤污染防治行动计划》;2017年初,环保部公布了《污染地块土壤环境管理办法(试行)》,进一步将《土壤污染防治行动计划》延伸和细化,明确各方责任。然而,关于土壤污染防治我国仍缺乏专门性的法律条款;土壤污染防治法律责任体系尚未确立,责任追究和费用追偿制度仍未形     

土壤污染治理与开发的环境经济调控对策研究

尝试从环境经济角度出发,对比分析国内外土壤污染治理与开发过程中的经济责任认定体系,指出我国存在着土壤污染责任主体不明确、污染治理费用无人负担、市场化机制有待完善等问题,提出在土壤污染治理与开发过程中明确政府、污染者、新地块开发商以及当地社区和居民的经济责任、建立污染治理基金管理模式以及完善土壤污染治理资金筹措与管理机制等方面的调控对策。     

美国“超级基金”治理案例及其对我国土壤污染防治的启示

近年来我国土壤污染形势日益严峻,污染地块的治理迫在眉睫。因此制定适合我国国情的土壤污染修复制度刻不容缓。本文系统研究了美国"超级基金"的产生及发展、资金来源、运行方式等,并结合华盛顿登陆地和九英里河谷污染地块的成功治理经验和"超级基金"实施过程中存在的不足,对我国土壤污染防治工作提出建议与对策。     

新常态下我国环境保护的战略与原则

目前,我国进入增速换挡期、调整阵痛期和前期政策消化期"三期叠加"阶段。通过分析我国环境保护现状、环保工作进展及面临的形势,探讨了新常态下环境保护的重点和原则;并从完善环境保护制度、实行责任终身追究,推动形成资源节约和环境保护的长效机制等方面明晰了新常态下环境保护的总体发展战略。     

环境行政责任缺失纵深分析——为建立环境行政执法责任制所进行的环境行政责任缺失调研报告

首先明确指出"环境行政执法难"的根本原因是环境行政责任追究缺失.通过对企业各类违法排污现象的列举、归纳,由表及里、纵深分析,指出环境行政责任缺失存在四个层面:普遍性责任缺失--违法排污企业行政责任追究缺失,显性责任缺失--环保局监督管理责任追究缺失,隐性责任缺失--"政府对环境质量负责"责任追究缺失和根本性责任缺失--环境保护行政主管部门"统一监督管理"责任追究缺失.强调解决环境行政责任追究缺失的根本措施是依法建立环境行政责任追究制度,提升环境保护行政主管部门的地位,将国家环境保护总局升格为国家环境保护部(或国家环境资源保护委员会),地方政府环境保护行政主管部门负责人由地方政府行政副首长兼任.     

杀虫剂类POPs废物及污染场地治理共同责任研究

杀虫剂类POPs废物的环境无害化处置及其污染场地的治理是我国履行POPs公约的国家行动计划(NIP)的重要内容。我国POPs废物产生的责任主体主要是历史上的企业,企业经过了很大的变革,因而产生的POPs废物及其污染场地不同于现有工业企业产生的危险废物,需要根据历史、现状以及未来发展的特点建立新的责任制度,确立治理责任,落实治理资金。从我国杀虫剂类POPs废物和污染场地的现状调研出发,分析国内外相关法律规定中责任分担制度及原则,提出建立我国杀虫剂类POPs废物及其污染场地治理的"共同责任制度",为POPs废物的环境管理提供理论支持。     

追究环境资源刑事责任适用原则问题的探讨

对在环境资源影响下，追究环境资源刑事责任是否应适用刑事无过错责任原则和因果关系推定原则的问题进行了分析和研究，并对我国环境资源刑事责任制度的变革提出了一些建设性的意见。     

社会生活环境噪声监测中的问题探讨

噪音污染会对人们的工作和生活造成不良影响,降低人们的生活质量。环境噪音监测可以提供准确的噪音数据,对于噪音的治理,以及追究引起噪音的相关人员的责任都有着重要作用。     

焦化污染地块修复过程中大气二次污染及其防治研究

焦化污染地块修复过程中产生的大气二次污染问题是地块二次污染防治的重要一环。目前,我国焦化污染地块大气二次污染防治措施仍有待完善。本文梳理了焦化污染地块修复过程中容易产生大气二次污染的关键环节及来源,通过国内外对比,发现我国焦化污染地块在大气二次污染的环境监理、大气环境监测和有关部门监管三个方面存在不足,针对此,从管理和技术层面提出了如下完善措施：对产生二次污染的环节开展精细化环境监理;开展修复施工过程中大气二次污染监测;完善焦化污染地块大气二次污染监管机制,以期为我国焦化污染地块修复二次污染防治提供参考。     

《党政领导干部生态环境损害责任追究办法》评析与建议

政府环境失灵是我国生态环境损害问题的重要成因,《党政领导干部生态环境损害责任追究办法》(简称《办法》)的发布有助于扭转我国"重经济责任、轻环境责任,重企业责任、轻政府责任"的局面。《办法》规定了追责主体、对象、范围、程序与后果,但仍应在外部问责、损害事实与责任的认定评估、被追责干部复出机制及具体工作步骤等方面进行完善或细化。     

船舶造成海洋环境污染损害的索赔问题

我国<民法通则>第124条规定"违反国家保护环境防止污染的规定,污染环境造成他人损害的,应当依法承担民事责任",为船舶溢油污染损害民事索赔提供了直接的依据.然而,由于在索赔主体、索赔的提出方式等方面仍然存在不同认识和理解,致使目前我国的船舶污染损害索赔机制十分不完善.2002年1月1日起施行的<中华人民共和国海域使用管理法>中规定的有关海域使用管理的一些基本原则,为我们深入理解船舶污染损害索赔提供了更多的法律支持.通过对相关法律的综合分析,笔者认为,正确认识国家海域所有权与国家海域使用权的关系,是确定船舶污染事故索赔主体,准确界定船舶污染事故侵权责任的前提.建立我国完善的船舶污染损害索赔机制,应该从民法的基本原理出发,按照民事侵权责任的承担原则,首先准确确定受损方,由受损方以适当的方式向侵权责任方提出索赔要求.     

我国农药类污染地块修复环境管理优化建议

我国现有大量历史遗留农药类污染地块亟待治理。农药地块普遍存在污染种类复杂、污染程度严重、修复难度大、异味扰民突出等特点,不仅面临有效削减污染风险的工程技术水平提升需求,还面临科学应对舆论提升治理能力的社会管理需求。基于我国农药类污染地块产生与修复现状,分析当前修复面临的困境与挑战,结合“十四五”土壤环境管理政策导向,提出完善修复目标评价体系、强化修复二次污染防控、提升土壤修复环境管理水平等建议,可为我国农药类污染地块修复管控环境管理优化提供参考。     

论完善我国污染地块修复的法律对策

为保障人体健康和促进土地资源可持续利用,我国先后颁布了一些有关污染地块修复的法律法规和规范性文件。综观这些规定,还存在法律体系不健全、修复责任规定不完善、土壤修复市场化机制缺失、公众参与土壤修复缺乏保障等问题。针对这些问题,借鉴其他国家和地区土壤修复经验,提出完善我国土壤修复的法律对策,主要包括:健全土壤修复法律体系、完善修复责任分配制度、建立修复基金制度等。     

我国台湾地区污染地块调查经验

工业污染地块调查是污染地块环境管理的基础性工作。我国台湾地区针对各种类型污染地块开展了一系列土壤及地下水污染调查工作,积累了大量调查经验。其中,废弃工厂地块的调查经历了示范性调查、基线普查和全面调查三个阶段,建立了完善的地块调查方法和评估筛选体系。该评估筛选体系首先从约12万家废弃工厂中以高污染行业为条件选出42000家,对其进行基础信息盘查,评估后筛选出约3300家地块进行现场勘查。勘查后划分风险等级,从中筛选出高风险地块,再进行采样调查和污染确认。通过废弃工厂地块调查,我国台湾地区积累了丰富的调查经验,如建立合理的调查方法、采用信息化手段、注重人员培训、加强民众沟通等,为我国相关管理工作提供参考和借鉴。     

国际环境污染法律责任探微

环境污染往往是不受国界限制的越境跨国污染。由于国际环境污染的肇事者除了国家以外,还有法人与自然人;国际环境污染的法律关系同时受国际法和国内法的调整,而有关国际条约与国内法关于环境污染的归责原则又不尽一致;因而,国际环境污染的责任形式,异常复杂多样。所以,研究国际环境污染的法律责任,对不同性质的环境污染和不同类型的责任者,分别采用不同的归责原则,追究不同的法律责任,对于减少、避免及有效地解决国际环境污染领域的争议,具有重要的实际意义。一、国际环境污染的归责原则 (一)过错责任原则过错责任原则,是指环境污染肇事者的责任,以其主观上的过错作为构成要件,即“没有     

开展环境污染损害评估 提高环境损害赔偿成本

环境保护违法成本低的现象很大程度上归因于尚未建立环境污染损害评估体系。开展环境污染损害评估工作,形成"调查-评估-诉讼-赔偿"的工作模式,让违法者赔偿环境损害的全部成本,可以从源头和制度上遏制环境污染违法。结合某市的危险废物存储及倾倒事件具体实例计算了环境污染损害数额。提出了对企业法人终身环保责任追究和终身环境损害赔偿、建立环境污染责任保险制度和信托基金、建立环境污染损害赔偿诉讼制度体系等具体建议。     

罗马尼亚氰污染引起国际诉讼

罗马尼亚金属冶炼公司排放的氰化物流入多瑙河等国际河流的污染问题,预计将引起国际赔偿诉讼。受害的匈牙利和南斯拉夫政府要追究冶炼公司和罗马尼亚政府的法律责任。两国将这次污染事故和切尔诺贝利原子能发电事故相提并论,因此要求巨额赔偿的可能性很高。