环境维权中的司法鉴定

环境侵权构成要件包括行为违法性、损害事实和因果关系三方面,而侵权能否构成则需要从侵权行为和损害事实之间是否存在前因后果的关系来加以认定。     

以公益诉讼促环境维权

<正>什么是公益诉讼?我们都知道,在普通的民事诉讼和行政诉讼当中,案件中的原告一般都是违法行为的受害者,与被告的违法行为具有直接的利害关系,所以这种诉讼属于为了救济受害者的私人合法权益(如私人财产     

数人侵权环境污染与环境维权

<正>什么叫数人侵权环境污染环境污染案件的一个重要特征就是双方当事人往往都不是单一主体,受害人一般来说人数众多,而作为侵权方的污染者也经常不是一个单独的企业,通     

完善诉讼制度,为环境诉讼保驾护航

随着环境污染的日益严重,在法治社会中如何通过司法保障公共环境权利已广为人们所关注,并从理论与实践上取得了一定成效。但总体而言,环境司法的发展与现有的环境状况仍不相称。法律规定和应有制度的缺失,使得环境公益诉讼从实体到程序的正当性均受到质疑。面对困境,需要从立法、观念、技术到制度进行一系列的变革,在立法上为环境诉讼提供正当性依据与源泉,在观念上让环境权利得到张扬,并规范损失评估、完善配套制度,为环境诉讼提供技术和执法支持。确保环境司法功能的有效发挥。     

环境侵权诉讼举证责任研究

环境侵权诉讼是近年来出现的诉讼领域的热点问题,传统的举证责任分配标准难以满足这种新型诉讼对于举证责任的需要,应该在坚持举证责任倒置为原则的情况下,奉行公平正义的法律理念,根据个案的具体情况,采行复合化、多元化的举证责任分配标准。     

如何通过民事诉讼进行环境维权？

环境民事纠纷与诉讼概述环境民事纠纷是指在平等的民事主体之间发生的就其环境权利和义务问题而引发的争端。这类纠纷不仅包括因环境污染和自然资源破坏而引发的环境侵权纠纷,还包括在资源开发、利用及环境保护等过程中因违反合同规定而引发的纠纷。     

环境侵权诉讼中原告举证责任的界限

法律规定,在环境污染侵权诉讼中,原告证明损害事实,被告证明排污行为与损害事实之间不存在因果关系,看似原告的举证责任已经大大减轻。但是,在司法实践中．却难以拿捏证明“损害事实”与证明“因果关系”之间的“度”．两者的界限并不像法条文本上那么明确．要求原告举出确凿的证据证明前者,在本质上与要求证明后者并无二致。为此,需要降低原告举证责任的标准,并引入原告举证的”可接受性”标准与法官自由心证的原则,以体现公平正义。     

维权动态

1、环保投诉热线“12369”动态;2、法学专家关注环境公益诉讼;3、昆明市2009年10月起实施环境污染责任保险;4、江西首例环境公益民事诉讼经调解结案;5、全国首例低频噪音污染案：业主再告开发商     

环境侵权惩罚性赔偿适用诉讼类型探析

《民法典》第一千二百三十二条规定意味着惩罚性赔偿制度在环境侵权领域的进军,但可适用惩罚性赔偿的诉讼类型具有不确定性.对惩罚性赔偿制度在我国环境侵权领域的功能进行审视,其功能应定位于补偿、遏制与惩戒.结合环境民事公益诉讼及生态环境损害赔偿诉讼的内在机理分析,这两类诉讼与惩罚性赔偿的功能定位并不契合.因此对《民法典》第一千...     

环境维权法院受阻

8年告状,3年打官司,终审判决生效近两年,污染加害企业早已将赔偿款交给了法院。但是,赔偿款却被当地法院扣留。为了从法院那里拿到赔偿款,污染受害者代表不得不重走上访路。     

论农村环境污染的法律救济——以建立完善环境公益诉讼为视角

农村环境污染问题日益突出,特别是乡镇企业和城市企业向农村转移等带来的工业污染使得农村环境付出了较高的代价。本文从农村环境污染的现状出发,通过对现行体制下解决农村污染方法的分析,建议建立环境公益诉讼制度,为解决农村环境污染提供更优的法律诉讼途径,使农村环境保护得到最大程度的关注和实现。     

环境侵权中纯粹经济损失赔偿标准探析

赔偿标准一直是侵权损害赔偿的症结所在,对环境侵权中纯粹经济损失赔偿标准的探析,是研究环境侵权中纯粹经济损失赔偿机制最基础、最重要的一环。我国立法对环境侵权中纯粹经济损失赔偿标准的规定非常缺乏,亟须规范。在环保意识广泛觉醒的背景下围绕环境侵权中纯粹经济损失赔偿标准的研究,从比较分析的视角对国内外有关环境侵权中纯粹经济损失赔偿标准的考察和规范分析得出:环境侵权中纯粹经济损失的独特性,使得其赔偿标准的建立关键在如何确定赔偿范围和损失计算标准。如此,通过因果关系盖然性考量,明确赔偿标准参考因素,引入环境损害司法鉴定程序,方能破解环境侵权中纯粹经济损失赔偿难题。     

试论我国的环境公益诉讼

如今,生态和环保逐渐成为人们关注的重点,近些年来,我国很多地方为了追求经济效益从而以牺牲环境为基础,生态日益遭受破坏,我国生态保护的意识已逐渐苏醒,并加以重视。以2015年的试点工作为为起点,开启了两年的环境公益诉讼的试点工作,现试点工作结束,在这期间所存在的问题也逐渐凸显,因此,需进一步找出问题的应对之策。     

我国环境公益诉讼制度之实证分析

在我国,作为救济生态环境损害的司法制度之一,环境公益诉讼在实务中发挥着越来越重要的作用。立足于该制度整体框架和立法沿革的认知,采用实证分析的研究方法针对环境公益诉讼制度的现实困境与完善路径进行专门探讨具有特殊性和必要性。当前造成环境公益诉讼司法救济效果不佳的原因主要有环境民事公益诉讼中“公益起诉人”的职能定位不清、环境行政公益诉讼中检察权的界限模糊,以及制度的具体规则存在不足等。通过成因分析,继而提出完善环境公益诉讼制度的相关建议,即应当坚持法律监督基本职能不变,明确公益起诉人的职能系“履行职责”;重视环境行政公益诉讼的客观诉讼属性,加强内外制度衔接机制;优化检察职权配置,完善具体规则。     

环保社团与环境公益诉讼

中华环保联合会建议,在我国环境问题较为突出的地区成立综合性的环境保护审判庭。这样可以使司法机关集中诉讼资源优势从立案、举证、庭审到执行进行全方位的诉讼指导和服务,有效缓解污染受害群众因受限于专业知识的缺乏和诉讼经验的不足造成告状难、打赢官司更难的问题。     

环境维权路漫漫

案情回放二十世纪九十年代,化工企业在天津市某区迅速发展起来,现已有上百家化工企业。这些化工企业主要生产苯甲醛、葵脂、酮麝香、香精、三氯化磷、三氯氧磷等化工产品。这些物     

论环境公益诉讼

进入21世纪以来,人们对自然环境的破坏日趋加剧,地球环境不断恶化,由此引发了层出不穷的环境争议。环境公益诉讼制度作为最有强制力、最为公平正义的终局解决办法,是解决环境问题,保护国家、社会和公众环境权益的最有效途径,并在现代法治社会中起到越来越突出的作用。从环境公益诉讼的基础理论出发,借鉴国外环境公益诉讼的经验,分析我国环境诉讼法律制度存在的问题,阐述建立环境公益诉讼制度的必要性,并提出建立环境公益诉讼制度的建议,旨在探索一条落实科学发展观的环境保护新思路。     

完善我国环境公益诉讼制度的思考

针对环境纠纷增多,现行法律不能有效解决环境纠纷、环境污染与破坏带来新问题,文章在结合典型案例阐述我国现阶段环境公益诉讼进程的基础上,确定环境公益诉讼原告诉讼主体范围,提出保障普通公众诉讼利益配套措施。通过阐述环保公益团体的地位与作用,说明检察机关和环境保护行政机关的职责与分工,对完善我国环境公益诉讼制度提出几点建议。     

论我国环境民事公益诉讼与私益诉讼的衔接

环境侵权案件常常会同时损害到社会公共利益与公民个人利益,从而导致环境民事公益诉讼与私益诉讼的同时发生,这两种诉讼在实践中不可避免地会发生冲突,对此,我国目前采用并轨制的模式并有一些法律规定加以规范,但这些制度设计与法律规定还不够完善,不足以协调好二者之间的关系.由渤海湾漏油案引发思考,赞成在我国适用衔接制的协调模式,同...     

从莱德劳案看美国环境公民诉讼的运行

在各国环境诉讼中,美国环境公一民诉讼制度无疑是最为成熟和极富特色的公益诉讼类型,自实施以来,对美国乃至全世界环境法律的实施和发展产生了深刻影响,成为各国在构建环境公益诉讼制度时所不可回避的考察对象。其中,地球之友等环保组织诉莱德劳公司案（Friends of the Earth,et al．v．Laidlaw,Inc．）对美国环境公民诉讼的发展有着重要影响。