论我国构建环境公益诉讼制度的必要性

以政府为核心的环境行政行为、现行的诉讼法、现行的环境法律法规皆不能实现对我国环境公益的有效保护,在环境法的全球化与趋同化形势下,论我国有必要构建环境公益诉讼制度来保护环境公益。     

环境公益诉讼

环境公益诉讼制度在保护环境方面是一项很重要的司法救济制度。不论是从环境侵权的现实发展角度,还是从环境公益诉讼的理论发展角度,我们都需要探索环境公益诉讼体制,来实现环境保护的社会目标。     

印度的环境公益诉讼

印度是较早建立环境公益诉讼制度的国家之一，与美国等发达国家和地区对环境公益诉讼制度规定严格的适用条件不同，印度采取了积极鼓励公益诉讼的做法，制定了富有特色的印度环境公益诉讼模式。[编者按]     

建立环境公益诉讼制度的必要性和紧迫性

本文通过对环境公益诉讼制度建立的基础研究,阐明了建立环境公益诉讼制度的必要性和紧迫性.     

环境公益诉讼进展概述

为遏制严峻的环境形势,立法机关加快了环保立法进程,环保部门加大了执法监管力度.实践证明,环境公益诉讼不仅产生了良好的法律效果,同样取得了显著的社会效果,因而值得国家推广,也值得各地借鉴.     

论生态环境损害赔偿制度与环境公益诉讼的衔接

《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》的出台标志着生态环境损害赔偿制度的初步建立。如何处理与环境公益诉讼的衔接,事关生态环境损害赔偿制度的功能发挥。两项制度衔接的前提在于适用范围的高度契合,即救济环境公益损害。起诉主体的顺位是两项制度衔接的关键,现阶段较为合理的做法是不予设置起诉顺位,具备法定原告资格的主体均可提起诉讼。法律规范的整合是两项制度衔接的方向,至少包括整合责任性规范、协商性规范、参与性规范、评估性规范和配套性规范五个具体方面。     

生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的诉讼关系研究述评

生态环境损害赔偿制度与环境民事公益诉讼制度存在相似之处,在理论研究与实践运用中都存在竞合冲突。因此,二者的关系亟须厘清。已有的关于“两诉”间关系定位的研究多从制度衔接的角度展开,分为“序位说”和“合并说”,旨在通过调整诉讼序位的方法化解“两诉”冲突。无论何种立场,妥善处理“两诉”的关系是普遍的呼声。相较而言,现有法律规制对“两诉”关系的处理尚存在诸多不清之处,关于“两诉”关系的研究尚需进一步的深化。     

美国的环境公民诉讼制度

基于环境公益诉讼在世界各国环境保护领域取得的显著成效,学术界及环保实务界呼吁在我国建立环境公益诉讼制度,以推动我国环境保护工作的法制化进程。从借鉴国外成熟经验,建立适合中国国情的环境公益诉讼制度的角度考量,笔者现对美国环境法中的公民诉讼制度予以介绍,并就如何构建我国环境公益诉讼制度进行探讨。     

探索完善中国环境公益诉讼主体制度设计

中国目前没有对环境权作出具体规定,而对于环境公益诉讼的相关规定亦散见于部分不同层级的法律文件,具体内容尚不完善,也缺乏相应的权威性。尤其是能够提起诉讼的原告主体方面有待进一步充实,因而导致中国当下在环境公益诉讼司法实务方面存在着许多问题。应充分吸收地方实务中的检察机关诉讼和环保组织诉讼,借鉴发达国家公民诉讼等先进经验,构建起公民直接提起诉讼与公民诉权受阻时检察机关提起公益诉讼相结合的主体制度,同时完善环保组织和其他社会团体提起环境公益诉讼的补充性制度,构建适合于中国的环境公益诉讼体制。     

论我国环境行政公益诉讼制度的发展——以全国首例检察机关提起环境行政公益诉讼案为例

近期,贵州省金沙县检察院以原告的身份把金沙县环保局告上法院,此案可以看作是我国环境行政公益诉讼的破冰之举。本文以该诉讼涉及的各个主体为基础,对此案例所反映环境行政公益诉讼理论和实践方面的积极意义进行分析和阐述,并在此基础之上提出我国环境行政公益诉讼今后发展中需要注意的问题,以使环境行政公益诉讼在今后保障环境公益方面发挥更为积极之作用。     

环境行政公益诉讼执行制度之探究

2017年6月27日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》顺利通过,标志着环境污染案件公益诉讼双轨制的确立。目前,我国对环境行政公益诉讼的诉前程序、立案、审判规则已基本明晰,但执行阶段的规则尚不具体,这会导致实践执行过程中存在模糊不清之处。本文力图通过对环境行政公益诉讼试点中形成的既有程式规则以及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的检视,对执行程序进行剖析,为环境行政公益诉讼制度的进一步完善提出建议。     

美国法院逐渐向环境公益诉讼敞开大门

诉讼主题资格的规定放宽公民诉讼主体资格是在美国发展环境公益诉讼的一个重要前提。在普通法体系下,某个人只有当其法律利益直接地受到不利影响时才能起诉至法院。这个限制允许那些钱财、健康或者财产受到损害的人通过法院寻求损害赔偿。这样,大部分的环境诉讼可以划分     

环境公益诉讼立法问题研究

随着社会生产力的飞速发展,环境问题日益突出。环境公益诉讼是解决环境问题,保护国家、社会和公众环境权益的基本形式和有效途径,也是最后屏障。从国内一起环境公益诉讼案件出发,借鉴国外特别是美国环境公益诉讼的经验,提出了建立我国环境公益诉讼制度的若干立法建议,旨在探索一条落实科学发展观的环境保护新思路。     

论环境行政公益诉讼制度的反思与重构

环境行政公益诉讼实践存在受案数量少、证据获取难度大、检察建议的严肃性不足等问题,原因在于检察机关身份定位模糊、起诉主体受限、检察系统考核过于严格。在反思行政公益诉讼制度设计缺陷的基础上,提出从将人民检察院(以下简称"检察院")定位为"公益诉讼公诉人"、放宽起诉主体的范围、加强检察院的取证能力建设、常规化"回头看"制度等方面重构环境行政公益诉讼制度。     

环境行政公益诉讼的逻辑和归位

环境行政公益诉讼存在理论上被误读及实践中被误用的现实,集中表现为其混乱的概念及过分夸大的制度功能。通过梳理环境行政公益诉讼的发展脉络,可发现环境行政公益诉讼和普通环境行政诉讼属并列关系,实践中司法机关在环境行政公益诉讼上开始从克制走向能动,但对该制度的功能依然应作理性认识。从监督行政的视角,环境行政公益诉讼应定位于对环境行政作有限监督,其对环境行政行为的审查标准在合法性、合理性及目的性上则有所不同。而且,从成本收益上考量,环境行政公益诉讼制度也并非绝对最佳。故在未来的制度构建中,应充分关注其核心可诉范围,同时从整体主义视角就环境行政公益维护体系作出统一规划。     

环境行政公益诉讼的逻辑和归位

环境行政公益诉讼存在理论上被误读及实践中被误用的现实,集中表现为其混乱的概念及过分夸大的制度功能.通过梳理环境行政公益诉讼的发展脉络,可发现环境行政公益诉讼和普通环境行政诉讼属并列关系,实践中司法机关在环境行政公益诉讼上开始从克制走向能动,但对该制度的功能依然应作理性认识.从监督行政的视角,环境行政公益诉讼应定位于对环境行政作有限监督,其对环境行政行为的审查标准在合法性、合理性及目的性上则有所不同.丽且,从成本收益上考量,环境行政公益诉讼制度也并非绝对最佳.故在未来的制度构建中,应充分关注其核心可诉范围,同时从整体主义视角就环境行政公益维护体系作出统一规划.     

环境公益诉讼的立法构想

环境公益诉讼．特别是环保公益团体提起的公益诉讼．无论在普通法系国家还是在大陆法系国家．都是遏制环境违法行为和救济环境公益的重要和经常使用的法律手段。作为一种环境司法救济．它可以有力地弥补环境行政执法手段之不足．有效地制止环境侵害行为．从而有利于促进环境保护促进社会公平，值得大力推动。本文探讨了环境公益诉讼的基本内容和立法构想．     

环境公益诉讼若干问题的探讨

近几年来，随着社会经济的不断发展，环境问题也日益严重，环境方面的侵权和诉讼纠纷不断增多。作为一种特殊的侵权行为，环境侵权更需要立法加以保障并确保法律的有效实施，而传统的救济方法难以达到这一目的。为此，有的学者提出了环境公益诉讼制度这种新型制度。本文拟从环境公益诉讼这一概念出发，着重讨论其诉讼主体范围以及制度设计等问题。     

印度的环境公益诉讼

环境公益诉讼制度是环境保护公众参与原则的重要体现.从国际视角来看,美国被认为是世界上第一个规定环境公益诉讼制度的国家.继美国之后,很多国家和地区都建立起本国的环境公益诉讼制度,印度便是其中之一.目前,印度的绝大多数环境诉讼都属于公益诉讼,通过公益诉讼不断地求助于法院解决重大的环境纠纷已经成为印度环境法学的典型特征.     

我国海洋环境公益诉讼研究

海洋生态环境污染事件不断发生,对海洋环境造成了严重的危害。严峻的海洋生态困局警示我们要积极地面对挑战,勇于承担保护海洋生态环境的重任。我国现有的应对机制还有进一步完善的空间,急需建立健全海洋环境损害公益诉讼制度,为海洋环境损害赔偿提供有力保障,实现海洋生态环境的保护,维护我国海洋生态保护机制的落实。