共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
在关于是否应该大力推广转基因的争论中.虽然不少转基因支持者持乐观态度,但不仅广大民众对转基因技术持有诸多疑虑.不少权威学者也极力反对草率判定转基因食品的安全性.认为转基因技术可能导致不可预知的危害。而美国的转基因种植历史也证明,第一代转基因作物的收益并不能达到原有预期水平,于是开始研发新一代转基因技术。尽管存在这些问题.但第一代转基因作物仍然在全世界范围内推广开来.这既是出于跨国权势集团的利益需求,也是出于美国掌握粮食武器的需要。鉴于对这些利益集团的警惕,我们应该谨慎对待转基因主粮的推广。 相似文献
2.
美国和欧盟的转基因生物安全管理现状 总被引:6,自引:0,他引:6
目前,全球已有16个国家的600万农民以种植转基因作物为生,其中美国仍是头号转基因作物大国,其种植面积占全球转基因作物种植总面积的66%。美国在转基因生物研究、开发、种植、销售和推广方面,都是领先全球的。并且,美国在国家农业发展战略上,已经把发展转基因生物放在重中之重的地位。相反,由于接连遭遇食品安全危机,欧盟对于转基因生物的市场化采取了非常谨慎的态度,几乎没有成员国大面积种植转基因作物,所以在欧盟市场内销售的转基因食品主要都来自进口,特别是从美国、加拿大和阿根廷进口。正是因为美国与欧盟在对转基因生物发展的问题上所处的地位不同,以及对转基因生物安全所持的态度差异,美国和欧盟各自形成的转基因生物安全管理体制也大相径庭。 相似文献
3.
转基因是“天使”还是“恶魔”?转基因产品到底有没有安全隐患?转基因作物种植会带来生态安全问题吗?长期食用转基因食品会不会改变人类基因?我国是否应该积极发展转基因技术?——转基因技术自面世之日起,就一直面对着如此这般的拷问和忧思。 相似文献
4.
转基因技术能够在某种程度上实现人类的一些愿望,但该技术长期发展.则会对生物多样性和生态系统产生不利影响,如对非目标生物尤其有益生物产生危害,降低食物多样性,打乱生态平衡,造成物种之间关系紊乱,等等。转基因并不能提高粮食产量。制约中国粮食产量的主要原因不是技术问题,而是农民不愿意种地,恢复耕地质量乃是比推广转基因作物更为紧迫的任务。 相似文献
5.
6.
转基因生物根据危险程度的差异分成I-IV四个等级。目前,我国大面积种植的转基因抗虫棉.进口的转基因大豆和油菜籽都属于I级或II级,是可以放心使用的。将不同等级和不同阶段的转基因生物或产品混为一谈是转基因认识上经常出现的误区。转基因玉米、大豆和油菜从1996年开始种植至今,并未发现对身体健康产生损害,也未发现生态环境遭到破坏.说明当今的科学技术完全可以掌控转基因生物,将其风险降低到人们可以接受的水平。 相似文献
7.
“准吃不准种”转基因大豆政策的出台.固然与中国对大豆产品的强劲需求有关.但也与中国大豆产业及其关联产业的政策生态密切相关。“准吃不准种”的决策在一定意义上体现了中国油料和饲料行业龙头企业,乃至跨国转基因大豆出口商的利益诉求,也反映了国内某些农产品出口商的商业意志,但却很少考虑其他利益相关者.如国内大豆种植户和消费者的意见表达。政府可通过加强强制标识的力度和精度来捍卫消费者的知情选择权,为国内有机大豆生产和加工产业赢得发展空间和振兴机会。 相似文献
8.
9.
阴谋还是利益?——政治视角下的转基因——转基因食品商业化的伦理审视 总被引:1,自引:0,他引:1
从伦理学的角度审视转基因食品的商业化种植.我们发现完全禁止转基因食品的商业化或者完全放开转基因食品的商业化都是不合理的.转基因食品的商业化可以得到部分的伦理辩护,即我们可以对转基因食品实行商业化。鉴于转基因食品对人类健康与生态环境有潜在风险,我们应该对转基因食品的商业化实行严格的审批和规范的管理制度.将其风险“防患于未然”,避免给人类健康与生态环境带来不必要的伤害,使转基因食品能够健康、有序和可持续发展。 相似文献
10.
11.
从生态学、土地整理等角度加大投入,的确能提高粮食产量,但根本上解决粮食问题还得通过转基因技术。如果我国能顺利推进转基因技术产业化.那我们技术上自主创新的进程将会加速。相反,如果我们只做研发,没有产业化,那我们所有的市场份额都将被别人占领.甚至连转基因的育种权也会被某些跨国公司垄断——转基因棉花、转基因大豆在我国的不同命运给出了一正一反的好例子。因此.我们所面对的不再是要不要发展.而是以多大的速度加快发展转基因技术的问题。 相似文献
12.
13.
短期内研制出增产的转基因水稻还很困难。目前.增产的主要因素还是传统育种技术.养活13亿中国人的是杂交水稻和其他依靠传统育种技术培育的品种,而不是转基因。但现在农业科技研究方面的大部分经费都投到转基因研究方面去了,这样做.风险很大。传统育种技术的路可能被堵死.最终影响的是我们每个人。13亿人口的大国,特别在农业技术上应该均衡发展.而不是孤注一掷,否则,万一转基因这条路走不通,我们该怎么办? 相似文献
14.
转基因只是一种技术.回答转基因产品是否安全,首先要明确转的是什么基因。现在水稻转的BT基因,作为生物农药已经安全使用近70年了,它的杀虫机理很清楚,它产生的晶体蛋白只能和鳞翅目几种害虫中肠受体蛋白特异性结合,而与人体肠道上的组织不会发生作用。现在农业上病虫害的种类越来越多,发生范围越来越大.仅靠原来化学农药为主的技术不能满足现代农业生产发展的需求.利用转基因技术可能是我们必须要走的路子。国家应该抓住这个机会.我们没有太多时间去等,也没有太多的选择。走得越早.走得越快.对于整个国家的发展,对于解决社会经济发展过程中的各种问题,尤其是粮食安全和食品安全,就越主动。 相似文献
15.
现在中国能够养活自己,这是一个了不起的成就。但考虑到这是将化肥、农药的技术手段用到极致才取得的.未来能否持续难以乐观。有人认为.转基因技术是绿色农业的第二次革命.中国应对粮食安全应把宝押在转基因上。但是我们对人体、对生物的了解还非常粗浅,对转基因的研发和运用还都非常粗糙,因此.商业化、产业化要非常谨慎。转基因可能有它的潜力.但我们对农业科技的理解不应局限于此,比如农业生态学.害虫综合治理,标记辅助选择配合常规育种等潜力也很大。农业要可持续发展.需要多方面科技的整体配合。 相似文献
16.
妥善管控转基因风险是转基因食品安全管理体系的重要使命。就此,美、欧法律与政策取向殊异:美国总体开放,基于自由市场角度和科学态度应对转基因食品安全风险;欧洲相对保守.主要基于政府规制角度和公众意见处理该问题。其鸿沟源自双方文化传统、经济利益、技术利益、政治考虑等多方面的差异。总体来看,转基因食品安全管理体系总是适应于一国的具体国情.与国家的传统和现实休戚相关。由此.也可体察我国转基因食品安全管理体系面临的机遇与挑战。 相似文献
17.
转基因技术的政治决策需要超越专家的狭隘视角,鼓励公众参与民主决策。在理性开明的民主议程的引导下,公众对转基因技术决策的反思、批评与质疑,不仅不会压制和阻碍转基因技术的健康发展.而且还将为科学家改良和提高转基因技术提供更多的灵感和动力。另一方面.转基因技术民主决策的政治实践.有助于提高我国民众的科学素养和理性对话能力,从而为商谈民主在中国社会的发展提供一个重要的契机。 相似文献
18.
在转基因技术的争议中,考虑到科学家恐怕更应该为科技负责.科学界内部需要更多地履行科学家的职责——尽可能地科普和降低风险.尽可能地谨慎和考虑人类认知能力的有限性问题。毕竟.转基因技术一旦离开实验室,进行推广应用.它就不单纯是科学界和科学家的事.而是一个关乎社会福祉的选择和决策。 相似文献
19.
20.
自然界中普遍发生着基因在同一物种不同群体(个体)或不同物种之间进行转移的转基因现象。杂交育种和以转基因技术为核心的育种.均是利用了自然界中基因转移的原理,其本质和目的都是一致的。但前者是通过有性杂交的方式来转基因以改良品种,面临着物种问的生殖隔离障碍、基因转移目标性较差等问题;后者则可在不同物种间转移.基因转移周期短、目标性强,但所转基因可能来自人类食谱中不常见的基因或经过遗传修饰,对其安全性还需进一步的认识。通过健全的转基因生物安全评价和管理体系的建立和实施,可充分保障转基因生物技术的健康发展和安全应用。 相似文献