不确定性校正对地震危险性分析结果的影响

对现行地震危险性分析模型中的不确定性校正方法所涉及到的一些问题进行了讨论．以地震烈度的危险性分析为例,说明危险性曲线的衰减系数及不确定性大小是影响校正结果的主要因素．总的趋势是：对低烈度,校正后危险性有所降低,降低幅度达50％以上;对高烈度,校正后危险性有所提高,提高幅度可达数倍以上。     

与地震危险性分析结果相一致的震害预测方法

本文提出了一种基于地震危险性分析结果的震害预测方法,其震害预测结果与地震危险性分析结果相一致。并以房屋倒塌及人员死亡两个单项震害为例,说明如何把地震危险性分析结果与震害预测相结合。     

地震危险性分析的衰减模型

本文主要以《中国地震等震线图集》为根据,探讨了我国境内历史地震的某些特征,初步建立了等震线图为任意双轴对称形状或单轴对称形状时的地震危险性分析的计算公式;结合我国历史地震等震线的实际情况,提出了符合我国历史地震特征的几种衰减模型,主要包括(?)椭园衰减模型、园衰减模型、带形衰减模型和钟型衰减模型;并用数例说明了上述各种模型的可行性与可能性。     

地震发生的成丛模式及其在地震危险性分析中的应用

为了反映地震发生过程中的非平稳和成丛特性,文中将考虑丛中心非平稳的成丛过程应用于地震危险性分析。在推导给定时间段内地震次数分布的计算公式时,文中假设丛过程的发生率随时间变化按幂指数和周期函数形式变化,丛中事件发生的次数分布服从截头的离散Pareto分布,丛中事件相对于丛的发生时间服从指数分布。文中给出了当地震发生为非平稳和成丛过程时进行地震危险性分析的一般方法和计算步骤。最后,文中还就一个震源的情况初步探讨了模型在特殊情况下各种参数对地震危险性分析结果的影响,指出忽略前震和余震的影响可能低估所考虑场地面临的危险性。     

地震危险性灰色关联度分析

将地震现象视为一内部信息部分已知、部分未知的灰色系统，表征强震发生前地震危险性的指标值实际上是灰数。据此应用灰色关联度分析的方法对我国的昭通、松潘、兰州、苏鲁交界处和长江口地区进行了多因素的地震危险性评价和预测，并将其结果与模糊数学方法所得的结论进行了对比。     

汶川地震中房屋建筑震害特征及抗震设计思考

汶川5·12特大地震造成了为数众多的建筑物不同程度的损坏。地震发生后,四川大学随即组织了现场勘查队奔赴受灾最为严重的地区了解建筑物的受损情况。本文基于大量的现场勘查资料介绍了砌体结构、框架结构、底框或局部底框砌体结构及楼梯间的震害特点。在定性分析的基础上提出以下观点:合理设计和施工的砌体结构有可能获得良好的抗震性能;按现行规范设计的钢筋混凝土框架结构难以实现\"强柱弱梁\"的要求;填充墙对框架抗震性能有显著的影响;在地震区应慎用底框砌体结构;合理的结构布置和施工质量是结构获得良好抗震性能的前提;仅用延性系数来衡量结构抗震性能具有一定的片面性;楼梯间结构设计宜考虑地震作用的影响。     

扎伊尔的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史尽管扎伊尔经常遭受地震灾害,东部地区尤其严重.但是地震危险性评定工作却一直未受到重视。其地震研究始于1953年,由“自然研究中心”即以前的中非科学研究所的地球物理研究室承担.第一批地震台建在Lwiro、乌维拉、布塔雷(卢旺达)和鲁曼加布等地.与此同时,气象局在宾萨(金沙萨,首都城市)和Karavia(卢本巴希)启用了两个地震台.早期地震研究着重对东非裂谷带构造研究,De Bremaecher于1956年发表了有关裂谷研究的论文。从那以来,主要是建设部门和保险公司对地震信息感兴趣。     

南非的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史1969年在西南开普省的Ceres地区发生了M6.3级地震(Van Vyk和Kent,1974),死9人,结构破坏折合2700万美元(当时比价)。该地震事件说明,在南非,天然地震活动是应引起重视的一种灾害,因而,在1973年,南非的地震台网由1969年的5个增加到11个。以后增加的台站,可以认为是一种特殊需要。目前,该台网由南非的25个台站和邻国的5个台站所构成。     

巴布亚新几内亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史巴布亚新几内亚位于澳大利亚以北的西南太平洋.1957年,澳大利亚矿产资源局在那里建立了一个地球物理观测台,1975年该国独立之后,该台于1978年已移交给巴布亚新几内亚政府。由于太平洋板块与印度澳大利亚板块间的碰撞,该国成为一个非常的地震危险区,自1900年以来已发生了100余次M≥7级的地震。Brooks(1965)最早详细地编制了巴布亚新几内亚的地震活动性目录和地震危险性图。他确定了在给定的时间周期内预期会重复发生所给MMI烈度值的地区。Everingham(1974)研究了至1972年的M7和M8级地震,Ripper(1979),Ripper和McCue(1982),Ripper和Letz(1991)对该目录不断地进行了修改及再版。     

古巴的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史Alvarez在1970年依据历史强震资料试编了古巴的地震危险性图.进一步的编制工作包括补充新构造资料以及东南部板缘地震带的定量估算(Chuy和Rodriguez,1980;Chuy等,1983)。在地震建筑规范中,采用了许多最近的地震危险性图(NORMA CUBANA,1985)。在古巴中部的核电站选址中,第一次采用了地震危险性的定量评定(Alvarez,1983)。采用Mc-Guire(1976)的概率算法,得出了古巴全境的定量评估(Rubio,1985)。Alvarez与Bune(1985a)采用一种特别算法评估了古巴东部的地震危险性(Alvarez和Bune,1985b)。还完成了圣地亚哥市的局部研究(Gonzalez和Kogan,1987),随后,以地震区划为目的,进行了较详细的全国范围研究(图2)(Alvarez等,1989a;Alvarez,待版)还完成了重要工业对象的非出版性研究。     

智利的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史Lomnitz(1964)首次进行了智利地震危险性评定研究工作,他把地震危险性定义为在一特定的设计时期里重要地震发生的概率。Welkner(1964)采用Greve(1956)的1906～1913年和1942～1955年间的有感地震的有用资料,进行了圣地亚哥市及智利其它一些大城市的地震危险性概率分析工作。随后Lomnitz(1969,1974)发表了智利第一幅地震危险性图,等值线直接从强震目录中获得,它们表示了设计周期30年内最小加速度为0.1g的地震发生估计概率。在70年代,由于在智利中部要兴建一座核电站,为特种场址鉴定和选址,对地震危险性评定作了细致的研究。由于那时几乎没有地面峰值加速度资料可采用,只能用MM烈度或PGA模糊地表示结果。Welkner(1969)编制了智利北部能量释放的空间分布图,并讨论其作为地震危险性图的效用。Barrientos(1980)发表了用MM烈度估算智利地震危险性区域变化的概率研究结果。Martin(1990)根据地面运动的峰值作了同样的研究。Kausel(1978,1981,1984),Kausel和Saragoni(1986)对特定场址和地区进行了地震危险性概率法与确定性法的综合研究。Nishenk(1985,1989)研究了智利太平洋沿岸大的和特大的板缘地震发生的可能性。     

伊朗的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史伊朗有若干个地区易发生破坏性地震。从1930～1985年,Wilson(1930)、Niazi和Basford(1968)、Nowroozi(1972,1976)、Banisadr(1971)、Ambraseys和Moinfar(1973),以及Berberian(1973)等开展了地震危险性评定研究工作。Neghabat和Liu(1977)根据20～1000年复发周期的地震烈度,分析了伊朗的地震带并编制了区域等震线图。对伊朗25个主要城市,计算了不同年危险性的地面峰值加速度,以50年和500年复发周期伊朗等加速度值的地震危险性图的形式(图1)给出了结果。     

匈牙利的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史匈牙利为工业服务的地震危险性评定工作始于1960年。大约近20年来,这些研究的目的仅是为了估计有关场地的最大地面预测烈度,其结果虽没有发表,但各个公司可以使用。Si-mon(1939)等编制了该国的地震活动性与最大观测或预测烈度。Zsíros(1985 b)编制了匈牙利第一幅危险性概率图。1987年,对Paks核电站场地评定首先进行了综合研究。Mónus(1990),Tóth(1990)和Zsíros(1990)发表了一些研究成果。     

罗马尼亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史罗马尼亚地震危险性研究可追溯到约25年前,当时进行了初次统计地震活动性研究(主要是依据古登堡—里克特的频度—震级分布)(Constan-tinescu和Enescu,1963;EnescuJianu,1963;Karnik,1964),主要研究区为弗朗恰地震区(VSR),该区是欧洲最活动的壳下地震区和世界上最特殊的地震带之一,是罗马尼亚地震危险性最高的地区(乃至于邻国)。其后采用了极值统计,尤其是冈贝尔Ⅰ型分布(如Enescu等,1974;Radu和Apopei,1977),但也尝试了使用冈贝尔Ⅲ型分布(Yegulalp和Kuo,1974;Burton,1979;Pantea等,1983)。最近的研究给出了地震危险性参数的估算(最大震级,活动率和b值)     

比利时的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史最早从事地震危险性评定研究的是Ahorner等所做的工作,他们编制了德国西北部、比利时、卢森堡和荷兰最大烈度区划图。Van Gils和Eaczek对比利时作了更详细的研究,但遗憾的是它有两个方面的不足;第一,只采用了宏观地震资料;第二,地震目录不均一,而且1900年以前的目录是由其他著者们所汇编的。1983年,开始修订比利时的地震目录,仪器记录前的资料由历史学家所掌握(Alexabdre,1985)。研究了所有1600年之前的地震,目录中只包括有原始资料的那些地震,发现了许多错误。对仪器记录的地震资料进行了重新分析以获得资料的均一性。     

地震危险性分析程序SHA的敏感性分析

地震危险性分析程序ＳＨＡ自８０年代末推行以来,已在全国各省市的重大工程中发挥了很好的作用,为我国的国民经济建设作出了巨大的贡献。本文拟从几个不同的角度对它作一些测试和分析,以期地震界的专家们在今后的工作中使其更为完善,更为合理。     

保加利亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史据历史记载,保加利亚记载地震已有2400年的历史。该国位于阿尔卑斯—喜马拉雅高地震活动部位,有记载以来,常遭破坏性地震的袭击。地震活动性有两个主要源:a)来自周边国家(希腊、土耳其、罗马尼亚、南斯拉夫)的地震;b)以SE—W和SE—NW走向为主,确定一级线性构造的局部断层(图1)。地震危险性的若干研究所取得的成果是等震线图及其副产品——最大预期烈度(Grigorova,1977,1979)。对核电站、热电厂和一些工业目标已进行了场地评定研究工作,但其结果不宜公布。1988年完成了一项综合性的研究工作,产生了新的地震图和建筑规范(Christoskvo和Sokerova,1988)。发表了对一新工厂场地评估和地震危险性谱分析应用的结果。     

英国的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史多年来英国对地震做了许多研究,但结合地震危险性的研究却较少。也许,许多研究脱离了英国的中低地震活动水平。早期研究包括O’Reilly(1884)和Comte de Montessus de Ballore(1896)的工作,他们汇编了英国地震目录。De Ballole的论文包括也许是最早的几幅英国地震危险性图。这些图将英国划分为这样一些网格,其中每方格内预期每年发生一次有感地震。他还编制了印度、新西兰的同类图。早在1840年在英联邦科学发展协会的赞助下就开始用地震仪从事这些研究了。在上一世纪与本世纪之交,该协会在世界范围内推广米尔恩地震仪,1896～1960年,Neilson和Buvton简单评述了英国地震观测史。     

巴西的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史巴西大部分领土位于南美板块的板内地区,因而,地震活动水平较低.巴西传统地被认为是一个非地震国家,从未发生过灾难性地震。由于这个原因,直到70年代,该国尚未引入地震学。而在巴西安装了南美台阵系统之后,在几所大学才成立几个地震研究组(其中圣保罗大学的研究组在70年代与CNEN开展了一项合作计划),以研究巴西的地震活动性,同时在巴西东南部地区布设了一个短周期地震台网。然而巴西大多数地震台站是用于监测由水库诱发的地震活动性.     

中国的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史中国的地震区划工作开始于1920年(翁文灏,1924)。在50年代初,中国科学院地球物理研究所的一个研究小组承担了工程地震危险性评定工作。到1954年底,他们主要根据历史地震资料,对750个地点的烈度作了评定。中国科学院专门成立了一个地震工作委员会,来检验和批准各种工程场地的烈度评定。当时,由第三历史研究所和地球物理研究所的研究人员组成的研究小组,查阅了8000多册历史文献,找出15000多条地震记录,最后出版了《中国地震资料年表》。以此为基础,李善邦编制了《中国地震目录》。1957年采用地震上限概念和以下两个原则编制了第一代全国地震区划图(1:500万)(李善邦,1957):(1)某一地区过去发生过的同样强度的地震未来还可能重现;(2)地质条件相同的地区应经受类似的地震烈度。该图发表在《地球物理学报》,但并未用于工程实践。理由是:(1)没有一个固定的时间期限,所得出的高烈度地区范围较大,其中有些地区因缺乏地质研究资料而显得不可靠;(2)那时候,中国还没有抗震建筑规范。然而,在1966年前,为了建设,采用一致的方法确定了95条铁路沿线和2719个场地的烈度。1971年,成立了国家地震局(S.S.B),直属国务院领导。从那时起,中国地震危险性评定工作分两个层次进行:(1)国家地震局进行全国?