不确定性校正对地震危险性分析结果的影响

对现行地震危险性分析模型中的不确定性校正方法所涉及到的一些问题进行了讨论．以地震烈度的危险性分析为例,说明危险性曲线的衰减系数及不确定性大小是影响校正结果的主要因素．总的趋势是：对低烈度,校正后危险性有所降低,降低幅度达50％以上;对高烈度,校正后危险性有所提高,提高幅度可达数倍以上。     

与地震危险性分析结果相一致的震害预测方法

本文提出了一种基于地震危险性分析结果的震害预测方法,其震害预测结果与地震危险性分析结果相一致。并以房屋倒塌及人员死亡两个单项震害为例,说明如何把地震危险性分析结果与震害预测相结合。     

地震危险性分析的衰减模型

本文主要以《中国地震等震线图集》为根据,探讨了我国境内历史地震的某些特征,初步建立了等震线图为任意双轴对称形状或单轴对称形状时的地震危险性分析的计算公式;结合我国历史地震等震线的实际情况,提出了符合我国历史地震特征的几种衰减模型,主要包括(?)椭园衰减模型、园衰减模型、带形衰减模型和钟型衰减模型;并用数例说明了上述各种模型的可行性与可能性。     

地震危险性灰色关联度分析

将地震现象视为一内部信息部分已知、部分未知的灰色系统，表征强震发生前地震危险性的指标值实际上是灰数。据此应用灰色关联度分析的方法对我国的昭通、松潘、兰州、苏鲁交界处和长江口地区进行了多因素的地震危险性评价和预测，并将其结果与模糊数学方法所得的结论进行了对比。     

地震发生的成丛模式及其在地震危险性分析中的应用

为了反映地震发生过程中的非平稳和成丛特性,文中将考虑丛中心非平稳的成丛过程应用于地震危险性分析。在推导给定时间段内地震次数分布的计算公式时,文中假设丛过程的发生率随时间变化按幂指数和周期函数形式变化,丛中事件发生的次数分布服从截头的离散Pareto分布,丛中事件相对于丛的发生时间服从指数分布。文中给出了当地震发生为非平稳和成丛过程时进行地震危险性分析的一般方法和计算步骤。最后,文中还就一个震源的情况初步探讨了模型在特殊情况下各种参数对地震危险性分析结果的影响,指出忽略前震和余震的影响可能低估所考虑场地面临的危险性。     

印度的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史印度的地震危险性评定研究始于1897年阿萨姆M=8.6级地震之后。印度地质调查局在R.D.Oldham管理领导下开始编写出版“地质调查局研究报告”时,给出了大量详细的破坏性观测资料。更早一点,T.Oldham出版了一册地震目录,收录到至1869年为止的确信在印度发生的地震(Oldham,1883)。著名的比哈尔—尼泊尔地震过后,1934年印度地质调查局定性地编制了印度第一幅地震区划图,将印度划分为严重、中等和轻度到无破坏性三个地震带。1962年,印度标准局(后来的印度标准机构)发布了第一个抗震结构设计实用规范。它包括了建立在多学科方法之上的第一张印度综合地震区划图。在某种意义上说,重要破坏性地震的等震线形状、震中分布图和区域构造是本研究中最重要的输入资料。作为该标准广泛使用的一个结果,规范在1966年进行了修订,1970年再次进行修订。这些修订,增加了地震学的补充资料,反映了一个建筑与结构设计更合理的方法。第四版于1984年出版(IS:1893～1984),对荷载因子、N值场数据、基底剪切和振型分析等方面作了许多彻底修改。修改了表达地震危险性的平均加速度谱,包括零百分比阻尼曲线。     

中国的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史中国的地震区划工作开始于1920年(翁文灏,1924)。在50年代初,中国科学院地球物理研究所的一个研究小组承担了工程地震危险性评定工作。到1954年底,他们主要根据历史地震资料,对750个地点的烈度作了评定。中国科学院专门成立了一个地震工作委员会,来检验和批准各种工程场地的烈度评定。当时,由第三历史研究所和地球物理研究所的研究人员组成的研究小组,查阅了8000多册历史文献,找出15000多条地震记录,最后出版了《中国地震资料年表》。以此为基础,李善邦编制了《中国地震目录》。1957年采用地震上限概念和以下两个原则编制了第一代全国地震区划图(1:500万)(李善邦,1957):(1)某一地区过去发生过的同样强度的地震未来还可能重现;(2)地质条件相同的地区应经受类似的地震烈度。该图发表在《地球物理学报》,但并未用于工程实践。理由是:(1)没有一个固定的时间期限,所得出的高烈度地区范围较大,其中有些地区因缺乏地质研究资料而显得不可靠;(2)那时候,中国还没有抗震建筑规范。然而,在1966年前,为了建设,采用一致的方法确定了95条铁路沿线和2719个场地的烈度。1971年,成立了国家地震局(S.S.B),直属国务院领导。从那时起,中国地震危险性评定工作分两个层次进行:(1)国家地震局进行全国?     

孟加拉国的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史孟加拉国的地震危险性评定是很重要的,然而,除了孟加拉国地质调查局作了地震区划的初步研究之外,至今一直没有进行这方面的研究。2 基础资料可以认为,孟加拉国的地震活动性与印度板块向北俯冲到西藏板块之下有关。美国海洋大气局地震目录给出了1900～1988年间约43个地震,其震中烈度为Ⅵ～Ⅸ度(MMS)。Gos-mawi和Sarmak的研究结果表明,1762～1885年间,至少发生5次这样的地震。     

英国的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史多年来英国对地震做了许多研究,但结合地震危险性的研究却较少。也许,许多研究脱离了英国的中低地震活动水平。早期研究包括O’Reilly(1884)和Comte de Montessus de Ballore(1896)的工作,他们汇编了英国地震目录。De Ballole的论文包括也许是最早的几幅英国地震危险性图。这些图将英国划分为这样一些网格,其中每方格内预期每年发生一次有感地震。他还编制了印度、新西兰的同类图。早在1840年在英联邦科学发展协会的赞助下就开始用地震仪从事这些研究了。在上一世纪与本世纪之交,该协会在世界范围内推广米尔恩地震仪,1896～1960年,Neilson和Buvton简单评述了英国地震观测史。     

保加利亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史据历史记载,保加利亚记载地震已有2400年的历史。该国位于阿尔卑斯—喜马拉雅高地震活动部位,有记载以来,常遭破坏性地震的袭击。地震活动性有两个主要源:a)来自周边国家(希腊、土耳其、罗马尼亚、南斯拉夫)的地震;b)以SE—W和SE—NW走向为主,确定一级线性构造的局部断层(图1)。地震危险性的若干研究所取得的成果是等震线图及其副产品——最大预期烈度(Grigorova,1977,1979)。对核电站、热电厂和一些工业目标已进行了场地评定研究工作,但其结果不宜公布。1988年完成了一项综合性的研究工作,产生了新的地震图和建筑规范(Christoskvo和Sokerova,1988)。发表了对一新工厂场地评估和地震危险性谱分析应用的结果。     

阿富汗的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定的历史阿富汗是一个多地震活动地区,它位于阿尔卑斯地震带,地震是该国破坏性最大的自然灾害。因此,可以认为,地震危险性评定对估计重要结构及生命线工程的安全性是很重要的。早在1945年,Steng汇编了阿富汗第一部强震目录(1504～1944年),以此为基础,他编制了一张全国地震活动图。随后,古登堡(1949)和里克特(1954)先后对阿富汗各地震区作了全面对比。1962年的苏联地震图集刊载了1893～1952年该地区所发生强地震的进一步资料。Heuckroth和Karim(1970)编制了全国地震烈度区划图,Mirzaev等(1980)计算了阿富汗北部的厄尔布尔兹—马纳尔断层的地震危险性。接着编写了一份该国地震危险性评定报告(Mirzaev,1985)。Saleem(1976)和Abdullah(1977)发表了库尔姆地震资料,该地震发生     

德国的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史任何地震危险性研究都需要历史和现今的地震资料,准确地表达地震活动性的时空分布。以此为基础,西贝格(1932)发表了第一幅德国地震活动性图。实际上,它们是一些最大观测烈度图,可分为:(1)非破坏性地震;(2)对建筑物有破坏;(3)毁灭性地震3种。由于第二次世界大战,德国被分裂成两个国家:联邦德国(FRG)和民主德国(GDR)。从60年代直到1990年重新统一,两德的地震区划方法不尽相同,在此作一粗略的介绍。     

尼日利亚的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史在尼日利亚,地震危险性评定和地震活动性研究是一个较新的研究领域。该国在非洲属少震区,用于这方面研究的基础资料几乎为零。但是,1983年11月在几内亚西北发生的大地震使得人们提高了对地震危险性的认识。此后,1984年7月～8月的地震,使尼日利亚西南部的Ijebu—Ode地区强烈有感(Onuoha,1985;Ajakaiye等,1987;Onuoha,1988)。这些地震事件广泛引起了公众的关注,为此,尼日利亚联邦政府成立了“自然灾害国家技术咨询委员会”。该委员会的专门责职是:检测导致尼日利亚发生地震的所有因素,并评估其危险性的真实性;对重要设施建设(如大坝、炼油厂、桥梁等)建立抗震设计标准;给出允许反应谱标准以及对可能发生在尼日利亚的任何地震的有效措施;该委员会的名称已改为“地震现象国家技术委员会”。     

加拿大的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史加拿大在其有记载的历史上经历了若干次破坏性大地震,这使第一张地震危险性图在1953年被加拿大国家建筑规范(NBCC)所采用(Hodgson,1956)。该图是定性的,简单地将地震带划分为大的、中的、小的和估计无地震危险几类。1969年,Milne和Davenport(1969)提出了一个编制新区划图的定量依据,该图于1970年为NBCC所采用。其依据是极值理论,采用每年1/100的超越概率的水平峰值加速度等值线来确定4个地震带,该图沿用至今并包括了1980年版的规范。在70年代后期至80年代早期通过对原来的和新近获得的地震活动性资料以及概率方法的评估,编制出版了加拿大新区划图(NBCC,1985),该图如下文中所描述。自那时起,新研究成果的取得和对地震及其影响的进一步认识,迫切需要编制能为2000年NBCC所采用的新加拿大地震危险性图。     

意大利的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史意大利是一个高地震活动的国家,管理这块领地的各届政府机构都面临着保护生命与财产免受地震损失的问题。在1783年发生的坎拉布里地震(死亡3万余人)后,Bourbon政府采取了第一次法律措施。1859年Norcia地震后,在Papal国颁布的法规下,考虑了未来重建场地的选择和建筑标准问题。意大利统一后,废除了许多法规,使意大利政府对1883年发生在Ischia的地震毫无准备。该地震摧毁了岛上所有的村庄。1908年12月28日的地震使Reg-gio、坎拉布里和墨西拿毁于一旦,死亡八万余人,这是最近十个世纪以来发生在意大利半岛的最大地震之一。此后不久,颁布了国家地震分类,它是由要使用建筑技术规范(由皇家法定的)的市区一揽表所组成。此后,每一次破坏性地震之后,该地震分类都进行了修订.从1968年Belice地震时达到顶峰的地震分类观点来看,奇怪的是,这次地震使划为无震的地区变为废墟.该地震分类的根据仅仅是因1908年后几次地震使市政府遭受破坏的事实,而没有     

巴西的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史巴西大部分领土位于南美板块的板内地区,因而,地震活动水平较低.巴西传统地被认为是一个非地震国家,从未发生过灾难性地震。由于这个原因,直到70年代,该国尚未引入地震学。而在巴西安装了南美台阵系统之后,在几所大学才成立几个地震研究组(其中圣保罗大学的研究组在70年代与CNEN开展了一项合作计划),以研究巴西的地震活动性,同时在巴西东南部地区布设了一个短周期地震台网。然而巴西大多数地震台站是用于监测由水库诱发的地震活动性.     

汶川地震中房屋建筑震害特征及抗震设计思考

汶川5·12特大地震造成了为数众多的建筑物不同程度的损坏。地震发生后,四川大学随即组织了现场勘查队奔赴受灾最为严重的地区了解建筑物的受损情况。本文基于大量的现场勘查资料介绍了砌体结构、框架结构、底框或局部底框砌体结构及楼梯间的震害特点。在定性分析的基础上提出以下观点:合理设计和施工的砌体结构有可能获得良好的抗震性能;按现行规范设计的钢筋混凝土框架结构难以实现"强柱弱梁"的要求;填充墙对框架抗震性能有显著的影响;在地震区应慎用底框砌体结构;合理的结构布置和施工质量是结构获得良好抗震性能的前提;仅用延性系数来衡量结构抗震性能具有一定的片面性;楼梯间结构设计宜考虑地震作用的影响。     

地震危险性分析程序SHA的敏感性分析

地震危险性分析程序ＳＨＡ自８０年代末推行以来,已在全国各省市的重大工程中发挥了很好的作用,为我国的国民经济建设作出了巨大的贡献。本文拟从几个不同的角度对它作一些测试和分析,以期地震界的专家们在今后的工作中使其更为完善,更为合理。     

波兰的地震危险性

<正> 1 基础资料基础资料为一些不完整的和不确定的地震目录。2 地震危险性参数波兰所选用的地震危险性参数有:最大区域震级M_(max),地震活动率λ和古登堡-里克特公式的b值。     

法国的地震危险性

<正> 1 地震危险性评定历史1981年,三个不同的机构均采用概率计算法评定了法国地震危险性。对43°～45°N,4°～8°E地区作了比较分析。这三种方法不谋而合,都依据由McGuire(1976)改进的Cornell(1968)方法。图1表示该地区的东部所能达到的烈度偏差,区划类型对地震活动集中地区有强烈影响。研究之三(Daolou,1981)是根据小区带的假设。由于研究之一(Goula,1980)和研究之二(Hendrichs,1982)对东部研究采用了不同的衰减关系,其结果就不相同。