仲裁机构和人民法院不应主动审查仲裁时效

在劳动争议司法实践中,劳动仲裁时效往往是当事人争议的一个焦点问题,对于仲裁时效法律适用的准确把握,不仅涉及到仲裁与诉讼的有效衔接,更决定了案件的审理方向和处理结果。仲裁时效作为一种抗辩事由,在一方当事人（主要是用人单位）提出的情况下,无论是仲裁机构还是人民法院均应当审查仲裁时效期间是否超过法律规定,此无争议。但对于当事人未提出仲裁时效抗辩的情况下,应否主动审查仲裁时效期间,仲裁机构与人民法院掌握标准并不统一,造成司法实践中比较混乱,有必要加以解决。     

劳动仲裁慎用缺席审理裁决权

笔者在劳动争议仲裁实践中遇到这样一个案例：某民办学校（以下简称学校），因办学不力，经出资举办人某教育发展有限公司（以下简称发展公司）申请,于2006年11月7日被教育行政部门批准同意终止办学,组织清算、安置在校学生，并收回了办学许可证和单位行政印章。学校于11月11日决定与教师解除聘用合同。发展公司于11月15日被法院裁定破产。     

劳动仲裁机构是否可主动审查仲裁时效

案情简介 王某等22人自1982年从事农村电工工作，1982年至1988年由所在村管理并向其发放工资；1989年至2001年归当地乡电站管理，其待遇是通过电价加价形式向农民平摊。2001年2月，当地农村电网改造完成，王某等22人不再从事农村电工工作。2013年9月，王某等22人到当地仲裁委申请劳动仲裁，要求确认王某等人与某供电公司自1986年至2013年存在劳动关系，并要求某供电公司支付其2001年2月至2013年的工资，     

二倍工资仲裁时效如何计算

案情简介牟某于2002年5月17日到天安公司工作。天安公司一直未与牟某签订劳动合同。2010年7月1日,牟某提出辞职。2010年7月13日,牟某申请劳动仲裁,要求天安公司支付二倍工资。仲裁委以其仲裁请求已超过仲裁时效为由不予受理。牟某不服遂诉至法院。     

劳动人事争议仲裁证据规则的建立与运用

劳动人事争议仲裁领域现暂无全国统一性证据规则,既不利于仲裁活动便捷性与灵活性特点的有效发挥,也不利于仲裁程序与诉讼程序的衔接。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规,结合办案实践,本文就劳动人事争议仲裁证据规则的建立和运用提出设想。     

劳动争议仲裁管辖探析

劳动争议发生后,需要向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的,究竟应向哪一级、哪一个劳动仲裁委员会申请仲裁;各级争议仲裁委员会、同级仲裁委员会处理劳动争议案件的分工和权限如何确定,这就涉及到劳动争议仲裁管辖的问题.     

劳动争议仲裁工作中释明问题探讨

为增强劳动仲裁的公信力，使劳动争议当事人对案件能否胜诉作出比较理性的判断，减少不服仲裁起诉到法院的案件比例和与案件处理有关的涉劳信访量，维护和保障社会稳定，使劳动仲裁工作取得“定纷止争，案结事了”的实效，笔者认为当前有必要对劳动争议仲裁工作中的释明问题作深入研讨。本文试就如何正确行使释明权谈粗浅看法。     

工作争议的仲裁时效之我见

仲裁时效是权利人通过申诉程序请求劳动争议仲裁委保护其劳动权利的有效时限。在规定的期限内，根据权利人请求，劳动争议促裁委对其劳动权益予以保护，对义务人应履行义务予以裁决强制执行。如果权利人不主张权利，在申诉时效届满后，劳动争议仲裁委对权利人的劳动权益不再加以保护对义务人的义务，也不再强制履行。     

完善劳动争议案 件仲裁前置程序的建议

劳动争议的仲裁制度是世界各国的一项重要的法律制度。在我国，经过十几年的努力已经初步建立了解决劳动争议的仲裁制度和司法救济制度。但从现实情况看，我国目前的解决劳动争议的机制还存在一些问题，尤其是仲裁制度在制度设置和实际操作上都存在不少问题，完善劳动争议仲裁制度势在必行。本文将结合我国劳动争议仲裁制度的立法现状，参照和借鉴国外劳动争议仲裁制度的一些立法和实践经验，对如何健全和完善我国劳动争议仲裁制度提出一些建议和设想。