和谐社会背景下我国环境纠纷行政调解制度的重构

行政调解虽然在解决环境民事纠纷方面具有一定的优势,但其也存在一些不足,因此有必要对其进行重构以适应我国环境纠纷解决的需要。重构我国的环境纠纷行政调解制度包括进行专门的立k法和设立专门的环境纠纷行政调解的专门机构,赋予环境纠纷行政调解协议以强制执行的法律效力和建立行政调解与诉讼沟通和协调机制及完善相应的配套制度等。     

关于环境纠纷解决方式的探讨

在当前的环境执法与环境管理中，因污染受害者提出权利主张，而导致的环境纠纷相当普遍。选择合适的解决方式、对当事人十分重要。目前我国解决环境纠纷主要有当事人自行解决、行政解决、司法解决和促裁解决等方式。对上述4种主要解决方式，从法律依据、解决程序、解决效力等方面作了分析和评述，并对建立和完善我国环境纠纷解决体系提出建议。     

中国环境纠纷行政处理的立法问题与建议

完善环境纠纷行政处理制度,迅速地解决环境纠纷,对受害人进行救济,是我国在构建和谐社会进程中所面临的时代课题.我国环境纠纷行政处理的立法存在4个突出的问题:没有系统的专门的立法;环境纠纷行政处理机构的独立性没有保障;环境纠纷处理形式单一;行政处理决定没有强制力.     

论如何建立环境纠纷仲裁制度

本文通过分析法律赋予环保部门对环境污染纠纷的处理权限和目前工作中出现的难题，阐述了在市场经济形势下建立环境污染纠纷仲裁制度的必要性，进一步搪塞了如何建立环境纠纷仲裁制度。     

浅议环境行政裁决

环境污染事故与纠纷日益增多,为及时准确地处理好这类纠纷,我国的环境行政裁决需作改善:设立专门机构主管行政裁决,行政裁决程序应法制化,正确处理行政裁决与司法裁决的关系。     

关于构建我国环境纠纷仲裁制度的法律思考

随着经济的发展和环境问题的日益严重，环境纠纷日趋增多，而我国现行的环境纠纷解决机制存在着明显的不足和缺陷，不能满足现实的需要。文章在分析了我国构建环境纠纷仲裁制度可行性的基础上，提出了构建这一制度的设想，并从几方面做了些思考。     

论“对环境纠纷行政处理决定不服提起的诉讼”性质

基层环保行政部门在处理因环境污染引起的纠纷时，常常因处理决定有方式不同，导致环保部门可能成为被当事人提起诉讼的被告。环保部门是否应成为被告，应结合就其对污染纠纷所作出的具体处理决定来分析。     

环境纠纷行政性诉讼外纠纷解决方法(ADR)机制的构建

分析探讨了我国环境纠纷行政处理的现状及其局限性以及加强环境纠纷行政处理的必要性，并在借鉴国外成功经验的基础上，对我国环境纠纷的行政性ADR机制的构建提出了建议。     

浅谈环境民事纠纷的处理

本刊作者鲍学杰在《论环境民事纠纷的行政处理》(本刊 2 0 0 1年 1、3、4期 )一文中提出的建立环境仲裁制度的建议在读者中引起了强烈反响 ,本文作者于言午、齐学坤在同意这一观点的基础上又对环境民事纠纷的行政处理问题进行了进一步探讨。欢迎读者和作者继续来稿 ,就这一问题展开讨论     

韩国环境污染侵害纠纷调停制度

<正>非诉调解机制(Alternative Dispute Resolution;ADR)中的环境纠纷调停制度是法庭以外的解决纠纷的一种制度。当事人双方能够共同自觉地商议,是比较自主解决的方式。采取司法机关的公平可行性,充分利用行政机关的专业的科学知识和信息,行政机关积极的介入并迅速的解决就是环境纠纷调停制度的相对优点。一、韩国环境污染侵害纠纷调停制度概述(一)环境污染侵害纠纷调停制度概念     

试论我国环境行政强制执行制度

环境行政强制执行制度是环境执法的重要制度。大陆法系国家实行德奥模式而从法律上确立环境行政机关强制执行地位，英美法系国家一般实行美法模式而以诉讼方式实现环境行政强制执行，日本则有更为严格、完善的环境行政强制执行制度。比较上述模式后认为：基于我国国情，法律应赋予环境行政机关一定的直接强制执行权，明确环境行政强制执行与司法强制执行的权限，确立环境行政强制执行制度。     

中韩环境影响评价制度比较与评析

对韩国EIA制度产生、发展,体系及公众参与等方面进行了阐述,同时分析了我国EIA制度立法、审批程序及分类管理等内容,在此基础上对两国的EIA体系进行比较,对我国EIA制度存在的问题提出建议.     

我国雾霾治理环保体制障碍与突破

雾霾治理是一项涉及多部门、多学科的复杂系统工程,也是一场意义重大的攻坚战,需要建立一套多元参与、有效配合的管理体制。本文分析了我国雾霾治理环保体制现状和问题,认为治霾体制中相关部门职能碎片化、区域协作与损益分担机制不健全、监测资源分散、执法体制不完善等是影响雾霾治理的突出体制问题,未来应以明晰监管权责为基础,以强化党政同责为核心破除体制障碍,不断健全和完善有利于雾霾治理的环境保护管理体制。     

中国环境管理体制改革的回顾与反思

1974年-2008年,中国环境管理行政体制的七次改革基本遵循着渐进改革和强化统一监管的改革逻辑,不断提升环境保护行政主管部门行政级别,但较少调整部门间的事权关系和行政运行机制。随着政府职能转变和资源环境约束趋紧,行业部门分散管理模式不断强化,部门职能交叉、权限冲突严重,多头执法、监管不独立,政出多门影响政府公信力的现象时有发生。进一步改革需要超越传统改革路径,运用系统论的思想与方法,从职能整合、组织再造以及强化责权统一、手段配套等多种途径改革中国环境管理体制。     

韩国环境应急制度及其启示

目前我国环境应急体系不够健全,突发环境污染事件高发频发,借鉴国际环境应急经验,对我国环境风险防范和环境应急管理有重要的借鉴意义。韩国环境应急法律法规详尽,组织体系健全,在化学品环境应急、海洋溢油、水污染等环境应急领域经验较为丰富。文章梳理了韩国的环境应急法律法规,介绍了韩国应急组织机构及其权力和职责,并以水环境危机预警和有毒化合物水污染应急防治过程为例,阐述了环境风险预警等级措施和污染防治措施,最后对比了中韩的环境应急体制,提出职责应更加分明,法律法规应更加细化等建议,对我国环境应急制度建设和完善具有一定参考意义。