五大湖委员会:流域跨界治理的体制创新

五大湖地区是指美国和加拿大边界地区包括苏必利尔湖(Lake Superior)、休伦湖(Lake Huron)、密歇根湖(Lake Michigan)、伊利湖(Lake Erie)和安大略湖(Lake Ontario)在内的区域,总面积245660平方千米.除密歇根湖属于美国之外,其它四湖均为加拿大和美国共有,属于典型的跨界流域.五大湖流域储存着全球30％、北美95％的淡水资源,是世界上最大的单一地表淡水资源地带.     

跨界流域污染防治:基于合作博弈的视角

随着经济的高速发展,跨界流域污染问题在我国越发严重起来.从国外解决跨界流域污染的实践经验来看,各个地区采取合作治理污染物的方式防治跨界流域污染,是解决跨界流域污染问题比较经济可行的方式.从国内外众多研究来看,现有研究仅限于利用博弈理论分析完全合作情况下的收益分配问题,并没有对收益分配后,各合作者所形成的合作是否稳定、收益分配是否公平进行讨论与深入分析.论文以此为切入点,利用跨界流域污染合作治理思路,以河南省贾鲁河流域的4 个地区为实证研究对象进行了实证分析.从博弈理论的角度详细地分析了各个地区进行合作防治跨界流域污染的思路、方式,并对各个地区之间进行合作治理污染物时的稳定性进行了讨论.研究结果显示,在进行合作治理污染物时,不同地区的边际污染物减排成本差异是各个地区能否进行合作防治跨界流域污染的关键,并且不同的收益/成本分担机制对不同地区长期、稳定地开展合作治理污染物也有较大的影响.     

北美五大湖JSP管理模式及对我国河湖流域管理的启示

美国和加拿大为有效管理五大湖流域开展了大量卓有成效的合作。北美五大湖渔业管理协同战略计划(A Joint Strategic Plan for Management of Great Lakes Fisheries, JSP)就是其中的一个。JSP通过构筑扁平开放多中心流域管理网络、推进整合性战略、建立适应性动态管理机制和破解"集体行动困境"机制,合作共管渔业、生态等各项湖区事务,协同把零散工作整合到渔业管理中去,有效实现了五大湖流域管理目标。JSP模式对我国河湖流域管理具有重要的启示:建立合作伙伴关系,发挥政府、市场、社会组织和居民联动作用;破解"碎片化"瓶颈,实施整体性管理模式;建立流域管理共同体,推行适应性管理机制。     

北美五大湖恢复行动计划经验及对中国湖泊生态环境保护的建议

正五大湖位于美国和加拿大边界地区,包括苏必利尔湖(Lake Superior)、休伦湖(Lake Huron)、密歇根湖(Lake Michigan)、伊利湖(Lake Erie)和安大略湖(Lake Ontario)。除密歇根湖属于美国之外,其他四湖均为加拿大和美国共有,属于典型的跨界流域。随着经济的发展,五大湖周边的化工业、冶金业等企业呈现了井喷式的增长,未经处理的工业废水曾经直接排     

跨界水污染协同治理路径思考

基于水资源天然的流动属性,流域生态建设与保护涉及利益相关者众多,传统地区分治手段难以满足跨界水污染治理需求,导致水污染治理矛盾突出,治理效果甚微。本文以协同治理为切入点,明确解决跨界水污染问题的必要性,并面向流域诉求差异、利益博弈、约束机制缺失现状下污染反复、协同进程迟缓、治理惰性突出的问题,立足治理可持续性、预防治理同行原则,提出以生态补偿体系优化流域整体环境、以利益协调机制凝聚协同治理共识、以创新监督与协同参与方集聚增强治理力度的协同治理路径,希望为跨界水污染治理提供有益启示。     

美国流域水环境治理模式及对中国的启示研究

从管理目标和范围、管理机构、法律支撑、运行机制、技术保障等方面介绍了美国流域一元体系下的多中心合作治理模式。以美国科罗拉多河流域污染治理实例进行具体分析,反应出科罗拉多河府际治理协调机制、联邦政府司法干预保障以及水权的配置与交易所产生的积极效果。提出对中国流域污染治理工作机制的启示,强调中央一元管制下的跨界协作;发展水权及排污权交易;面向控制单元建立总量控制体系。     

完善我国跨界环境影响评价的国际经验

松花江水污染事件后,我国周边国家对跨界环境问题的重视程度越来越高,跨国界流域内项目的环境影响评价成为周边国家与我国开展环境合作的重要诉求和多个区域合作机制下试图预防经济活动造成重大不利跨界影响的重要手段.近期,缅甸密松水电站事件、美国捐资湄公河委员会开展水电站跨界生态影响等动向再次凸显跨界环境影响评价已成为国际社会关注的焦点问题.据联合国教科文组织统计,全球有145个国家存在跨界问题,最为突出的是跨国界流域内项目的环境影响评价.在现存263个跨国界流域中,约有1/3的流域由两个以上国家共享,世界40％的人口生活在跨国界流域内.     

关于流域跨界水污染治理的相关思考

本文就我国流域跨界水污染治理工作的相关现状进行简单的分析和总结,并就如何加强流域跨界水污染治理工作的效果提出自己的建议和看法,从而更好的促进和推动我国流域水污染治理工作的效率和成效,切实保护我国的水资源环境。     

跨界水道开发和利用争端解决机制的构建研究

分析了构建跨界水道开发和利用争端解决机制存在的难点,得出跨界水道的法律界定和事实认定存在差异,其开发和利用涉及的利益具有多元性特征。在此基础上,指出了在实践中跨界水道开发和利用争端解决存在诉讼拖延导致效率低下,忽视流域生态系统自然特征,诉讼请求之外的利益得不到保护难以达到国际合作治理等问题。继而分析构建跨界水道开发和利用争端解决机制的要点同时也对未来进行展望,建议应当以"保护优先"为首要原则,以"可预测性"为重要评价指标,以"效率"为关键评价标准,推行流域管理以预防发生争端,形成国际习惯法规则,构建及时、灵活的争端解决机制。     

关于跨省断面水质生态补偿与财政激励机制的思考

改善环境质量是环境保护的核心。当前,我国跨省界流域上下游治污协作机制尚未完全建立,权责落实与激励政策尚不完善,流域跨省界断面水质短期内难以得到根本改善。文章提出建立以水环境质量改善为导向的跨省财政激励机制,根据上下游出境断面水污染治理成本、水生态价值和发展机会成本以及延伸投入等,强化流域水质目标考核行政和经济"双重"约束机制,建立水质超标"罚款赔偿"和水质达标"奖励补偿"机制,是解决流域跨界污染问题的重要突破口,并建议"十三五"全面推动建立跨省断面水质财政激励机制,实现流域治理的成本共担、合作共治。     

跨界水污染合作治理机制中的障碍剖析——以嘉兴、苏州两次跨行政区水污染事件为例

水是一种公共资源,具有强外部性.目前人为的行政区划导致水资源管理的失灵,同时产权界定不清又造成不同地区对水资源的过度使用并出现"公共用地的悲剧",在治理污染时的"搭便车"心理,又使政府间在相互合作解决环境问题的博弈中选择不合作.本文通过对浙江嘉兴和江苏苏州两次跨界水污染事件的剖析,从深层次上分析跨界水污染合作治理的障碍,为跨界合作治理水污染提供一定的借鉴.     

关于推进流域上下游横向生态保护补偿机制的思考

流域上下游横向生态保护补偿是明确流域内各地区权责关系、促进上下游协调发展的有效机制。目前我国已有多个省市开始探索流域生态补偿机制,但也有部分地区的水环境保护意识不足、推动流域上下游横向生态保护补偿机制建设的积极性不够;同时,部分上下游地区在补偿标准核算、跨界断面考核方式等方面不能达成一致意见。面对这些问题,国家可以在出台技术规范、组织协调谈判、直管跨省界断面、设计引导性激励资金等方面发挥作用,解决地方"不会干""不敢干""不想干"的问题。地方政府应尽快做好基础数据准备、积极推动跨界协商、统筹行政区域内部的流域生态保护补偿工作、探索拓展补偿资金筹集途径。国家和地方各级政府应形成合力,共同推进流域上下游横向生态保护补偿机制建设。     

太湖流域跨界水污染对策探讨

流域跨界水污染问题是制约流域各行政区间和谐发展的重要因素。目前,如何协调流域跨界污染问题,已成为我国流域管理亟待解决的现实问题。介绍了国外多个流域跨界污染管理体系。以太湖流域为具体研究对象,探讨了应用行政、法规、经济激励和联合监测等方式协调各行政区利益冲突,以达到防治太湖流域跨界水污染的目的。     

用的水要干净

<正>流域共治就要通盘考虑流域上下游、左右岸,携手兄弟城市,共同推动水污染治理工作。目前,广东的系统治水、挂图作战模式已经成为广东省治水的主要经验。今年是"水十条"实施的第三个年头,如何让河更清、水更碧成为全国两会代表热议的话题。跨界河流要实现流域共治"现有的流域管理机构难以起到跨行政区域的统筹协调作用,跨行政区的流域联防联控体制机制和管理制度不健全、不到位。"全     

流域治理公众参与制度化实践:“双河长”模式——以湘江治理保护实践为例

"双河长"模式是指由"官方河长"和"民间河长"共同致力于流域治理的工作机制。本文从流域治理公众参与制度化实践的角度,重点介绍了"双河长"模式在湘江流域治理中的形成与发展过程,探讨了"双河长"模式的实施机制与内在关系,认为"民间河长制"是对"河长制"的重要补充,并在此基础上阐述了"双河长"模式对流域治理的影响与意义。     

左右岸跨界水污染治理演化博弈与政策路径研究

基于流域跨界水污染问题多关注于上下游矛盾而忽视左右岸的"公地悲剧",本研究构建左、右岸地区和流域政府三方演化博弈模型,探索奖惩、补偿及复合机制下的主体决策和演化格局差异,结合仿真实验给出推动左右岸协同治理政策路径.结果显示,实现左右岸地区达标排放的关键在于显化达标排放收益与超标排放损失.流域政府倾向于选择奖惩或补偿的单一机制,奖惩机制在不同政策组合中显示出必要性,补偿机制具有加快达标决策、减缓超标决策的收敛速度的积极意义.政策路径是首先采取"阶梯惩罚政策"并增加严重超标惩罚额;继而依次增加奖励和惩罚额促成"奖惩机制",或依次增加奖励额和左右岸之间的补偿额促成"补偿机制",同时给出了上述额度的量化表达式.     

基于SWAT模型的泗河流域除草剂迁移模拟

泗河流域农药污染对南四湖湖泊乃至南水北调工程具有重要的影响,为了解流域农药迁移过程并对其采取治理措施,本研究在泗河流域通过实地采样与调查、室内实验分析、数据统计等手段,借助SWAT模型对流域除草剂阿特拉津及其代谢产物进行迁移模拟.结果表明,除草剂输出与流域径流量有很高的相关性,输出时间以7~8月份为主,输出量占全年的69%以上.且受河道长度、耕地分布等因素的影响,阿特拉津的输出量以东部上游地区和中部地区为主,流域出水口处的阿特拉津输出量居中等水平;阿特拉津代谢产物DEA和DIA的输出量的空间分布相似,以下游流域出口处和中部地区为主.本研究可为流域除草剂迁移治理提供理论支持.     

基于水质协议的跨界流域生态补偿标准研究

在完全信息的情况下,分析了如何设计跨界流域生态补偿标准,并讨论了跨界流域生态补偿政策可能存在的时间一致性问题.基于斯坦伯格博弈框架下的分析结果表明,若考虑跨界流域生态补偿标准与环境损害函数是线性的,则跨界流域生态补偿政策是具有时间一致性的环境经济政策,这是由于该政策在设计时,其补偿标准要么仅与环境损害成本有关,或直接与流域内各区域的污染物削减费用有关.在这两种情况下,流域内各区域在执行该政策的时候,没有相应的战略去刺激流域内各区域刻意改变其自身的污染物削减费用函数,从而影响到未来的跨界流域生态补偿政策的实施.随后,利用该方法针对COD指标,模拟了2008年河南省贾鲁河流域跨界流域生态补偿政策,结果发现,当生态补偿标准设置在2714.13元.t-1时,能够实现跨界流域生态补偿政策的目标.在这种情况下,该流域COD排放总量达到了流域COD年允许排放总量的要求;且相比跨界流域生态补偿政策实施前,强制要求流域内各区域单独削减COD达到断面年允许排放量的情况,各区域的COD削减费用均有所下降.     

流域协调围剿跨界水污染

任何跨界流域现存生态破坏、环境污染问题均可归结为跨界相关地方人民政府未履行好对辖区环境质量负责的法律要求。因此,要实现有效协调,流域相临行政草元跨界水环境功能区划定、水环境质量标准的一致性是基本前提;相关行政单元责任的认定则是基础。     

跨行政区流域水污染治理制度创新实践评析

基于博弈论的视角分析跨行政区流域水污染治理制度存在的主要问题,并对我国一些地区在跨行政区流域水污染治理实践中产生的一些代表性的制度创新进行总结,为建立一个更加适应跨行政区流域水污染治理特征的制度体系,促进流域可持续发展提出政策建议。