商榷：再谈劳动能力鉴定终局后不应另行委托司法鉴定

本刊今年第4期，第7期中，两位劳动保障系统的实务工作者分别对在工伤争议案件审理过程中，一方当事人对劳动能力鉴定委员会的鉴定结论持有异议的情况下，人民法院能否另行委托司法鉴定机构重新进行劳动能力鉴定发表了不同的观点。对此．笔者也有自己的看法．现略述如下。     

5类纠纷可直接进入法院诉讼程序

我国对劳动争议处理实行“一裁两审”制，仲裁是诉讼的前置程序，劳动争议仲裁委与法院两个不同机构先后对同一劳动争议案件进行处理。实践中，两个机构在把握是否主动审查仲裁申请期限、劳动者在60日内追索工资及加班工资的准予追索期间、劳动者被迫提出解除劳动合同可否获得经济补偿金等方面均存在较为明显的差异，在诉讼作为仲裁的后一程序情况下，法院审理劳动争议案件并不以仲裁裁决为基础，因此通过判决改变仲裁裁决结果的比例偏高。甚至一些案件中法院对仲裁结果根本置之不理，而另行重新审理，使得仲裁前置的意义荡然无存。     

浅析劳动争议案件受理范围及当事人种类

由于劳动争议仲裁活动程序是在借鉴民事诉讼法的基础上产生和完善的，与法院民事审判程序密切相联，司法审判动态对于劳动争议仲裁机构审理案件的影响作用巨大。高法《征求意见稿》无论是对法院还是对劳动争议仲裁机构审理劳动争议案件都具有极其重要的指导意义。本文就《征求意见稿》谈几点看法。     

浅论如何界定劳动争议处理的受案范围

高法在《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)简称《解释》，实施近4年后，起草了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(续一)(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)，其中在第1～4条对法院受理劳动争议案件的范围作了规定，本文就其中若干问题试作评析。     

最高法劳动争议司法解释形成配套

为正确审理劳动争议案件，根据《劳动法》的规定并结合审判实践，最高人民法院先后对审理劳动争议案件适用法律的若干问题作出了两个司法解释。司法解释针对劳动关系中的矛盾与冲突，劳动争议纠纷类型增加，借鉴理论界的研究成果，各项规定有较强的操作性和针对性。对新型劳动争议案件的受理范围、不受理的范围、劳动争议发生之日、诉讼主体、劳动合同的效力、劳动合同的解除、劳动力派遣等问题给予了明确规定，为审理劳动争议案件如何适用法律提供了裁判指引和规范。     

能否对劳动保障部门批准企业实行“不定时工时制”提起诉讼

案情简介 刘某等31人因为加班费问题与用人单位发生劳动争议并诉至法院。在法院审理该劳动争议案件期间,用人单位向法院提交了当地劳动保障部门的一份《行政许可决定书》,该决定书对用人单位12个岗位实行不定时工时制的行政许可申请予以准许。起诉人刘某等31人均为上述12个岗位中的员工,     

司法为民 依法治国与公平效率

由于历史等诸多方面的原因，我国以《劳动法》、《工会法》为主干的整个劳动法律体系，存在着太多的缺陷。面对着数量越来越多并且已经逐渐上升为民事案件主流类型的劳动争议案件，基层法院迫切需要有相应的司法解释作为审理该类案件的具体依据。因此，高法连续出台了相应的司法解释，乃是顺应时事之举。     

试论行政民事交叉劳动争议案件的处理

一般意义上的劳动争议是指用人单位和职工之间因劳动权利、劳动义务而产生的纠纷，这种劳动争议实质是民事争议。本文所要探讨的劳动争议既涉及民事争议，又涉及行政争议，是一类特殊的劳动争议案件。行政、民事交叉劳动争议案件是指在案件的审理过程中，同时存在均需解决的民事争议与行政争议，两个争议在内容上具有关联性，在处理结果上互为因果或互为前提，这种关联案件与单纯的劳动争议或行政争议案件性质各异。对于如何及时、合理地解决交叉问题，鉴于法律与司法解释对此尚无规定，实践中问题较多，有必要从理论上予以探讨。     

关于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（续一）（征求意见稿）》研讨综述

上海市劳动和社会保障学会在成立20周年之际，为加强劳动保障问题的研究，学会成立了四个专业委员会。10月20日，劳动法专业委员会正式成立，其汇集了高校、法院、劳动保障局、工会、企联及专业编辑等各方面从事劳动法研究工作的人士。并就最高人民法院公布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(续一)(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)进行了专题研讨。     

缺席审理中需要把握的几个关键环节

劳动仲裁案件审理中经常会出现被申请人不到庭的情况,根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定,被申请人收到书面通知,无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的,可以缺席审理,并作出缺席裁决。那么,如何处理好劳动争议的缺席审理呢,笔者认为主要把握好四个关键环节。 ■规范缺席审理程序劳动争议案件能否缺席审理,前提是程序的规范。     

审理劳动人事争议案件的法律适用问题

关于劳动争议案件 以北京市为例。劳动争议案件仍然呈现出调解率低、上诉率高的特点。据统计，2006年，全市法院共新收一审劳动争议案件6828件，审结6805件，调解775件，原告撤诉1240件；全市法院共新收二审劳动争议案件2883件，审结2883件，其中调解206件，撤诉248件。2007年1月至7月，     

企业转制中的劳动法律问题与法律适用分析

近年来，劳动争议案件不断增多。据《中国劳动统计年鉴》数据，到2002年受理劳动争议案件达到18.4万起、涉及人数达61万人，分别是1993年的15.6倍和17.1倍。并且，越来越多的劳动争议案件进入诉讼程序。以上海松江区法院为例，1999年至2003年，该院共受理劳动争议案件824件。其中2002年166件，2003年226件，增加了36％。这些劳动争议案件中，     

明确劳动仲裁和审判的关系 扩大劳动争议的受案范围

我国现行对劳动争议案件实行仲裁前置的机制，对于及时解决劳动争议、保护劳动者的合法权益是有积极作用的，也是合乎我国现有实际情况的。据北京市某城区的初步统计，在该区一年的劳动仲裁案件中，大约只有45％的当事人会因不服仲裁裁决而向法院提起诉讼。也就是说，约有55％的劳动争议案件实际上经过仲裁程序就终结了。但从解决劳动争议的司法实践看，     

不同模式劳动争议调解制度异同分析

劳动争议调解制度，是劳动争议调解组织依照法律法规，通过沟通和协商，促使劳动争议双方当事人互谅互让、自愿达成协议，从而解决纠纷的一种法律制度，是劳动争议处理的第一道防线。需要说明的是，劳动争议调解不同干仲裁调解和法院调解。在我国，劳动争议调解也不同于人民调解和行政调解，尽管部属干诉讼外调解。法院调解是法院对受理的民事案件、经济纠纷案件和轻微刑事案件进的调解，是诉讼内调解。     

劳动争议撤裁案件的法律适用

去年5月1日实施的“劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）是我国首部关于劳动争议处理的程序法,其最大的亮点就是有条件地将部分劳动争议案件实行一裁终局,突破了原来固有的“一裁二审”劳动争议处理程序。立法对一裁终局案件,区分劳动者和用人单位设计了不同的救济途径,即对于终局裁决不服的,劳动者可以向法院提起诉讼,而用人单位则只能向法院申请撤销仲裁裁决。据此,劳动争议撤裁案件伴随《调解仲裁法》的实施应运而生,成为司法实践的又一新类型案件。如何处理该类案件,各地法院认识不一。为了准确把握此类案件的法律适用,     

劳动争议仲裁的受案范围对劳动争议诉讼的影响

我国劳动争议处理采用的是“一调一裁两审”的处理机制，也就是说，一项劳动争议，如果未经劳动仲裁，一般是不可以直接向法院提起劳动争议诉讼的，因此，对于绝大多数劳动争议案件来讲，劳动争议的仲裁是不可逾越的必经程序。当上述的前提确定下来之后，一个不可回避的问题就是，劳动争议仲裁的受案范围     

劳动争议案件审理方略

随着《劳动合同法》的理念逐渐深入人心和劳动者的维权意识的增强,在新的形势下,劳动争议纠纷仍是审判案件中的重要组成部分。从适用法律规范的范围、案件事实的认定、国家政策的影响和双方当事人利益的衡量来看,劳动争议案件的审理难度越来越大,案件协商解决的可能性越来越小,如何正确审理好该类案件和提升调解成功率？笔者结合多年的审判实践,从案件审理的角度出发,围绕实体裁判和程序处理等两个方面谈几点看法。     

工伤认定中对劳动关系的确认法院应当受理

当前司法实践中经常出现劳动者在劳动过程中受伤的情况，当向劳动保障部门申请认定工伤时，往往提交不出其与用人单位存在劳动关系的证明材料，特别是在未签订书面劳动合同而存在事实劳动关系的情形下更是如此。此时用人单位为逃避承担赔偿责任往往又否认双方存在劳动关系，而在劳动关系未确定的情况下，劳动保障部门不予受理工伤认定，而是告知劳动者先向劳动争议仲裁委申请仲裁确认双方是否存在劳动关系。当劳动争议仲裁委作出仲裁裁决后，如果双方当事人有一方或双方不服裁决而向法院起诉，那么法院是否受理该类案件在实务中存在很大分歧。有观点认为，在工伤认定中如需确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系的案件法院不应受理，应当由劳动保障行政部门（即工伤认定部门）在工伤认定中解决，即确认劳动关系是否存在属于劳动保障行政部门的附属职权。有观点则认为，当事人要求确认工伤认定中是否存在劳动关系的案件在劳动仲裁受理后，如当事人不服裁决向法院起诉的，法院应当受理，此属于确认之诉。     

《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》中几个问题的理解（下）

关于非劳动争议案件 理论上说，劳动法调整的是劳动关系以及与劳动关系密切相联的其他社会关系，但在实践中，并非一切的劳动都由劳动法调整，并非一切的劳动争议都是可以仲裁和诉讼的。劳动仲裁和诉讼手段调整的是依附有劳动合同或者事实上存在的劳动关系，只有劳动合同履行过程中所产生的争议，法院才予以受理。     

劳动仲裁的管辖权应由法院审定吗

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）（征求意见稿）》第二条的规定实际上是在赋予法院对劳动仲裁管辖的审定权。但在我国现有＂裁审分离＂、＂先裁后审＂的制度下,由法院来审定劳动仲裁的管辖权缺乏法律依据,并有可能造成仲裁机构与法院之间的相互推诿。同时,这种做法是进一步强化了仲裁司法化倾向,这会使仲裁制度的功能弱化,制约其发挥应有的作用。