浅谈竞业限制

在现代社会中,"跳槽"现象是人才追求自我发展的正当需要,也是市场经济对资源优化配置的客观要求。然而,人才的流动也给企业带来了一些隐患,有关调查显示,60%的商业秘密案件与人才跳槽有关。李开复的跳槽曾使两家声名显赫的公司——微软和Google对簿公堂;国内两家大型的应用软件公司——用友和金蝶也曾为员工跳槽打起官司;湖南民营企业三一重工股份公司起诉一名前雇员胜诉并获赔60万元,于是,"竞业限制"越来越引起业界强烈关注。由于企业部分员工对企业的经营和技术情况了如指掌,员工在跳槽后也往往选择与其以前形成的业务特长相同或者近似的业务。员工一旦在跳槽后从事这些职业,不但容易成为原企业强劲的竞争对手,而且由于自身的便利、业务的需要或是为利益等原因驱动,往往会情不自禁地使用原企业的技术、市场资源等商业秘密。因此,为了避免企业经营管理和科研开发人员对企业的潜在损害,对其作出一定的限制是十分必要的。我国现行法律一方面要保护企业的商业秘密,另一方面,也要保护劳动者包括各种人才的自主择业权利。那么,如何才能较好地平衡这对关系,做到既能保护企业的商业秘密,又能兼顾到人才流动的合理性呢?建立一套合理的竞业限制机制,与员工订立竞业限制协议,以保护企业的竞争利益和商业秘密是目前企业界广泛采取的做法之一。     

竞业限制条款效力探析

《劳动合同法》确立了竞业限制制度,允许用人单位与相关劳动者约定竞业限制条款。但该制度规定得不够具体,导致劳动合同实务中存在一些误区。有效的离职竞业限制条款须具备以下要素：适格的限制对象（即劳动者）;合法的限制范围、地域和期限;约定的经济补偿等。这三个要素缺一不可,否则离职竞业限制条款无效。     

本案中的劳动者应当履行竞业限制义务吗（下）

主持人：上期＂以案论法＂我们着重讨论了竞业限制约定的有效条件、劳动合同解除与竞业限制义务履行之间的关系,以及竞业限制经济补偿与竞业限制违约责任承担之间的关系等问题,本期我们将继续就竞业限制经济补偿金和违约金数额的合理性以及竞业限制经济补偿金的发放周期与竞业限制义务履行之间的关系等问题,作进一步的讨论。     

《劳动合同法》竞业限制条款法外解读

2007年6月29日颁布的《劳动合同法》，加强了对商业秘密等知识产权的保护，这体现在第23条、第24条、第90条所设立的竞业限制条款中。但是，由于这些规定较为粗疏，需要对其进行法条之外的解读，以便司法实践中切中肯綮地理解和适用。     

竞业限制协议的规范操作细节

原微软公司全球副总裁李开复博士跳槽Google公司，被诉竞业限制一案引起了全球的广泛关注。此案．由于背后涉及到微软公司和Google公司两大公司间竞争的问题．而变得异常敏感和复杂。从中也折射出．现代商业竞争已经最终转向了对人才的竞争。李开复案从劳动法的角度看就是“竞业限制”纠纷．本期我们将通过另外一个案例就这一话题作一探讨。     

签订竞业限制协议应注意的问题

竞业限制协议必须以相应的劳动合同存在为前提 企业与劳动者签订竞业限制协议的目的是为了保持企业的竞争优势，而对劳动者的就业权通过契约形式加以一定的限制。商业秘密虽然是竞业限制所要保护的重要内容．但同时还有企业为了培养一个精通业务的劳动者所耗费的资金、精力、时间等经营成本。竞业限制所针对的是不特定的将来可能发生的事件．是推定劳动者有可能为协议内容所禁止的行为，而事先对其离职后的就业权进行一定的限制，必须存在一个合法的劳动契约。     

劳动者违反竞业限制协议的法律责任

2003年3月23日，申诉人某公司与其员工张某（被诉人）签订劳动合同，约定合同期自2003年3月23日至2008年3月22日，工种为销售员。同日双方签订保密合同，约定自合同终止或解除之日起24个月内，张某不得自营或为他人经营与公司有竞争的业务，否则张某需支付违约金20万元。2005年6月14日．申诉人与张某协商解除劳动合同，申诉人一次性支付张某6个月竞业禁止补偿金3360元。张某离职后不久即到与该公司有业务竞争关系的某单位工作。现申诉人向劳动争议仲裁委申请仲裁，要求被诉人张某支付违反竞业限制协议违约金20万元，继续履行竞业限制协议。[编者按]     

竞业限制运用中的误区诊断与操作实务

商场如战场,商业秘密一旦泄露,后果不堪设想。据公开资料显示,我国商业秘密刑事案件中,60％与人才跳槽有关,而在商业秘密侵权的民事案件中,90％与人才流动有关。为限制员工流动中侵犯商业秘密行为的发生,企业最常用的手段是与员工签订竞业限制协议。但在实践中,有90％企业的竞业限制协议经不起“法律的考验”,     

如何处理竞业限制问题

竞业限制问题是公司劳动人事管理中的一个难点问题,其与保护公司商业秘密、劳动者择业权与用人单位利益、保护商业秘密的环境等交织在一起,加之各级法律规定不一致,使企业在竞业限制合同管理中感到困惑。现行法律中并无完整的竞业限制概念。笔者认为,竞业限制是指用人单位与负有保密义务的劳动者签订协议,约定劳动者离职后一定条件下不得从事与用人单位竞争的行业,     

本案中的劳动者应当履行竞业限制义务吗（上）

案情简介 甲公司是一家生产视讯材料的上市公司,张某于2008年5月17日进入甲公司,担任该公司上海分公司的副总经理,年薪20万元。     

从法理情审视竞业限制法律规制

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）（征求意见稿）》的第八至十一条对劳动合同领域的竞业限制进行了规制。但从法、理、情三重视角来审视,这·规定存在缺陷,原因在于其混淆了“经济补偿”与“经济补偿条款”、合同履行与合同效力的概念,其对于劳动者的倾斜保护,很可能导致劳动关系双方当事人权利义务的失衡。     

美国普通法上的竞业限制制度

美国普通法上的竞业限制制度较为复杂,不同州法对竞业限制的认可程度有所不同。除加州外,一般州均认可书面竞业限制约定,但对其可执行力是否需要额外对价,州法上存在不同。近年来,在有些州出现了额外对价的必要性趋势。通过《雇用法重述III》的编订,勾勒出了州法中的一般性（多数州）法律规则。对于竞业限制,《雇用法重述III》是从雇主可保护利益为出发点来考察竞业限制的合理性,往往会考察雇主解雇的理由,并影响到对竞业限制约定的合理性评价。     

未约定补偿金的竞业限制协议是否有效

案情简介 甲公司成立于1995年,陈某一直在甲公司担任董事、常务副总经理等职务,掌握公司的技术秘密、价格体系、渠道政策、客户关系等商业秘密,并持有公司2.44%的股份。1996年12月1日,陈某与甲公司签订了劳动合同。2000年3月31日,陈某签署保证书,表示保证在调离公司两年之内不从事与本企业相竞争的行业。     

客观情况变化下的劳动合同解除

2000年6月25日，某信息公司邀请林某担任该公司下属广告公司总经理，广告公司为信息公司子公司，独立法人。同年7月1日，林某与广告公司正式签订了为期两年的劳动合同，林某月薪人民币2万元。并约定如下条款：基于业务的变化或林某的能力及表现，公司可以改变其岗位；客观情况发生重大变化时，用人单位可以提前解除劳动合同；     

57与54

法援中心接待室的西墙上，占据着一面巨大的锦旗，我们都开玩笑地称它巨无霸。这面巨大的锦旗，不仅代表了中心代理的57位员工的心意，也为我们带来了一份意外的惊喜。