生态破坏致人损害的责任认定

2010年7月1日起施行的《侵权责任法》因应环境时代法律的＂绿化＂需求,首次专章规定了＂环境污染责任＂,对现行立法和司法解释中有关环境污染侵权的特殊规则如归责原则、举证责任、责任分担、第三人过错等做出了确认。该法第65条规定：＂因污染环境造成损害的,污染者应当承担侵权责任＂,沿袭既有做法将环境侵权的原因行为限定为环境污染行为。这种做法在实践中的困境,我们通过一个案例来加以分析。     

我国环境侵权专门立法构想

我国环境侵权规范分散于相关立法,存在体系性不足和制度性缺陷等问题,因此,必须出台环境侵权专门立法。在构成要件方面,必须构建环境侵权二元规则,即人身损害适用无过错责任,财产损失适用过错推定责任;在责任承担方面,故意违法排污应当引入惩罚性赔偿。《侵权责任法》第67条适用于环境共同侵权内部责任份额的确定。环境侵权专门立法应当规定环境公益诉讼。     

论环境污染侵权中受害人之举证责任

《 中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起正式施行。该法确立的环境污染侵权责任规则继承了以往法律法规和司法解释的精神并适时增加了环境污染侵权诉讼中的举证责任分配制度的内容。深刻理解并熟练运用环境污染侵权诉讼中的举证规则对保护合法环境权益,制裁环境侵权行为,具有重要意义。法律虽然规定了环境侵权人的举证责任倒置规则,但是这在实际中并没有排除受害人的举证责任。     

侵权责任法获通过，对环境污染责任做出专章规定

第十一届全国人大常委会第十二次会议12月26日表决通过了《中华人民共和国侵权责任法》。这部法律规定,因污染环境造成损害的,污染者应当承担侵权责任。     

《民法典》规范下环境侵权责任制度的立法研究

民法典对于环境污染和生态破坏责任的相关规定凸显了时代价值,也说明民法典由原来的私益保护,逐渐转向公益保护.同时,民法典侵权责任编的规定也为环境公益诉讼奠定了理论基础.惩罚性赔偿规则的建立,体现了环境保护的预防性.生态环境修复责任的规定,使得受到污染的环境能够通过修复最终得以恢复.在责任承担方式上谋求创新,体现了保护生态...     

非典型环境案件法律适用问题初探

实践中一些非典型环境案件的法律适用问题存在争议。对此,必须明确:生态破坏侵权属于一般侵权行为,应当适用《侵权责任法》对一般侵权行为的规定;家庭生活污染和劳动环境污染属于环境污染,受害者在法律适用上有选择权;室内装修污染不属于环境污染,其责任属于产品责任,不适用环境污染侵权规则。     

环境侵权惩罚性赔偿主观要件及其司法认定

<正>新颁布的《民法典》规定了环境侵权惩罚性赔偿责任制度。该制度在处罚环境侵权人、遏制损害发生等方面发挥了十分重要的作用。但在法学界关于环境侵权惩罚性赔偿的主观要件范围存在两种不同的观点。一些学者认为,环境侵权惩罚性赔偿的主观要件应扩展到重大过失;还有一些学者认为,环境侵权惩罚性赔偿的主观要件应只限定在“故意”的范畴内。在故意的侵权中,     

环境标准在生态环境损害责任认定中的效力研究

我国环境标准在生态环境责任认定中的效力问题在学术界一直存在争议，而《民法典》在设立生态环境损害责任时使用“违反国家规定”的表述，实则是从立法层面肯定了环境标准作为国家规定对生态环境损害责任认定的法律效力，但对于其效力边界的判断，仍需要结合传统侵权法的理论和环境标准的设立逻辑进行分析。因此，按照污染类型和效力层级的角度对环境标准进行分类讨论，得出以下司法使用规则：强制性环境标准及推荐性标准及行业标准中的污染控制要求强制性生态环境标准或者规章、行政规范性文件引用并赋予其强制执行效力的，应当被认定为“国家规定”;地方强制性标准作为执行标准时，也应被视为“国家规定”。     

生态环境损害惩罚性赔偿规则的检视与适用

生态环境损害的惩罚性赔偿规则首次在《民法典》侵权责任编中确立。针对这项制度创新,本文梳理了惩罚性赔偿规则在不同法律制度中适用范围和适用条件的差异性,并进一步分析惩罚性赔偿在生态环境损害救济体系中所具有的特殊规则和功能定位。在缺乏生态环境领域部门法配套的情况下,《民法典》中惩罚性赔偿规则的适用应基于生态环境的公益性而适当扩大请求权主体范围,基于严格法定性而明确举证责任负担和证明标准,基于生态环境要素的特殊性而完善多样化的赔偿内容和计算方法。     

电子废物回收处理中的法律责任分担

随着《电子废物污染环境防治管理办法》和《废弃电器电子产品处理基金征收使用管理办法》等法规的相继实施,电子废物的回收处理工作又一次成为社会关注的焦点。其中,《电子废物污染环境防治管理办法》第14条（电子电器产品、电子电气设备的生产者应当依据国家有关法律、行政法规或者规章的规定,限制或者淘汰有毒有害物质在产品或者设备中的使用……电子电器产品、电子电气设备的生产者、进口者和销售者,应当依据国家有关规定建立回收系统,回收废弃产品或者设备,并负责以环境无害化方式贮存、利用或者处置）和《废弃电器电子产品处理基金征收使用管理办法》第4条（电器电子产品生产者、进口电器电子产品的收货人或者其代理人应当按照本办法的规定履行基金缴纳义务）分别规定了电子产品生产商的回收处置责任,由此可以看出国家试图通过“生产者责任延伸制度”的贯彻来规范我国电子废物回收处理市场。     

环境民事公益诉讼中预防性责任适用规则的优化路径

"防患于未然"是环境民事公益诉讼预防性责任应对环境风险的价值诉求。预防性责任是在有危害之虞或损害已经发生且侵害处于持续状态时采取的积极预防性的救济措施，面向的是抽象不确定性。预防性责任的具体表现形式主要以停止侵害、排除妨碍、消除危险为主。但在环境司法实践中，预防性责任呈现出环境侵害标准不明和责任形式单调等问题，掣肘环境司法良序发展。鉴于此，需对环境民事公益诉讼预防性责任适用规则进行系统性优化，在遵循预防原则的前提下，明晰环境侵害标准，增设责任承担方式，建构举证责任转换规则以及设置预防性执行措施等，进而发挥预防性责任的前瞻性预防功能，以促进环境民事公益诉讼满足实践需求。     

A team approach to implementing MACT standards

The requirements of the MACT Standards for Emissions from Leaking Equipment and the requirements of the amended Clean Air Act will change how environmental control programs are administered within plants. No longer will the programs be the responsibility solely of the separate environmental function. The programs will need to be administered via a team of personnel that involves maintenance, computer systems, environmental, emissions measurement specialists, and planning personnel as well as management. Compliance with the rules will be based on an inspection of paper records and computer databases. The enforcement penalties will not be trivial. The ability of the plant to grow and be modified will need to be balanced against the potential benefits from early reduction programs, which will allow for delayed implementation of some programs.     

生产者责任延伸制度在电子废弃物管理中的探讨

电子废弃物的污染问题日益引起人们的关注，而我国传统废弃物的处理和管理制度的不完善使大量的有用资源没有得到有效回收，不符合全民节约和循环经济原则。本文从环境经济学角度，结合其它国家和地区的生产者责任延伸制的颁布和运行情况，对我国电子废弃物的管理中施行生产责任延伸制（EPR）进行初步探讨。     

Highlights from a new electrical equipment industry report

Environmental Information Services, Inc. (EIS) publishes detailed reports and offers custom research related to the full spectrum of environmental issues facing corporations. This article highlights several key sections from EIS's new 1998 Electrical Equipment Industry Report. It details the environmental performance, policies, and expenditures of the largest companies in the electrical equipment industry. EIS industry reports contain data on five key performance criteria—toxic waste management, hazardous waste generation, penalties and enforcement actions, and spills. Here we examine one of those—penalties and enforcement actions—and the policies of the largest companies.     

Principles and processes for effecting change in environmental management in New Zealand

In New Zealand environmental management is essentially the responsibility of land managers. Management decisions affect both production/productivity and the environment. However, responsibility for ensuring positive environmental outcomes falls on both local (Regional) and Central Government, and both they and international agencies such as the OECD would wish to monitor and report on changes. In terms of policy, strong links have been established via Central and Regional Government to land managers. Consumers in the market place are also, increasingly, requiring responsibility for positive environmental outcomes of those who purchase and process primary products. Strong links for responsibility have been established between our international markets and processing businesses and there is a noticeable strengthening of the links from the processors to the land manager/producer. In New Zealand a range of initiatives has been developed and implemented over recent times, whereby land managers are taking increasing responsibility for accounting for the environmental outcomes of their production activities. The range covers the spectrum from voluntary to compulsory (e.g., in order to meet market requirements) and from those initiated by customers to processor and/or producer initiatives. This paper follows the evolution of the principles that drove the predominant activities of the period and the processes that initiated the changes in environmental management. As the focus of agriculturalists changed from pioneering in a new world, to establishing a production base, to economic reality, and finally to environmental responsibility, the processes of extension adapted to meet the new challenge.     

跨国公司对东道国的环境法律责任问题研究

随着经济全球化的发展,跨国公司的经济影响力剧增,成为众多发展中国家外资的主要来源,然而与之伴随的＂三高＂产业的转移给主要东道国的发展中国家造成了巨大的环境问题,再加上发展中国家地方政府政绩观的错位、公众环保意识的欠缺,这一问题更加凸显,而有限责任的原则使得各跨国公司母公司避开了责任的承担。对此,必须借助＂公司法人格否认＂制度,＂揭开公司面纱＂,将公司是否滥用控制权的举证责任赋予母公司,并考虑环境侵权的特殊性,以无过错责任原则和因果关系推定为基础完善对跨国公司环境法律责任的追究机制。     

论环境风险预防原则中的风险阈值

如何把环境风险预防原则确立为环境法的基本原则,一个重要的问题就是"环境风险"的界定。通过对法律意义上的环境风险进行分析,指出确立风险阈值的原因,即我国对"环境风险"的界定不清,环境风险的风险性缺乏法定依据以及不同种类的利益之间存在冲突等,进而从明确环境风险的类型、评估环境风险量度、明确责任归结三方面思考了风险阈值的确立问题。     

浅论我国环保装备发展策略

着重介绍国内环保装备的发展现状,剖析我国环保装备存在的主要问题及落后的原因,从政府和企业的角度提出我国环保装备国产化应采取的主要措施。指出环保装备的研发应朝低投资、低运转费和低管理要求方向发展,讨论了几种适合国情的设备及工艺。