地表水水质自动监测站建设与运行管理

对地表水水质自动监测站的建设和运行管理进行了调查，并依据太湖流域湖州新塘港水质自动监测站的工作，对水质自动监测站的建设和运行管理提出了一些建议和看法。     

济源黄河小浪底水质自动监测站建设的技术改进

济源黄河小浪底水质自动监测站是首批国家重点流域省界断面水质自动监测试点站之一 ,归济源市环境监测站托管。在试运行中 ,济源市环境监测站结合黄河水质现状 ,指导、协助厂商不断摸索改进 ,取得了较好的效果。1　自动站简介站址位于小浪底水利工程大坝下游约 1ｋｍ处 ,是省市     

趸船式水质自动监测站建站模式的技术可行性分析

分析大胜关水质自动监测站建成运行后2015—2018年每月实际水样比对数据,并与同期建设固定式水站水样比对结果比较,探讨趸船式水站的技术可行性.结果表明:趸船式水站自动监测的pH值、溶解氧、电导率、氨氮指标与实验室数据有较好一致性,相关性均>0.7,且显著性概率<0.01,存在非常显著的相关关系,pH值、电导率、高锰酸...     

建立水质自动监测系统的思考

结合章郭水质自动监测系统的可行性研究,在建立水质自动监测系统过程中对监测站位的选取、监测项目的选择、水质自动监测系统的组成、数据的采集与处理、系统的维护及管理、存在的问题等方面进行探讨,水质自动监测系统的建设可以弥补水质监测的不足,同时为实施总量控制及环境管理提供了可靠的依据。     

在线自动监测仪与实验室国标方法测定地表水中总氮的比对分析

随着监测技术的发展,地表水中越来越多的污染物可采用自动监测仪器实现实时监测。采用自动监测与实验室国标方法测定地表水中总氮的结果是否可比以及造成差异的原因,文章根据实际样品比对实验对此进行了探讨。     

颗粒物对污染源COD水质在线监测仪比对监测的影响

污水中的颗粒物是COD在线监测仪在比对监测时出现较大误差的原因之一,就颗粒物对COD在线监测仪是否产生影响以及影响效果进行了实验研究。研究结果表明,COD在线监测仪的预处理系统去除颗粒物会带来比对监测的误差,并且随着颗粒物浓度增加,误差增大;预处理系统过滤器尺寸也会对比对监测的误差产生影响,针对同一浓度水样,孔径越大误差越小,针对同一孔径过滤器则水样浓度越高误差越小。     

水质自动监测站栈桥式采水系统的改进

水质自动监测站的采水系统主要有悬臂式和栈桥式 2种。悬臂式采水工作方便 ,但维修保养不便 ;栈桥式便于采水管道及泵的维修保养 ,但设计要求高、施工难度大、造价贵 ,而且还要征得航道部门的批准 ,在有些地区特别是主航道区 ,无法实现。扬州夹江地区枯、丰水期水位变化大 ,水平距离一般约 1 5m左右 ,极端年份达 30m。如要保证枯水期也能正常取水 ,则栈桥长度至少要 2 0m ,建设成本极高。今将采水系统由栈桥和潜水泵组成 ,栈桥长度以平水期能取到水为准 ,伸出水面约 6m。通过放置水下沉墩的办法 ,将栈桥作水下延伸 ,解决了枯水期取不到水样…     

水质自动监测站的运行管理与水质预警

水质自动监测站在环境管理中发挥着重要的作用,结合东台市环境监测站水质自动监测站的运行实践,客观地分析了水站运行中的存在问题,提出建立科学的管理方式,确保运行经费的投入,建立畅通的信息响应和预警机制,加强基层站对水质自动监测数据的应用以及上下游信息共享等建议。     

漓江水质自动监测站pH值变化的综合分析研究

对漓江流域的气候、降水、水文、土壤、地质、地貌和生物等因素进行综合分析,解读水质自动站pH值变化规律,寻找综合校准与预警方法.     

两款旧型号水质自动监测站数据传输方式的改造

东台市两座水质自动监测站建站时间较早,现仍采用固定电话线路远程采集数据,这种传输方式存在一些问题,需要进行改造。文中介绍了采用短信方式对两个站点的数据传输方式进行了改造。     

浅析样品分析过程中较常出现的误差

在水质分析中往往会出现各种各样的分析误差,浅析了样品释释引起的误差;样品前处理引起的误差;分析方法引起的误差;标准曲线引起的误差。就这4种误差,结合实际操作提出了消除这些误差的方法。     

利用空气自动监测车仪器对空气自动监测站仪器进行质量保证及质量控制的可行性分析

通过对辖区内空气自动监测车仪器与4家公司空气自动监测站仪器的比对分析,得出了空气自动监测车仪器与空气自动监测站仪器的PM10、SO2、NO2相对误差分别为:-32.8%、4.4%、-8.7%,仪器之间显现出良好的线性关系,从比对结果来看,利用空气自动监测车对空气自动监测站进行质量保证和质量控制是可行的.     

2种环境空气中甲烷自动监测方法的比对分析

光腔衰荡光谱法(CRDS)和气相色谱法（GC）均被广泛应用于环境空气中甲烷（CH₄）的测定。采用CRDS和GC这2种自动监测方法对CH₄标准气体和环境空气样品进行分析比对。结果表明,通过使用统一的标准气体和校准方法,2种方法测定CH₄标准气体的不确定度均＜0.5%,CRDS法的不确定度更低;2种方法测定CH₄环境空气样品结果的平均相对误差为0.28%,Z检验法显示,2种方法没有显著性差异,并具有很高的相关性和一致性。提出,对于测量精度和稳定性更高的大气CH₄监测领域,建议优先选用CRDS法或经过比对达到同等性能的方法;而对于测量精度和稳定性要求稍低的CH₄排放源及周边等监测领域,可以采用GC法。